СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-22422/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н., 

судей Бородулиной И.И.,

                                                                       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №14 (№ 07АП-11717/2021) на решение от 19.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22422/2021 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению акционерного общества «Искитимцемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №14 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), о признании незаконным решение в части.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя:  ФИО3 – доверенность от  10.12.21

от заинтересованного лица: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Искитимцемент» (далее – заявитель, общество, АО «Искитимцемент») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №14 (далее – заинтересованное лицо, Учреждение, Фонд) о признании незаконным решение в части.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2021 заявленные требования удовлетворены, решение №54142180000187 от 14.05.2021, вынесенное Фондом, в части возмещения АО «Искитимцемент» переплаты на сумму 2 908 руб. 75 коп., из них, за 2019 год – 2308 руб. 18 коп., за 2020 год– 600 руб. 57 коп. признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что после приобретения гражданства Российской Федерации и работы на её территории, в страховой стаж для определения размера пособия по временной нетрудоспособности включаются только периоды работы по трудовому договору в Российской Федерации.

В дополнительных пояснения АО «Искитимцемент», ссылаясь на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2021 по делу №А45-22424/2021, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Искитимцемент» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, представитель  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  в период с 25.02.2021 по 31.03.2021 Фондом в отношении АО «Искитимцемент» проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения иных выплат, по итогам проведения которой Фонд пришел к выводу о недостоверности представленных страхователем сведений, в результате чего Фондом понесены излишние расходы в размере 125 354 руб. 73 коп.

Согласно акту проверки от 08.04.202021 № 54142180000185 при проверке заявлений о выплате пособия (оплате отпуска), листков нетрудоспособности, справок для расчета больничного по временной нетрудоспособности, трудовых книжек, паспорта гражданина Российской Федерации Фондом установлено, что период работы бывшего гражданина Республики Казахстана не засчитывается в страховой стаж для определения размера пособия по временной нетрудоспособности (т.к. в тот период он не являлся застрахованным на территории РФ). Страховой стаж работников на момент наступления страховых случаев составляет: ФИО4 - 1 год 10 мес., ФИО5 - 2 года 4 мес.

По мнению фонда, нарушена «Спецификация на обмен данными», утвержденная ФСС РФ от 06.11.2018 по листку нетрудоспособности, в колонке «Наименование» с функциональным наименованием «Данные для расчета: Страховой стаж (лет)», неверно указан страховой стаж застрахованного лица. Переплата составила 2 908 руб. 75 коп.

14.05.2021 Фондом принято решение № 54142180000187, которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные территориальным органом фонда в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 125 354 руб. 73 коп.

Не согласившись с указанным решением в части требования возмещения переплаты на сумму 2 908 руб. 75 коп., из них, за 2019 год – 2308 руб. 18 коп., за 2020 год– 600 руб. 57 коп., АО «Искитимцемент» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой стаж застрахованных лиц, ранее являющихся гражданами Республики Казахстан, включается в страховой стаж для выплаты пособия по временной нетрудоспособности на территории Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налогового органа необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ) размер пособия по временной нетрудоспособности напрямую зависит от страхового стажа застрахованного лица.

Понятие страхового стажа дает Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», согласно которому страховой стаж - это суммарная продолжительность времени уплаты страховых взносов.

Застрахованными лицами по смыслу Закона № 255-ФЗ являются лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 255-ФЗ в страховой стаж для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (страховой стаж) включаются периоды работы застрахованного лица по трудовому договору, государственной гражданской или муниципальной службы, а также периоды иной деятельности, в течение которой гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Следовательно, в страховой стаж включаются только такие периоды, в течение которых гражданин подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 1.1 Закона № 255-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила подсчета и подтверждения страхового стажа, то применяются правила международного договора Российской Федерации.

В страховой стаж застрахованного гражданина РФ могут включаться периоды работы на территории иностранного государства, гражданином которого он являлся до приобретения гражданства РФ. Это допускается, если соглашение (договор) между РФ и этим государством предусматривает учет (суммирование) страхового (трудового) стажа, приобретенного в государствах - сторонах договора (часть 1.2 статьи 16 Закона № 255-ФЗ, пункт 6 Правил, утвержденных Приказом Министерства труда России от 09.09.2020 № 585н).

В соответствии со статьей 4 Соглашения о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов (Москва, 15.04.1994) трудовой стаж взаимно признается Сторонами. Сторонами данного Соглашения являются Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Таджикистан, Узбекистан, Украина.

Из вышеизложенного следует, что нормы указанного Соглашения распространяются на граждан Республики Казахстан, наравне с гражданами РФ, то есть периоды работы по трудовому договору в Республике Казахстан учитываются при определении российским страхователем продолжительности страхового стажа.

Таким образом, исходя из положений Закона № 125-ФЗ и Закона № 255-ФЗ, в страховой стаж для выплаты пособия по временной нетрудоспособности в РФ включаются:

- периоды, в течение которых гражданин Казахстана работал на территории Российской Федерации и подлежал обязательному социальному страхованию в соответствии с российским законодательством;

- периоды, в течение которых гражданин Казахстана работал на территории Казахстана.

Материалами дела подтверждается, что о ФИО4 и ФИО5 ранее являлись гражданами Республики Казахстан и состояли в трудовых отношениях с заявителем. Заявитель уплачивал страховые взносы в установленном порядке. В последующем, приобрели гражданство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из положений Закона №125-ФЗ и Закона №255-ФЗ, пришел к верному выводу о том, что трудовой стаж ФИО4 и ФИО5, ранее являющихся гражданами Республики Казахстан, на территории Республики Казахстан, подлежит включению в страховой стаж для выплаты пособия по временной нетрудоспособности на территории Российской Федерации.

Занижение базы для начисления страховых взносов заявителем, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Иная трактовка Фондом норм законодательства о социальном страховании, при которой гражданин РФ, имеющий значительный страховой стаж и на территории республики Казахстан, и на территории Российской Федерации, ставится в более худшее положение по сравнению с иностранными гражданами, работающими на территории Российской Федерации, противоречит общим принципам Российского права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22422/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №14 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      ПредседательствующийС.Н. Хайкина

 

судьи И.И. Бородулина

                                                                                                                     ФИО1