Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2491/2022

29 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителя заявителя в лице ФИО2 по доверенности от 14.09.2021 №20/21

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА КОМПАНИЙ «ОМЕГА» (АО «ГК «ОМЕГА», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес государственной регистрации: 

<

...>, А, 1)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНСПЕКЦИИ (ГАТИ, ОГРН 1027809192575, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения административного органа: 

<

...>, лит. А)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, 

установил:

07 января 2022 года АО «ГК «ОМЕГА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ (далее – административный орган, инспекция) от 29.12.2021 №6868 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70) - неисполнение производителем работ обязанности по получению ордера, - и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель считал, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось с нарушениями, указал на неправильную правовую квалификацию содеянного административным органом.

В судебном заседании 20.04.2022 заявитель предъявленное требование полностью поддержал по вышеизложенным основаниям.

Административный орган в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил; в письменном отзыве доводы заявителя не признал и полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению от 29.12.2021 №6868 и протоколу об административном правонарушении от 15.12.2021 №40209, 

23 ноября 2021 года около 09 час. 24 мин. в 

<

...> (пересечение с улицей Вавиловых), АО «ГК «ОМЕГА», будучи производителем работ, в нарушение пункта 4.6 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила), не получило ордер на производство работ по обустройству остановки общественного транспорта.

Событие административного правонарушения удостоверено фото-таблицами к протоколу об административном правонарушении и учреждением в целом не оспаривалось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган квалифицировал содеянное по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют. 

Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно квалифицировано по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга №273-70.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности, который в настоящем случае составляет один год.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Определенная административным органом мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать АО «ГК «ОМЕГА»  в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ  от 29.12.2021 №6868.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                               Покровский С.С.