ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35673/2020-ГК

Дело № А40-326312/19

г. Москва

03 сентября 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Датревел» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года 

по делу № А40-326312/19, принятое судьей О.В. Козленковой в порядке упрощенного производства, 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП 318774600113765 )

к Обществу с ограниченной ответственностью «Датревел» 

(ОГРН: 

<

***>; 127055, 

<

...>, помещение I комната №18)

о взыскании 100 000 рублей компенсации 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Датревел» (далее – ООО «Датревел», ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации.

Исковые требования заявлены на основании статей 1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 ГК РФ и мотивированы нарушением ответчиком исключительного права на фотографию.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что общество не размещало спорные фотографии на своем сайте, нотариально заверенный протокол осмотра интернет-страницы не представлено, как и доказательств авторских прав на фотографию.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 08.07.2020 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО2 является автором фотографических произведений «Санта-Парк-2», «Санта-Парк-3», впервые опубликованных в личном блоге по адресу в сети «Интернет» https://docent.livejournal.com/161834.html.

Между ФИО2 10 октября 2019 года (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор доверительного управления № В10-10/19, в соответствии с пунктом 1.1. договора учредитель управления передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности (фотографии Санта-Парк-2», «СантаПарк-3»), принадлежащие учредителю управления, и обязался осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения следующих действий: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (пункт 1.1.2. договора), вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления (пункт 1.1.3. договора), от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним (пункт 1.1.5. договора).

Истцу стало известно, что ответчик на своем сайте www.bsigroup.ru разместил спорные фотографии «Санта-Парк-2», «Санта-Парк-3», по адресу https://bsigroup.ru/country/fin/cities/rvn/excursions/santa_claus_village_and_park_from_rova niemi.

Использование спорных фотографий подтверждается протоколом осмотра Интернет-страницы, а также скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Согласно сведениям из открытого общедоступного источника информации о принадлежности доменных имён WhoIs администратором доменного bsigroup.ru является ответчик (Организация Datravel Ltd., где llc – общество с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав

На основании пункт 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ друга лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Так, истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на фотографии «Санта-Парк-2», «Санта-Парк-3» в общей сумме 100 000 рублей.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Учитывая характер правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 100 000 рублей компенсации (из расчета 50 000 рублей за нарушение авторских прав путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения за 2 произведения, а также 50 000 рублей за удаление информации об авторстве за 2 произведения), покрывающей возможные убытки правообладателя, связанные с нарушением его прав.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Ответчик оспаривает представленные истцом доказательства

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств с привлечением третьих, независимых лиц; скриншот нарушения (в качестве приложения к протоколу); видеозапись.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, лица, участвующие в деле, могут представлять доказательства, сделанные ими. В связи с чем протокол осмотра доказательств является допустимым доказательством по делу.

Видеозапись сделана одним кадром (то есть съемка не прерывалась, монтаж не производился), истец изначально открыл страницу с поисковой системой «Яндекс» в качестве фиксации даты создания видеозаписи, затем перешел на интернет-страницу https://www.bsigroup.m/country/firVcities/rvn/excursions/santa_claus_village_and_park_from_r ovaniemi/.

Представленные в дело скриншоты нарушений ответчиком не оспариваются.

Помимо домыслов ответчиком не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства, которые могли бы подтвердить правомерность использования спорной фотографии, доказательства предоставления истцом (или правообладателем, т.е. автором фотографии) ответчику разрешения на использование данных фотографий, а также доказательства наличия права на удаление информации об авторе на спорных фотографиях (статья 65 АПК РФ) или опровергнуть факт размещения спорных фотографий на интернет-странице.

Ответчик указывает, что получал письмо о перечислении денег, а истец представил в суд отредактированную копию

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика, указывало о факте нарушения исключительных прав, а именно о размещении фотографий «Санта-Парк-2» и «Санта-Парк-3» на интернет-страницах сайта ответчика без разрешения правообладателя. В связи с чем досудебный порядок спора был соблюден.

Ответчик  указывает, что факт опубликования фотографий «Санта Парк-2» и «Санта-Парк-3» в блоге автора ранее, чем на сайте ответчика, не имеет значения для дела

Спорные фотографии были впервые опубликованы в личном блоге автора fhttps://docent.liveioumal.com/161834.htmn 11.03.2013

Обнародование произведения осуществляется их автором и правообладателем (согласно статье 1255 ГК РФ). Спорные фотографии с более ранней датой публикацией в сети «Интернет» отсутствуют, что свидетельствует о том, что в блоге фото были опубликованы впервые их автором.

Помимо этого истцом в материалы дела на CD-диске представлен оригиналы фотографий с нанесенным водяным знаком «ИП ФИО1», имеющие разрешения: Санта-Парк-2» - 4016 х 6016, и «Санта-парк-3» - 4016 х 6016.

При этом истец обращает внимание суда на тот факт, что ответчик не опровергает факт размещения фотографий в блоге автора по адресу в сети интернет docent.livejournal.com/161834.html с нанесенной информацией об авторском праве -Roman Vukolov docent.livejoumal.com

Аналогичная информация содержится в приложениях № 10, 11 к договору доверительного управления.

Ответчик указывает, что изначальные фотографии подвергались редактированию их автором, что опровергает авторские права.

Оригиналы фотографий не подвергались редактированию - на них была нанесена информация об авторском праве в качестве технического средства защиты (статья 1299 ГК РФ).

При этом как именно факт нанесения технической защиты на фотографию опровергает авторские права ответчик не объясняет.

Ответчик указывает, что истец не имел права на подачу искового заявления.

Согласно договору доверительного управления от 10.10.2019 № В10-10/2019 ФИО2 передается ИП ФИО1 в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности; ИП ФИО1 обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения действий. Список действия является открытым.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по делу      № А40-326312/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Суд по интеллектуальным правам.

 

Судья:                                                                                                Н.И. Левченко