Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116844/17-121-1056

г. Москва

03 октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2017 года                                                                          

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                              

Председательствующего судьи Е.А. Аксеновой 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

АО «МОСВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.12.2012,   105005, Москва, Плештековский переулок, д. 2)

к Московской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.05.2011, 117647, Москва, ул. Профсоюзная, д. 125), Московской областной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2010, 124498, Москва, 

<

...>)

третьи лица: ООО «Партнер», ООО «ИФСК «АРКС» 

о признании недействительными решения, требования 

с участием: от заявителя: ФИО2 (по дов. от 13.06.2017 № /30/01-16-560/17, паспорт), ФИО3 (по дов. от 31.12.2016 №(30)24-606/16, паспорт), ФИО4 (по дов. от 17.08.2017 №(30)01.16-625/17, паспорт); от Московской таможни: ФИО5 (по дов. от 04.07.2017 №04-17/93, удостоверение), ФИО6 (по дов. от 27.12.2016 № 04-17/25, удостоверение), от Московской областной таможни: ФИО7 (по дов. от 24.07.2017 №03-17/139, удостоверение), от ООО «ИФСК «АРКС»: ФИО8 (по дов. От 07.08.2017 №88, паспорт): от ООО «Партнер»: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской таможне, Московской областной таможне о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки №10129000/210/170517/Т000057/001 от 07.05.2017, и требования об уплате таможенных платежей от 22.05.2017 №10130000/2426-2 соответственно.

Заявление мотивировано несогласием Общества с вынесенными решением и требованием ввиду их незаконности, необоснованности, вынесения с нарушением норм Таможенного законодательства ТС и, нарушающими права и законные интересы заявителя. 

Заявитель требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв, в котором он указывает на законность вынесенных решения и требования.

От ООО «ИФСК «АРКС» поступили в материалы дела письменные пояснения, в которых третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Партнер», при наличии данных о его надлежащем извещении, в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, на основании акта камеральной проверки Московской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 17.05.2017 вынесено решение по результатам таможенной проверки №10129000/210/170517/Т000057/001 о признании АО «Мосводоканал» солидарным ответчиком с ООО «Партнер» - правопреемником ООО «ВЭД-Партнер» в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10130122/220514/0003027 и взыскании с АО «Мосводоканал» таможенных платежей в размере 10 600 133,61 руб. и пеней. 

22.05.2017 Московской областной таможней вынесено требование №10130000/2426-2 к АО «Мосводоканал» об уплате 10 600 133,61 руб. таможенных платежей и 3 575 690,07 руб. пеней. 

По мнению таможенного органа, АО «Мосводоканал» при приобретении на территории РФ товаров «установка для центробежного разделения жидких неоднородных систем Decanter type» производитель Flottweg Se, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза ООО «ВЭД-Партнер», явилось на определенном этапе единственным и конечным владельцем всего объема ввезенного товара, должно было знать о незаконности такого перемещения, выражающегося в заявлении при таможенном декларировании недостоверных сведений о наименовании и характеристиках, таможенной стоимости и коде товара, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, что повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей.

Полагая, что решение и требование таможенных органов не соответствуют нормам действующего законодательства, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения требований заявления, таможенный орган указывает, что необоснованным является довод Общества о том, что привлечение АО «Мосводоканал» в качестве солидарного ответчика возможно исключительно при наличии доказательств об участии АО «Мосводоканал» в незаконном ввозе либо перемещении товаров не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Условием для возложения обязанности по уплате платежей в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза является доказанность факта осведомленности лица о незаконности перемещения товара, а не его участие в перемещении товаров. При этом, таможенный орган ссылается на то, что обязанность по уплате таможенных платежей наступает вне зависимости от определения степени вины лица, поскольку носит объективный характер, а ее размер является производным от таможенной стоимости товаров.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель указывает, что в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 незаконное перемещение товаров через таможенную границу – правонарушение, совершенное после фактического пересечения таможенной границы и до подачи таможенному органу таможенной декларации и или документов, необходимых для помещения товара под таможенную процедуру. Лицом, которое осуществляет перемещение товаров через таможенную границу, является перевозчик товаров, т.е. ООО «ВЭД-Партнер».

В свою очередь, по информации таможенных органов ООО «ВЭД-Партнер» заключил договор с ООО «Норд-Лайн», где последний выступал в качестве таможенного представителя.

Согласно п.4 ст.150 Федерального закона «О таможенном регулировании» при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.

Таким образом, Общество считает, что требования об уплате таможенных платежей должно быть направлено солидарно ООО «Норд-Лайн» и ООО «ВЭД-Партнер».

При этом, Общество настаивает, что не принимало участия в незаконном перемещении товара, поскольку не являлось ни перевозчиком, ни декларантом, заявившим недостоверные сведения о коде и стоимости товара.

Кроме того, заявитель пояснил, что не знал и не мог знать о незаконности перемещении товара, о недостоверности сведений о наименовании товара, таможенной стоимости и коде товара, поскольку заключение договора на выполнение работ по реконструкции сооружений механического обезвоживания осадка Курьяновских очистных сооружений ОАО «Мосводоканал» с установкой декантеров производилось путем проведения открытого конкурса. В связи с чем, АО «Мосводоканал» не могло задолго до заключения договора подряда с победителем конкурса знать с кем и на каких условиях приобретает декантеры.

По договору подряда №421 от 23.12.2013г., заключенному между ОАО «Мосводоканал» (Заказчик) и ООО «ИФСК «АРКС» (Подрядчик), последний обязался выполнить полный комплекс работ по реконструкции сооружений механического обезвоживания осадков Курьяновских очистных сооружений ОАО «Мосводоканал» с установкой декантеров (центрифуг), включая поставку оборудования и материалов согласно требованиям Технического задания, работ по демонтажу прежнего оборудования, выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ и сдачу оборудования в промышленную эксплуатацию.

Согласно материалам дела, передача оборудования АО «Мосводоканал» происходила посредством оформления Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 с передачей технической и эксплуатационной документации, сертификатов, подтверждающих качество оборудования (п.6.3 Договора подряда №421 от 23.12.2013 между ОАО «Мосводоканал» и ООО «ИФСК «АРКС» по выполнению комплекса работ по реконструкции сооружений механического обезвоживания осадка Курьяновских очистных сооружений с установкой декантеров (центрифуг) и в соответствии с техническим заданием).

Таким образом, декантеры были получены по договору подряда, из чего можно сделать вывод, что у Общества отсутствует обязанность получать и исследовать на предмет достоверности и соответствия рыночной стоимости таможенные декларации, по которым были задекларированы товары при ввозе, коммерческие, транспортные и иные документы, экспортные документы страны ввоза.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что производителем оборудования - установок для центробежного разделения неоднородных систем типа Decanter серии Z является фирма «Флоттвег СЕ» (Германия), а её авторизованным дилером - ООО «Петрол-Линк», что подтверждено письмом «Флоттвег СЕ» от 20.01.2014г..

Согласно договорам поставки № ПОС2013/14-06 от 14.06.2013г. и ПОС2013/23-12 от 23.12.2013г., заключенным между ООО «ИФСК «АРКС» и ООО «Петрол-линк», последнее обязалось поставить и передать в собственность ООО «ИФСК «АРКС» установки для центробежного разделения жидких неоднородных систем типа Decanter серии Z (Z92-4/454 HTS) и Decanter серии С (С7Е-4/454 HTS) с комплектующими изделиями в ассортименте, согласно спецификации, а также выполнить шеф-монтаж оборудования и его пуско-наладку с обучением персонала. Наименование оборудования, условия поставки и выполнения работ, порядок оплаты и цены определены Приложениями № 1, № 4 и № 5, являющимися неотъемлемыми частями вышеуказанного Договора. При передаче оборудования Продавец - ООО «Петрол-линк» предоставляет Покупателю следующие документы: счет-фактуры и товарные накладные (ТОРГ-12), товарно-транспортные накладные; техническую и эксплуатационную документацию и сертификаты, подтверждающие качество поставляемого оборудования (п. 3.2. Договоров).

Согласно пояснениям представителя третьего лица договорные обязательства между ООО «ИФСК «АРКС» и ООО «Петрол-линк» выполнены: оборудование поставлено, произведена его оплата.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве в отношении ООО «ИФСК «АРКС» была проведена налоговая проверка за период с 01.01.2013г. по 31.12.2014г., в ходе которой проведен ряд мероприятий налогового контроля с целью подтверждения факта выполнения поставки оборудования и выполнения работ по его пуско-наладке и шеф-монтажу. 

Согласно Акту налоговой проверки № 09-20/28 от 21.10.2016г., представленному в материалы дела, таможенные операции по Установке для центробежного разделения жидких неоднородных систем типа Decanter серии Z (Z92-4/454 HTS) и серии С (С7Е-4/454 HTS) осуществляло ООО «НОРД-ЛАЙН». Эта же компания осуществляла поставку и транспортировку указанного оборудования непосредственно на Объект строительства. 

В результате проведенной проверки налоговым органом сделан вывод о том, что Выгодоприобретателем в указанной «спорной» сделке является представительство Flottweg SE в Москве, фактически осуществляющее поставку оборудования через подконтрольное ООО «Петрол-Линк».

Как уже указывалось судом ранее, изложенное свидетельствует о том, что АО «Мосводоканал» (Заказчик) и ООО «ИФСК «АРКС» (Подрядчик) по Договору подряда №421 от 23.12.2013г., не являлись ни перевозчиками, ни декларантами, заявившими недостоверные сведения о коде и стоимости товара, поскольку в незаконном перемещении товара никакого участия не принимали и не являлись участниками внешнеэкономической деятельности.

В этой связи, ошибочным и документально не подтвержденным представляется вывод таможенного органа о том, что АО «Мосводоканал» при приобретении на территории РФ декантеров серии Z (Z92-4/454 HTS) и серии С (С7Е-4/454 HTS), является единственным и конечным владельцем ввезенного товара, в связи с чем должно было знать о незаконности перемещения, что повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей, поскольку:

1. Договор подряда № 421 от 23.12.2013г. заключался между ОАО «Мосводоканал» (Заказчик) и ООО «ИФСК «АРКС» (Подрядчик) по итогам открытого конкурса. В этой связи, АО «Мосводоканал» не могло заранее знать, на каких условиях будут приобретены декантеры.

2. Договоры поставки декантеров серии Z (Z92-4/454 HTS) и серии С (С7Е-4/454 HTS) были заключены ООО «ИФСК «АРКС» с авторизованным дилером и единственным представителем фирмы - изготовителя данного оборудования «Флоттвег СЕ» (Германия) - компанией ООО «Петрол-Линк».

3. Передача ООО «ИФСК «АРКС» оборудования АО «Мосводоканал» происходила посредством оформления Акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с передачей технической и эксплуатационной документации, сертификатов, подтверждающих качество оборудования (п.6.3 Договора подряда №421 от 23.12.2013г. между ОАО «Мосводоканал» и ООО «ИФСК «АРКС»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Мосводоканал» в незаконном перемещении товара не участвовало, поскольку не являлось ни перевозчиком, ни декларантом, заявившим недостоверные сведения о коде и стоимости товара.

При помещении товаров под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, в том числе о таможенной стоимости, указанные в пункте 2 статьи 181 Таможенного кодекса.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 Таможенного кодекса).

Как следует из пункта 2 статьи 15 Таможенного кодекса при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием систем управления рисками.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (пункт 1 статьи 211 Таможенного кодекса).

На основании статьи 66 Таможенного кодекса контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля.

В силу статьи 79 Таможенного кодекса и статьи 114 Федерального закона № 311-ФЗ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенном кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Частью 6 статьи 60 ФЗ РФ за № 311 -ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 150 ФЗ РФ за № 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.

Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя.

В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц.

При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством РФ.

Общество, включенное в реестр таможенных представителей, произвело декларирование товара декларанта.

Исходя из изложенного, АО «МОСВОДОКАНАЛ» не является ни лицом, обязанным декларировать товар, ни лицом, являющимся таможенным представителем.

На основании пункта 2 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Однако, как установлено судом, у АО «МОСВОДОКАНАЛ» все договорные отношения складывались исключительно с ООО «ИФСК «АРСК», которое также не является участником ВЭД.

Таким образом, таможенным органом никак не обоснована информированность (или обязанность знать) о недостоверном декларировании и неуплате таможенных пошлин лицами, с которыми АО «МОСВОДОКАНАЛ» не имело никаких (в том числе и договорных) отношений.

Намерение АО «МОСВОДОКАНАЛ» приобрести оборудование не доказано, как не доказано и то, что подобное намерение как-то влияет на знание порядка и процесса декларирования оборудования третьими лицами (ООО «ВЭД - ПАРТНЕР» и др.)

В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 114 Закона о таможенном регулировании плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и названным законом возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Частью 6 статьи 60 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Конституционным судом РФ в Определении от «08» февраля 2011 года за № 191-0-0 сформулирован правовой подход об обязанностях таможенного представителя, который в силу п. 1 данного определения применим к действующему правовому регулированию в области таможенного дела (в определении дано толкование положений Таможенного кодекса об обязанностях таможенного брокера).

Согласно данному подходу деятельность таможенного брокера (таможенного представителя), как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному брокеру требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), а также договорной основе.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный брокер (представитель), совершающий таможенные операции от имени декларанта.

Правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от «27» ноября 2001 года № 202 -О «Об официальном разъяснении Постановления Конституционного суда РФ от «14» мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 380 Таможенного кодекса» обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на таможенного представителя в силу его специального статуса, который дает ему возможность участвовать в таможенных правоотношения наравне с декларантами.

Между тем, согласно п.1 ст.80 Таможенного кодекса Таможенного союза незаконное перемещение товара через таможенную границу Таможенного союза (ст. 81) и помещение товара под таможенную процедуру экспорта (ст. 214) являются самостоятельными основаниями возникновения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 1 ст.81 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Кроме того, данная норма ст.81 Таможенного кодекса Таможенного союза возлагает обязанности по уплате таможенных платежей определенными субъектами - лицами, незаконно перемещающими товары, участвующими в незаконном перемещении.

Следовательно, в случае незаконного перемещения товара через таможенную границу обязанность по уплате таможенных платежей возникает только по основаниям и у лиц, указанных в п. 2 ст. 81 Таможенного кодекса.

Учитывая, что таможенным органом не доказан факт участия Заявителя в незаконном перемещении товара, у АО «МОСВОДОКАНАЛ» отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей от «22» мая 2017 года № 10130000/2426-2.

Исходя из вышек изложенного, заявителем доказана совокупность обстоятельств, влекущих признание оспариваемых решения и требования незаконными.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Московской таможни по результатам таможенной проверки № 10129000/210/170517/Т000057/001 от 17.05.2017 и требование Московской областной таможни об уплате таможенных платежей от 22.05.2017 № 10130000/2426-2

Проверено на соответствие таможенному законодательству. 

Обязать Московскую таможню и Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «МОСВОДОКАНАЛ» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Московской таможни в пользу АО «МОСВОДОКАНАЛ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу АО «МОСВОДОКАНАЛ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

              Судья                                                                                                Е.А. Аксенова