2401/2023-98756(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20643/2023

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2023 года

15АП-14781/2023  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.,  

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную  жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Ростовской области  

на решение (резолютивная часть от 14.08.2023) Арбитражного суда Ростовской области  от 04.09.2023 по делу № А53-20643/2023  

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Ростовской области (ИНН 6163013494, ОГРН 1026103162579)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Каменский машиностроительный  завод» (ИНН 6147038445, ОГРН 1156191000382)  

о взыскании финансовых санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Ростовской области (далее - Отделение) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Каменский Машиностроительный завод» (далее - Общество) о  взыскании финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный  срок сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», в  сумме 22000 рублей.  

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без  вызова сторон в порядке упрощённого производства.  

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от  14.08.2023 в удовлетворении иска отказано.  

04.09.2023 Арбитражный суд Ростовской области изготовил мотивированное  решение. Судебный акт мотивирован пропуском Отделением срока на обращение в  арбитражный суд с исковым заявлением.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым исковые требования  удовлетворить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что причины пропуска  контролирующим органом срока на взыскание являются уважительными.  

Отделение посредством почтовой связи направило в адрес Общества  уведомление о необходимости устранения выявленных ошибок, однако Общество  дополняющие сведения не были представлены.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В указанный апелляционным судом срок, Общество отзыв на апелляционную  жалобу не представило.  

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы,  представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого  производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам  рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с  особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается  судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без  осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Общество состоит на учёте в Отделении в качестве страхователя с присвоением  регистрационного номера 071-046-011261.  

Общество были представлены исходные индивидуальные сведения на  застрахованных лиц по форме СЗВ-М за сентябрь- октябрь 2017 года, январь 2018 года,  апрель 2018 года, нюнь 2018 года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2017-2018 гг., а именно:  

- за сентябрь 2017 года сведения представлены в отношении 89-ти  застрахованных лиц, вместо фактически 99 застрахованных лиц;  

- за октябрь 2017 года сведения представлены в отношении 86-ти  застрахованных лиц, вместо фактически 90 застрахованных лиц;  

- за январь 2018 года сведения представлены в отношении 73-х застрахованных  лиц, вместо фактически 74 застрахованных лиц;  

- за апрель 2018 года сведения представлены в отношении 70-ти застрахованных  лиц, вместо фактически 71 застрахованного лица;  

- за июнь 2018 года сведения представлены в отношении 54-х застрахованных  лиц, вместо фактически 55 застрахованных лица;  

- за отчетный 2017 год сведения представлены в отношении 127-ми  застрахованных лиц, вместо фактически 151 застрахованного лица;  

- за отчетный 2018 год сведения представлены в отношении 76-ти  застрахованных лиц, вместо фактически 79 застрахованных лиц.  

12.08.2020 Отделением в адрес Общества почтовой связью направлено  уведомление о необходимости устранения выявленных ошибок и несоответствий в  течение 5-ти рабочих дней. Уведомление вручено 16.08.2020. Общество по состоянию  на 14.06.2023 дополняющие формы индивидуальных сведений на застрахованных лиц  не были представлены.  

По результатам проверки Отделением составлены акты от 13.10.2020   № 071S18200023287, № 071S18200023292, № 071S18200023225, № 071S18200023233,   № 071S18200023242, от 12.10.2020 № 071S18200023036, от 13.10.2020   № 071S18200023212 и вынесены решения от 23.11.2020 № 071S19200024862,   № 071S19200024864, № 071S19200024859, № 07IS19200024860, № 071S19200024861,   № 071S19200024858, № 071S19200024857 о применении финансовых санкций к  Обществу в общем размере 22000 рублей.  

Отделением по вынесенным решениям были направлены Обществу требования  от 16.12.2020 № 071S01200023399, № 071S01200023400, № 071S01200023396,   № 071S0120002397, № 071S0120002398, № 071S0120002395, № 071S0120002394 об  уплате сумм штрафных санкций. Обществом требования оставлены без исполнения.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Статьёй 1 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что к физическим лицам,  самостоятельно уплачивающим страховые взносы, - застрахованным лицам относятся  индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной  практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на  обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости  страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и  территориальные фонды обязательного медицинского страхования».  

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные  органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального  (персонифицированного) учёта, а также для назначения (перерасчёта) и выплаты  обязательного страхового обеспечения.  

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи  представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их  регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных  бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других  документов по учету кадров.  

Так пунктом 2 названной статьи установлено, что страхователь ежегодно не  позднее 1 марта года, следующего за отчётным годом (за исключением случаев, если  иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом  работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые  взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета;  фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого  на работу данным страхователем в течение отчётного периода) или дату заключения  договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в  соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые  взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем  в течение отчётного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового  характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством  Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности,  включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми  условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним  местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой  

пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за  застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного  пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в  профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы  досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы,  подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой  пенсии по старости.  

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи  11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые  санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17  Федерального закона № 27-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, обществом нарушены сроки представления  сведений по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь 2017 года, январь, апрель, июнь 2018  года, по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 и 2018 года.  

Срок взыскания штрафа за несвоевременное представление сведения по форме  СЗВ-М за сентябрь 2017 истёк - 16.04.2021, за октябрь 2017 - 16.05.2021, за январь 2018  - 16.08.2022, апрель 2018 - 16.11.2022, июнь 2018 - 16.01.2023, по форме СЗВ-СТАЖ за  2017 - 02.09.2020, за 2018 - 02.09.2022.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 22.01.2019 № 305-КГ18-17885, пункте 38 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, при исчислении  срока на обращение в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций  после отмены судебного приказа судам следует исходить из универсальности воли  законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской  Федерации и в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм  задолженности после отмены судебного приказа, в связи с чем, следует признать  допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской  Федерации по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.  

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса  Российской Федерации по требованиям органов Пенсионного фонда Российской  Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17  Федерального закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть  подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.  

Из материалов дела следует, что определением от 15.03.2021 заявление о выдаче  судебного приказа возвращено Отделению.  

14.06.2023 исковое заявление Отделения поступило в канцелярию  Арбитражного суд Ростовской области.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, признание тех  или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной  компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в  зависимость от его усмотрения. К уважительным причинам пропуска срока, согласно  сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не  позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при  соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от  него в целях соблюдения установленного порядка. Не могут рассматриваться в  качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость  согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче в суд  соответствующего заявления, нахождение представителя в командировке (отпуске),  кадровые перестановки, смена руководителя организации (его нахождение в  длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные  

причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 60 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Указания на наличие  объективных причин пропуска срока материалы дела не содержат.  

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,  участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

По общему правилу арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи  117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В обоснование причин пропуска срока Отделение указывает, что ГУ-УПФ РФ в  г.Каменск-Шахтинский Ростовской области (межрайонное), правопреемником  которого являлось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по Ростовской области, впоследствии переименованное в  Отделение, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче  судебного приказа для взыскания с Общества финансовых санкций в размере 22000  рублей.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2021 по делу   № А53-5246/2021 заявление о выдаче судебного приказа возвращено Отделению,  поскольку в отношении Общества возбуждено производство по делу № А53-34057/2019  о признании общества несостоятельным (банкротом).  

Определением от 28.06.2021 финансовые санкции были включены в реестр  требований кредиторов. Производство по указанному делу было прекращено, как и по  делу № А53-8232/2023.  

Сопроводительным письмом от 05.04.2023 № 03-18/003959 из Межрайонной  ИФНС России № 21 по Ростовской области материалы в отношении Общества были  возвращены Отделению.  

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что в данном случае  Отделением в материалы дела не представлены доказательства в порядке статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие  уважительность причин пропуска срока на обращение в суд. Пропуск срока подачи  заявления о взыскании финансовых санкций является основанием для отказа в  удовлетворении соответствующих требований.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Отделения о  взыскании с ответчика финансовых санкций за непредставление сведений по форме  СЗВ-М за сентябрь- октябрь 2017, январь 2018, апрель 2018, нюнь 2018, по форме СЗВ- СТАЖ за 2017-2018 годы, судом первой инстанции правомерно отказано.  

Доводы апелляционной жалобы Отделения, сводящиеся к иной, чем у суда  первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение,  доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не  приведено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  Отделение освобождено от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть от 14.08.2023) Арбитражного суда Ростовской  области от 04.09.2023 по делу № А53-20643/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев,  при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.  

 Судья С.В. Пименов