АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1075/2023

Дело № А65-11459/2022

г. Казань

28 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 26.05.2022,

ответчика – ФИО2, доверенность от 03.02.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Ростелеком» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022

по делу № А65-11459/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» к публичному акционерному обществу «Ростелеком», к ФИО3, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; ФИО4; Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3313 площадью 525 кв. м, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ФИО3; о взыскании с ФИО3 661 461 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 75 495 руб. 57 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телеком Сервис» (далее – ООО «Телеком Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», заявитель, ответчик), к ФИО3 (далее – ФИО3) о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3313 площадью 525 кв. м, заключенного между ПАО «Ростелеком» и ФИО3, о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения  в размере 661 461, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 495, 57 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 решение от 21.09.2022 отменено, производство по делу в части взыскания с  ФИО3 неосновательного обогащения  в размере 661 461, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 495, 57 руб. прекращено. Договор  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3313 площадью 525 кв. м, заключенный между ПАО «Ростелеком» и ФИО3 признан недействительной сделкой.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ПАО «Ростелеком» просит его отменить в части признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Судебный акт обжалованы и проверяется судом кассационной инстанции только в части признания договора купли-продажи земельного участка недействительным (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Телеком Сервис» приобретено право собственности на нежилые помещения в здании АТС-35 N 1, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 5, 5а, 6, 6а, 7, 7а, 8, 9, 9а, 10, 11, 11а, 12, 12а, 13, 14-14б, 16а, 16б, 16в, 16г, 16д, 17, 17а,17б, 18, 19, 19а, 20, 20а, 20б, 20в, антресоли N 1, 2, находящиеся по адресу: 

<

...>, общей площадью 848,7 кв.м, с кадастровым номером 16:50:160208:2933, на основании договора купли-продажи от 22.11.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ПРАД». Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160208:11.

ПАО «Ростелеком» 05.09.2017 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:11, предназначенного для здания АТС-35, в результате которого образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами 16:50:160208:3312 с назначением «под АТС-35» и 16:50:160208:3313 с назначением «под Гараж».

ПАО «Ростелеком» 26.09.2018 произвело раздел земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3312 путем образования из него трех земельных участков: с кадастровыми номерами: 16:50:160208:3329, 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331. При этом здание АТС-35 располагается на земельном участке 16:50:160208:3331, назначение земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160208:3329, 16:50:160208:3330 изменено на «под торговые объекты».

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Ростелеком» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли – продажи от 29.08.2018 № 1 недвижимого и движимого имущества, по условиям которого ФИО3 приобрела у ПАО «Ростелеком» нежилое помещение площадью 281,7 кв. м с кадастровым номером 16:50:160208:2779, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>; земельный участок общей площадью 525,0 кв.м с кадастровым номером 16:50:160208:3313, расположенный по адресу: 

<

...>; подъемник П-180Е-13, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 по делу № А65- 14383/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2021, раздел земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:11 признан ничтожным; образование и последующий раздел земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160208:3312, 16:50:160208:3313, 16:50:160208:3329, 16:50:160208:3330, 16:50:160208:3331, 16:50:160208:3344, 16:50:160208:3345 признаны ничтожными; за ООО «Телеком Сервис», с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2020, признано 8487/48500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:11.

Обращаясь в суд с требованием о признании сделки ничтожной, истец указывает на то, что сформированный земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:3313 не мог быть предметом договора купли - продажи, заключенного ответчиками, поскольку его образование в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:11 признано судом незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли – продажи недвижимого и движимого имущества не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 по делу № А65-14383/2020 за ООО «Телеком Сервис» признано право собственности доли 8748/48500 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:11, земельный участок с кадастровым номером 16:50:160208:3313 снят с кадастрового учета 29.06.2021.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 166  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимания обстоятельства установленные решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2020 по делу №А65-14383/2020, имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правомерно исходил из того, что договор купли-продажи от 29.08.2018 № 1 недвижимого и движимого имущества в части продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:160208:3313 площадью 525 кв. м. затрагивает права и законные интересы всех сособственников данного земельного участка, в том числе ООО «Телеком Сервис», ввиду незаконного преобразования  ПАО «Ростелеком» исходного земельного участка с последующей реализацией частью вновь созданного земельного участка в отсутствие согласия всех его сособственников.

Довод заявителя жалобы о том, что суд ошибочно пришел к выводу о наличии материально-правового интереса ООО «Телеком Сервис» в признании недействительным спорного договора купли-продажи земельного участка, не принимается во внимание, поскольку он направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки вывода суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. Судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А65-11459/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Э.Р. Галиуллин 

 

Судьи                                                                                         Ф.В. Хайруллина 

 

И.Р. Нагимуллин