ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1422/2017

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2017 года

15АП-4881/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;  

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы товарищества собственников жилья «Серебряные ключи»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 марта 2017 года по делу № А53-1422/2017 о возвращении встречного искового заявления

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»

к товариществу собственников жилья «Серебряные ключи»

о взыскании с задолженности в размере 466611, 08 руб.,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Серебряные ключи» о взыскании задолженности за май-октябрь 2016 г. в размере 466611 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения спора ТСЖ «Серебряные ключи» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к АО «Водоканал Ростова-на-Дону» о взыскании 572258 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 встречный иск возвращен в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, товарищество собственников жилья «Серебряные ключи» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение, принять встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- встречное исковое заявление отвечает требованиям статей 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- суд первой инстанции не учел, что товарищество неоднократно (с 2012 года по 2015 год) направляло в адрес общества претензии.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В рассматриваемом случае встречное исковое заявление товарищества собственников жилья «Серебряные ключи» поступило в арбитражный суд 28.02.2017.

Как следует из встречного иска, требования ТСЖ «Серебряные ключи» основываются на нарушении истцом порядка расчета холодной воды.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Следовательно, на момент подачи встречного иска, ТСЖ «Серебряные ключи» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск.

Заявитель жалобы указывает, что к встречному исковому заявлению приложены претензии, направлявшиеся в адрес истца по основному иску. Однако в указанных претензиях содержится требование о перерасчете объемов за потребляемую воду и сброшенные сточные воды, без указания суммы задолженности и намерения обратиться в суд.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

Таким образом, различие в требованиях, изложенных в претензии и во встречном иске, квалифицируется как основание для возвращения встречного иска ввиду несоблюдения претензионного порядка

После возвращения встречного искового заявления, судом первой инстанции вынесено решение от 22.03.2017 по первоначальному иску, в связи с чем утрачена процессуальная возможность для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

При этом апелляционный суд, считает необходимым отметить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 марта 2017 года по делу № А53-1422/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. Пономарева