Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«20» ноября 2023 года                                                                                Дело № А41-53012/2022

Резолютивная часть решения объявлена «14» ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «20» ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО  к ООО "ПОЛИДОРСК" о взыскании 150000000 руб. 00 коп. и встречному иску ООО "ПОЛИДОРСК" к АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО о взыскании 150000000 руб. 00 коп., третьи лица – ООО «СтеллаСтрой», ФИО2, ФИО3, временный управляющий ООО «СтеллаСтрой» ФИО4,  финансовый управляющий ФИО2 и ФИО3  ФИО5,

при участии в судебном заседании

от АКБ  "ДЕРЖАВА" ОАО  –  ФИО6 по дов.  №82  от 28.12.2022 г., ФИО7 по дов. №12-Д от 06.03.2023 г.,

от ООО "ПОЛИДОРСК" – ФИО8 по дов. от  15.06.2023 г., ФИО9 по дов. от 14.06.2023 г., 

от ООО "СтеллаСтрой"  

от ФИО2 – ФИО10 по дов.  от 04.04.2022 г., 

от ФИО3 –   ФИО10 по дов. от 13.07.2022 г.,

от временного управляющего

от финансового управляющего, 

 

установил:

АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Московской области к ООО "ПОЛИДОРСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 150000000 руб. 00 коп. убытков, а также процентов за пользование денежными средствами, начисленных со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, в деле участвуют ООО «СтеллаСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, временный управляющий ООО «СтеллаСтрой» ФИО4, финансовый управляющий ФИО2 и ФИО3  ФИО5.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 15, 309, 310, 370, 375.1 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им выдана банковская гарантия № БГ-478858/2021 от 23.09.2021, в соответствии с которой истец (гарант) принял на себя обязательство уплатить ответчику (бенефициару) денежную сумму в размере, не превышающем 150000000 руб. 00 коп., в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ООО «СтеллаСтрой» (принципалом) своих обязательств по договору строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021. По вышеназванной банковской гарантии бенефициаром истцу было представлено требование № 01/ПСК/22 от 13.01.2022 об уплате в счет гарантии 150000000 руб. 00 коп., которое 31.01.2022 было удовлетворено истцом в размере 150000000 руб. 00 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 по делу № А40-30072/2022 с ООО «СтеллаСтрой» в пользу АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО взыскана задолженность в размере 152141095 руб. 89 коп., в том числе регрессное требование в размере 150000000 руб., проценты в сумме 1841095 руб. 89 коп., неустойка в размере 300000 руб., проценты за отвлечение денежных средств, из расчета 28 % годовых от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 17.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки, начисленная на сумму фактической задолженности по регрессному требованию, начиная с 17.02.2022 с последующим начислением с момента окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 206000 руб. 00 коп., также суд обратил в пользу АКБ «Держава» ПАО взыскание на право требовать уплаты от ООО "ПОЛИДОРСК" всех денежных средств за выполнение работ, которые исполнены на дату заключения договора залога, а также будут исполнены залогодателем в будущем по контракту № 106/П/2021 от 15.06.2021, на выполнение работ по разработке рабочей документации, заключенному между ООО «СтеллаСтрой» и ООО "ПОЛИДОРСК". Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 по делу № А41-3768/2022 признан незаконным односторонний отказ ООО "ПОЛИДОРСК" от исполнения договора строительного подряда № 106/П/2021, заключенного 15.06.2021, выраженный в уведомлении от 22.12.2021. При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчик, предъявляя банку требование № 01/ПСК/22 от 13.01.2022 об уплате в счет гарантии 150000000 руб. 00 коп., действовал незаконно и недобросовестно, ввиду чего у ответчика по настоящему иску возникла обязанность по возмещению истцу убытков в размере 150000000 руб. 00 коп. Проценты за пользование денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика испрашиваемых истцом убытков, отсутствует. Поскольку судами в рамках дел № А40-30072/2022, № А41-3768/2022 установлен факт нарушения подрядчиком ООО «СтеллаСтрой» сроков выполнения работ по договору строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021, и учитывая независимость банковской гарантии, требование ответчика № 01/ПСК/22 от 13.01.2022 об уплате в счет гарантии 150000000 руб. 00 коп. было обоснованным и законным. Также ответчик указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истец обратился за взысканием одной и той же суммы денежных средств к трем разным лицам: к подрядчику в порядке регресса в рамках дела № А40-30072/2022, где требования банка были удовлетворены и с подрядчика ООО «СтеллаСтрой» взысканы спорные денежные средства; к поручителям подрядчика по договорам поручительства в рамках дела № 02-1698/2022, где требования банка были удовлетворены и вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы по делу № 02-1698/2022 с ФИО2 и ФИО3 взысканы спорные денежные средства; к бенефициару (истцу по настоящему делу) о взыскании убытков. Ответчик полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о фактической реализации банком прав, предоставленных ст. 379 ГК РФ, посредством обращения с исковыми требованиями к подрядчику и его поручителям. В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик указал на его неправомерность, поскольку начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков недопустимо.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ООО «СтеллаСтрой» в отзыве на иск поддержали позицию истца, указав, что исковые требования законны и обоснованы. 

Финансовый управляющий ФИО2 и ФИО3  ФИО5 в письменных пояснениях указала, что считает исковые требования АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 14.02.2023 в порядке статьи 132  АПК РФ принято встречное исковое заявление ООО "ПОЛИДОРСК" к АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО о взыскании 150000000 руб. 00 коп. в рамках банковской гарантии № БГ-478858/2021 от 23.09.2021.

Встречный иск предъявлен на основании ст. ст. 368, 374, 375, 379 ГК РФ и мотивирован доводами о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 по делу № А41-3768/2022 признан незаконным односторонний отказ ООО "ПОЛИДОРСК" от исполнения договора строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021, выраженный в уведомлении от 22.12.2021, при этом договор строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021 продолжал действовать. Между тем, поскольку подрядчик на протяжении всего срока действия договора, предоставленного ему для выполнения работ, не совершал никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств, к выполнению работ по договору подряда так и не приступил, нарушил срок начала выполнения работ по договору более чем на 14 дней, а также срок выполнения работ более чем на 30 дней, имела место приостановка деятельности подрядчика на объекте на 482 дня, при этом у подрядчика отсутствовало необходимое свидетельство о допуске к работам или подрядчик был лишен  необходимого свидетельства о допуске к работам в период выполнения работ по договору подряда, ООО "ПОЛИДОРСК" отказался от исполнения договора строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021, направив в адрес подрядчика уведомление № 01/ПСК/23 от 24.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора, ввиду чего договор строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021 считается расторгнутым с 03.02.2023, а на стороне подрядчика возникла задолженность в неотработанного аванса в размере 150000000 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах, ввиду неисполнения подрядчиком требования заказчика о возврате 150000000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021, ООО "ПОЛИДОРСК" обратился к банку с требованием от 13.02.2023 о выплате 150000000 руб. 00 коп. по банковской гарантии № БГ-478858/2021 от 23.09.2021, которое не было исполнено последним, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим встречным иском.

В отзыве на встречный иск АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО указало, что в силу пп. 2.6.2 п. 2.6 банковской гарантии № БГ-478858/2021 от 23.09.2021 обязательства банка перед бенефициаром прекращаются ввиду уплаты бенефициару суммы, на которую данная банковская гарантия была выдана, таким образом, поскольку 31.01.2022 банк по требованию бенефициара № 01/ПСК/22 от 13.01.2022 оплатил бенефициару денежные средства в размере 150000000 руб. 00 коп., банковская гарантия № БГ-478858/2021 от 23.09.2021 прекратила свое действие 31.01.2022, и оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ООО «СтеллаСтрой» в отзыве на встречный иск просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В заседании суда представители истца и ответчика настаивали на доводах и требованиях первоначального и встречного исков, соответственно. 

Представитель ФИО2, ФИО3 поддержал позицию АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО.

Представители ООО «СтеллаСтрой», временный управляющий ООО «СтеллаСтрой» ФИО4,  финансовый управляющий ФИО2 и ФИО3  ФИО5, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в первоначальном и встречном исковых заявлениях, отзывах на них, возражениях на отзыв, письменных пояснениях, и объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования и встречный иск удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 между ООО "ПОЛИДОРСК" (заказчиком) и ООО «СтеллаСтрой» (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № 106/П/2021 на выполнение работ по разработке рабочей документации в соответствии с принятой проектной документацией, перечнем замечаний и протоколами, получением необходимых согласований и разрешений от официальных инстанций, выполнении строительных работ на строительной площадке, проведением необходимых испытаний и сдачи в соответствии со сметой, проектной документацией с учетом требуемых изменений, графиком строительства и финансирования объекта, Объект: 1-ая очередь строительства многофункционального складского комплекса (бизнес-парк) по адресу: Московская область, г.Химки, вблизи пересечения Ленинградского и Шереметьевского шоссе, общей площадью не менее 26 677, 84 м2, в том числе корпус А-15 631, 34м2, корпус В-11 046,50 м2, на ЗУ КН 50:10:0020902:179 (том 3, л.д. 33-80).

Согласно п. 5.1 договора подряда начало работ определено в срок, согласно приложения № 2, но не ранее получения подрядчиком авансового платежа, при условии предоставления подрядчиком банковской гарантии на авансовый платеж. 

В соответствии с п. 5.2 договора подряда весь объем работ по договору должен быть выполнен подрядчиком и сдан заказчику не позднее 15.08.2022. Срок выполнения работ подрядчика по договору может быть продлен в соответствии с п. 5.6 договора.

Во исполнение обязательств по договору заказчик по платежным поручениям № 47 от 28.09.2021, № 54 от 05.10.2021 произвел оплату авансовых платежей в размере 150000000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 21-22).

В обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком (принципалом) принятых на себя по договору строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021 обязательств перед ООО "ПОЛИДОРСК" (бенефициаром) АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО (гарантом) на основании договора о предоставлении банковской гарантии № СБГ-377/21-478858 от 23.09.2021 была выдана банковская гарантия № БГ-478858/2021 от 23.09.2021, в соответствии с условиями которой гарант обязуется осуществить платеж в размере не более 150000000 руб. 00 коп. в пользу бенефициара в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом своих обязательств по возврату аванса(ов), выплаченного по контракту, по требованию бенефициара (том 1, л.д. 10).

Исполнение всех обязательств по договору предоставления банковской гарантии № СБГ-377/21-478858 от 23.09.2021 было обеспечено договором залога права требования уплаты денежных средств № ДЗПТДС-СБГ-377/21-478858 от 23.09.2021, заключенным между АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО (залогодержателем) и ООО «СтеллаСтрой» (залогодателем).

Согласно п. 1.2 банковской гарантии гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств по возврату авансового платежа.

Пунктами 1.3, 1.4 банковской гарантии установлено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу 23.09.2021 и действует по 20.02.2023 включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора предоставления банковской гарантии в случае осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии принципал обязан возместить гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме. 

Согласно п. 3.3 договора предоставления банковской гарантии при предъявлении гарантом письменного требования о возмещении гаранту полностью все суммы, уплаченные последним по соответствующей гарантии бенефициару (сумма возмещения) и проценты не позднее трех банковских дней с момента получения требования гаранта, но не позднее 10 дней с даты отправления гарантом принципалу соответствующего требования. Гарант вправе требовать от принципала возмещения сумм за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром. 

По вышеназванной банковской гарантии бенефициаром гаранту было представлено требование № 01/ПСК/22 от 13.01.2022 об уплате в счет гарантии 150000000 руб. 00 коп., мотивированное невыполнением подрядчиком работ по договору строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021, направлением в связи с этим заказчиком подрядчику уведомления от 22.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021 и возникновением у подрядчика задолженности перед заказчиком в виде неотработанного аванса (том 1, л.д. 17-21).

АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО выполнил требования бенефициара № 01/ПСК/22 от 13.01.2022 и произвел обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИДОРСК" выплату по банковской гарантии в размере 150000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 514328 от 31.01.2022 (том 1, л.д. 22).

Руководствуясь п. 1 ст. 379 ГК РФ, п. 3.3 договора о предоставлении гарантий, АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО обратился в Арбитражный суда города Москвы с иском к ООО «СтеллаСтрой».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 по делу № А40-30072/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, с ООО «СтеллаСтрой» в пользу АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО взыскана задолженность в размере 152141095 руб. 89 коп., в том числе регрессное требование в размере 150000000 руб., проценты в сумме 1841095 руб. 89 коп., неустойка в размере 300000 руб., проценты за отвлечение денежных средств, из расчета 28 % годовых от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 17.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки, начисленная на сумму фактической задолженности по регрессному требованию, начиная с 17.02.2022 с последующим начислением с момента окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 206000 руб. 00 коп., также суд обратил в пользу АКБ «Держава» ПАО взыскание на право требовать уплаты от ООО "ПОЛИДОРСК" всех денежных средств за выполнение работ, которые исполнены на дату заключения договора залога, а также будут исполнены залогодателем в будущем по контракту № 106/П/2021 от 15.06.2021, на выполнение работ по разработке рабочей документации, заключенному между ООО «СтеллаСтрой» и ООО "ПОЛИДОРСК". 

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 по делу № А40-30072/2022 судом выданы исполнительные листы. 

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 по делу № А41-3768/2022,оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2022, односторонний отказ ООО "ПОЛИДОРСК" от исполнения договора строительного подряда № 106/П/2021, заключенного 15.06.2021, выраженный в уведомлении от 22.12.2021, признан незаконным.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2  ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дел № А40-30072/2022,              № А41-3768/2022 и подтвержденные вышеуказанными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО указало, что бенефициар, предъявляя банку требование № 01/ПСК/22 от 13.01.2022 об уплате в счет гарантии 150000000 руб. 00 коп., действовал незаконно и недобросовестно, ввиду чего у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков в размере 150000000 руб. 00 коп. 

В силу ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Исходя из правового подхода, выработанного в определении Судебной коллегии по экономическим Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 306-ЭС21-9964, в целях защиты своего нарушенного права гарант вправе использовать любые, гарантированные ему законом способы защиты, в том числе предъявлять к бенефициару требования, предусмотренные статьей 375.1 ГК РФ, вне зависимости от того,  предъявлялись ли им ранее требования к принципалу в порядке пункта 1 статьи 379 ГК. 

Вместе с тем, в указанном судебном акте Верховного Суда Российской Федерации также отмечено, что суды при этом обладают правомочиями по оценке соразмерности присуждаемых сумм объему нарушенного права и пресечению возможного фактического двойного взыскания.

Таким образом, поскольку  в данном случае банком предъявлены требования о возмещении за счет ответчика-бенефициара именно убытков, суд, исходя из диспозиции       ст. 15 ГК РФ, обязан проверить и установить факт  противоправности поведения ответчика, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками, а учитывая, что убытки взыскиваются на основании 375.1 ГК РФ, предусматривающей дополнительную защиту прав гаранта, – исследовать вопрос о фактической реализации прав истца на восстановление его имущественных интересов иными способами защиты в целях пресечения возможности получения гарантом неосновательного обогащения вследствие неоднократного взыскания денежных средств.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора по существу истец, во-первых, не доказал сам факт наличия убытков, а во-вторых,  должным образом не обосновал противоправность поведения ответчика.     

Как установлено судом, ранее право регрессного требования в размере 150000000 руб. 00 коп. к ООО «СтеллаСтрой» реализовано истцом путем его удовлетворения Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-30072/2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по делу № А40-225093/22 ООО «СтеллаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО в установленном законом порядке обратился в рамках дела о банкротстве № А40-225093/22 с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СтеллаСтрой».

Судом установлено, что согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу № А40-225093/22 суд определил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО в размере 8500 руб. 00 коп., состоящих в том числе из 6000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с ООО «СтеллаСтрой» в пользу АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 по делу           № А40-30072/2022.

Кроме того, как установлено выше, исполнение всех обязательств по договору предоставления банковской гарантии № СБГ-377/21-478858 от 23.09.2021 было обеспечено договором залога права требования уплаты денежных средств № ДЗПТДС-СБГ-377/21-478858 от 23.09.2021, заключенным между АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО (залогодержателем) и ООО «СтеллаСтрой» (залогодателем).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. 2 ст. 365 ГК РФ). 

Вступившими в законную силу решением Хамовнического районного суда города Москвы от 14.09.2022 по делу № 2-1698/2022 с Мазузи Моктар, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО взысканы основной долг по возмещению выплаты по банковской гарантии в размере 150000000 руб. 00 коп., проценты в размере 1841095 руб. 89 коп., неустойка в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп., а также неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на остаток основного долга по возмещению выплаты по банковской гарантии за период с 17 февраля 2022 г. по дату фактической уплаты основного долга, проценты в размере 28 процентов годовых, начисленные на остаток основного долга по возмещению выплаты по банковской гарантии, за период с 17 февраля 2022 г. по дату фактической уплаты основного долга. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу                      № А40-46647/2023 признаны обоснованными требования АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО к должнику ФИО2, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО  в размере 152001095 руб. 89 коп., в том числе 150000000 руб. 00 коп., 1841095 руб. 89 коп., 60000 руб. 00 коп. включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь, в размере 100000 руб. 00 коп. – в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов (том 4, л.д. 100-101).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу                          № А40-46424/2023 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО  в размере 150000000 руб. 00 коп. основного долга, 1841095 руб. 89 коп. процентов, 100000 руб. 00 коп. неустойки и 60000 руб. 00 коп. госпошлины признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 (том 4, л.д. 103-105).

            Таким образом, судом установлено, что АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО   в силу п. 1 ст. 379 ГК РФ, п. 3.3 договора о предоставлении гарантий активно реализовывает право регрессного требования в размере 150000000 руб. 00 коп. к ООО «СтеллаСтрой» и его поручителям, при этом вопросы об удовлетворении требований истца параллельно разрешаются  в настоящее время  в рамках дел о банкротстве. 

            Все вышеуказанные дела находятся в активной стадии рассмотрения, требования истца к принципалу и поручителям признаны обоснованными и банком не отозваны, обстоятельства того, что взыскание денежных средств за счет указанных лиц невозможно по тем или иным причинам истцом не доказаны, а арбитражным судом не установлены, учитывая, что фактически настоящие требования предъявлены истцом параллельно.      

           В этой связи, суд приходит к выводу о том, что банк реализовал свое право на возмещение денежных средств, уплаченных по банковской гарантии,  которые непосредственно пересекаются с настоящими требованиями о возмещении убытков.

          В рассматриваемой ситуации убытки истца могут возникнуть только  в случае невозможности удовлетворения требований истца к принципалу и его поручителям, однако таковой факт на момент рассмотрения настоящего спора объективно отсутствует.

  При этом обстоятельства введения в отношении принципала и других должников истца процедур банкротства сами по себе не могут свидетельствовать о неисполнимости требований банка и наличии в связи с этим заявленных убытков, поскольку никаких доказательств существования таких признаков (отчеты арбитражных управляющих, длительная продолжительность рассмотрения дел о банкротстве либо прекращения производства по ним в связи с отсутствием имущества должников) в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ).

Выполнение работ по договору строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021 являлось основным обязательством ООО «СтеллаСтрой» (принципала), которое обеспечено банковской гарантией. 

В банковской гарантии № БГ-478858/2021 от 23.09.2021 предусмотрено, что обстоятельством, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии, является невыполнение или ненадлежащее выполнение принципалом обязательств по возврату аванса(ов), выплаченных по договору.

Согласно банковской гарантии № БГ-478858/2021 от 23.09.2021 и в соответствии со ст. 368 ГК РФ гарант дал письменное обязательство уплатить обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИДОРСК" денежную сумму в пределах суммы гарантии 150000000 руб. 00 коп., если принципал не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательства перед бенефициаром по договору строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021 в части возврата аванса(ов), выплаченных по договору.

Таким образом, действующее законодательство, положения банковской гарантии № БГ-478858/2021 от 23.09.2021 и условия договора строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021 прямо устанавливают обязанность уплаты всей суммы гарантии в случае невыполнения работ и неисполнения требования заказчика о возврате аванса. 

Факт нарушения принципалом основного обязательства по договору строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021, а именно нарушение срока выполнения работ по договору установлен судами в рамках дела № А41-3768/2022, и не подлежит повторному доказыванию по настоящему делу.

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 02.10.2012 N 6040/12, правовой позиции ВС РФ в определениях от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4661 и от 12.08.2015 N 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии, является случай, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. 

В данном случае такие основания судом не установлены поскольку, как отмечено выше, требования по банковской гарантии были предъявлены на законных основаниях бенефициаром, не получившим исполнение по основному обязательству,  вследствие нарушений обязательств принципалом. 

Признание одностороннего отказа ООО "ПОЛИДОРСК" от исполнения договора строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021 недействительным в ходе рассмотрения дела № А41-3768/22 ввиду просрочки кредитора, не отменяет тот факт, что требование бенефициара по формальным основаниям являлось достоверным и обоснованным.  

Следовательно, в рамках рассмотрения настоящего спора истцом также не доказано, что ответчик действовал противоправно  и недобросовестно при предъявлении требования по банковской гарантии. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков по первоначальному иску.  

Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к основному, оно также не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования встречного иска о взыскании 150000000 руб. 00 коп. в рамках банковской гарантии № БГ-478858/2021 от 23.09.2021, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как выше было установлено, в обоснование встречного иска ООО "ПОЛИДОРСК" указало, что поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2022 по делу № А41-3768/2022 односторонний отказ ООО "ПОЛИДОРСК" от исполнения договора строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021, выраженный в уведомлении от 22.12.2021, признан незаконным, договор строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021 продолжал действовать, однако так как подрядчик на протяжении всего срока действия договора, предоставленного ему для выполнения работ, не совершал никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств, к выполнению работ по договору подряда так и не приступил, нарушил срок начала выполнения работ по договору более чем на 14 дней, а также срок выполнения работ более чем на 30 дней, допустил приостановку деятельности на объекте на 482 дня, ООО "ПОЛИДОРСК" отказался от исполнения договора строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021, направив в адрес подрядчика 03.02.2023 уведомление № 01/ПСК/23 от 24.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора (том 3, л.д. 83-85), ввиду чего договор строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021 считается расторгнутым с 03.02.2023, а на стороне подрядчика возникла задолженность в неотработанного аванса в размере 150000000 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах ввиду неисполнения подрядчиком требования заказчика о возврате 150000000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору строительного подряда № 106/П/2021 от 15.06.2021, ООО "ПОЛИДОРСК" обратилось к АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО с требованием от 13.02.2023 о выплате 150000000 руб. 00 коп. по банковской гарантии № БГ-478858/2021 от 23.09.2021 (том 3, л.д. 91).

Оставление АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО без удовлетворения требования бенефициара от 13.02.2023 о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим встречным иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Пунктами 1.3, 1.4 банковской гарантии установлено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу 23.09.2021 и действует по 20.02.2023 включительно.

Между тем в силу п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 377 ГК РФ).

Из условий № БГ-478858/2021 от 23.09.2021 следует, что гарант обязуется осуществить платеж в размере не более 150000000 руб. 00 коп. в пользу бенефициара в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом своих обязательств по возврату аванса(ов), выплаченного по контракту, по требованию бенефициара.

В соответствии с пп. 2.6.2 п. 2.6 банковской гарантии № БГ-478858/2021 от 23.09.2021 обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

Как выше установлено судом, на основании требования бенефициара № 01/ПСК/22 от 13.01.2022 АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО произвел обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИДОРСК" выплату по банковской гарантии в размере 150000000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 514328 от 31.01.2022 (том 1, л.д. 22).

Таким образом, учитывая факт уплаты гарантом бенефициару 30.01.2022 в полном объеме суммы, на которую выдана гарантия (150000000 руб. 00 коп.), банковская гарантия № БГ-478858/2021 от 23.09.2021 в силу п. 1 ст. 378 ГК РФ, пп. 2.6.2 п. 2.6 банковской гарантии прекратила свое действие 30.01.2022, ввиду чего у АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО отсутствует обязанность по исполнению требования бенефициара от 13.02.2023 о выплате 150000000 руб. 00 коп. по банковской гарантии № БГ-478858/2021 от 23.09.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, принимая во внимание прекращение действия банковской гарантии 30.01.2022, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом по встречному иску совокупности условий для взыскания с ответчика по встречному иску 150000000 руб. 00 коп. в рамках банковской гарантии № БГ-478858/2021 от 23.09.2021.

На основании изложенного в удовлетворении первоначального и встречного исков надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу первоначального и встречного исков относятся на АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО и ООО "ПОЛИДОРСК", соответственно (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Иск АКБ "ДЕРЖАВА" ОАО  оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО "ПОЛИДОРСК" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских