АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                     Дело № А48-3890/2020

«21» июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

        Арбитражный суд Орловской области в составе  судьи  В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дока-Строй», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ГосСтройПроект», юридический адрес: 127055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2020 №21-10С-О о назначении административного наказания

при участии в заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 14.05.2020 – в деле); 

от Управления и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дока-Строй» (далее – ООО «Дока-Строй», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением к Приокскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2020 №21-10С-О о назначении административного наказания.

Представитель заявителя требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представители Управления и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на заявление Управление требование не признает.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Согласно материалам дела 20.06.2018 Управлением Судебного департамента в Орловской области – «заказчик» и ООО «Дока-Строй» - «генподрядчик» на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт №128, согласно которому «генподрядчик» обязался выполнить работы по объекту: «Строительство пристройки к зданию Орловского областного суда», а «заказчик» - принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1 контракта генподрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные контрактом, лично в полном соответствии с проектной/рабочей документацией, условиями контракта и действующих нормативных правовых нормативно-технических актов, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и сдать результат работ заказчику в установленный контрактом срок.

25.03.2019 «заказчиком» и ООО «ГосСтройПроект» - «исполнитель» заключен государственный контракт №3, согласно которому «заказчик» поручает, а «исполнитель» принимает на себя обязательства выполнения работ по исполнению функций технического заказчика на указанном выше объекте строительства. 

В соответствии с п. 2.1 контракта исполнитель обязан: контролировать качество работ; при выявлении недостатков требовать их устранения; осуществлять контроль за строительством, соответствием объема, стоимости и качества работ проектам, сметным расчетам и договорным ценам, строительным нормам и правилам на производство и приемку этих работ. 

30.01.2020 ООО «ГосСтройПроект» направило в адрес Приокского управления извещение об окончании строительства объекта, в связи с чем 04.02.2020 Управлением издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ГосСтройПроект».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов, нормативных правовых актов, что отражено в акте проверки от 10.03.2020 №11-10/13-С-2020, на устранение которых выдано ООО «ГосСтройПроект» предписание от 10.03.2020.

В отношении ООО «Дока-Строй», осуществляющего строительство, 30.04.2020 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 07.05.2020 вынесено постановление №21-10С-О о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.    

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим изменению лишь в части назначения наказания по следующим основаниям.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, является, в том числе органом федерального государственного строительного надзора.

Функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Орловской области осуществляет Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В конкретном случае общество, выступая лицом, осуществляющим строительство, обязано было знать требования действующего законодательства в области строительства и принимать все необходимые меры по их соблюдению; должно было осуществлять строительство объекта в строгом соответствии с требованиями утвержденной в установленном законом порядке проектной документации, что с его стороны сделано не было.

Согласно ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственно обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Непосредственное обнаружение должностными лица Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору административного правонарушения, совершенного ООО «Дока-Строй» при строительстве объекта «Строительство пристройки к зданию Орловского областного суда» по адресу: 

<

...>, и явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении Управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части проведения проверки при отсутствии к тому законных оснований со ссылкой на то, что проверка в отношении ООО «Дока-Строй» не проводилась, является необоснованным в связи со следующим.

Сферой применения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Управлением в отношении ООО «Дока-Строй» не проводились проверки (ни внеплановая, ни плановая), соответственно, ссылка на нормы Федерального закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является несостоятельной.

Проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дока-Строй» исходя из положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено административным органом 30.04.2020 с момента составления протокола №21-10С-О об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае отсутствовала необходимость в проведении административного расследования, требующего значительных временных затрат, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении при непосредственном его обнаружении уже были установлены  обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Дока-Строй» к административной ответственности.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого административного правонарушения является установленный порядок осуществления строительства объекта капитального строительства. 

Объективная сторона заключается в нарушении требований проектной документации, документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, в нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектом правонарушения выступают как застройщик, так и подрядчик, непосредственно осуществляющий работы по строительству.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В конкретном случае вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, но оно не приняло всех необходимых мер по их соблюдению.

Факт неисполнения ООО «Дока-Строй» обязательных требований в области строительства был объективно установлен административным органом и нашел свое подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Возможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В данном случае совершенные заявителем нарушения необходимо отнести к категории существенных. Также суд учитывает общее количество выявленных нарушений – 23 нарушения.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным. 

Между тем суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств: аналогичное правонарушение совершено впервые, предписание от 10.03.2020 №11-10/13-С-2020 исполнено обществом, финансовое положение общества является затруднительным, поэтому наложенный штраф в размере 100000 руб. является для общества существенным и может отразиться на деятельности общества, арбитражный суд с учетом частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ считает возможным назначить ООО «Дока-Строй» административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб., изменив оспариваемое постановление в части наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановление Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.05.2020 №21-10С-О незаконным и изменить в части назначения наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Дока-Строй» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание по ч. 1 ст.  9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                               В.Г. Соколова