АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

      Дело № А03-20591/2019

Резолютивная часть решение объявлена 22 июня 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Русский бумажный продукт» о взыскании задолженности в размере 227 877 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2019, диплом ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» №119 от 25.06.2009, паспорт,

от ответчика –  не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия-Сервис» (далее - ООО «Энергия-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Русский бумажный продукт» (далее - ООО «Компания «Русский бумажный продукт») о взыскании задолженности в размере 227 877 руб. 64 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 23.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил отказать в его удовлетворении, указав, что ООО «Компания «Русский бумажный продукт» регулярно производило оплату задолженности и на сегодняшний день задолженность перед истцом отсутствует. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту опасного производственного объекта № 20 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик передал Исполнителю обязанность осуществлять услуги по: эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и аварийному обеспечению опасного производственного объекта (газовая котельная), расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1, л.д. 16-25).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг по настоящему договору определяется приложением № 3 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. 

Согласно приложению № 3 к Договору стоимость выполнения работ Исполнителем составляет 37 500 руб. (л.д. 24).

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. На основании предъявленных счетов и Актов приемки выполненных работ, предоставленных до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, при условии отсутствия у Заказчика письменно оформленных претензий по качеству и объему выполненных работ.

В период  с октября 2018 года по апрель  2019 года истец оказал ответчику предусмотренные Договором услуги (л.д. 30-37). 

Заказчик заявил об одностороннем расторжении договора оказания услуг с 01.05.2019 (л.д. 42).

Поскольку оказанные до расторжения Договора услуги (выполненные работы) Заказчиком были оплачены не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в размере 227 877 руб. 64 коп. (л.д. 43-46).

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Энергия-Сервис» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что за период с октября 2018 года по апрель 2019 года истец оказал ответчику услуги по ежемесячному обслуживанию по договору № 20 от 15.09.2017.

За период с октября 2018 года по декабрь 2018 года услуги ответчиком были приняты, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 236 от 31.10.2018 на сумму 37 500 руб., № 260 от 30.11.2018 на сумму 30 000 руб., № 297 от 31.12.2018 на сумму 30 000 руб.,  товарной накладной № 205 от 11.10.2018 (л.д. 89-93).

Оплату принятых услуг ответчик не произвел.

Кроме того, по Договору  истцом были оказаны услуги в 2019 году, в подтверждение чего ООО «Энергия-Сервис» представило акты № 18 от 31.01.2019 на сумму 30 000 руб., № 48 от 28.02.2019 на сумму 30 000 руб., № 74 от 31.03.2019 на сумму 30 000 руб. (л.д. 34-36), которые со стороны ответчика не подписаны.  

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки при оказании таких услуг. В Договоре стороны предусмотрели, что оплата работ производится на основании актов приемки выполненных работ.

Согласно статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Порядок сдачи-приемки результатов выполненных по договору подряда работ регламентирован в статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. 

Указанные нормы не устанавливают обязанности заказчика по безусловному принятию результата работ, а предусматривают, что заказчик обязан приступить к приемке результата выполненных работ при получении сообщения подрядчика о готовности к его сдаче. 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

 Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку результатов работ. 

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая, что акты за январь 2019 г., февраль 2019 г., март 2019 г., апрель 2019 г. были направлены в адрес ответчика (л.д. 38-39), услуги считаются принятыми ООО «Компания «Русский бумажный продукт» и подлежащими оплате. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки своим доводам в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду  доказательств надлежащего исполнения им обязательств по Договору, в том числе доказательств оплаты задолженности в размере 227 877 руб. 64 коп. за услуги, оказанные в период с октября 2018 года по апрель 2019 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 227 877 руб. 64 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 558 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский бумажный продукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергияСервис» задолженность в размере 227 877 руб. 64 коп., а также 7 558 руб. судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин