АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2433/22 

Екатеринбург

01 июня 2022 г.

 

Дело № А50-5373/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А.С., Тороповой М.В., 

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блок» (далее – общество «Блок», ответчик) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2022 по делу № А50-5373/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем онлайн принял участие представитель общества ответственностью «Блок» - ФИО1 (доверенность от 21.12.2021).

В суд округа прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью «Уралспецбетон» (далее – общество «Уралспецбетон», истец)  - ФИО2 (директор, паспорт).             

Общество  «Уралспецбетон» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Блок» о взыскании 102 114 руб. 13 коп. задолженности по оплате поставленной продукции, 79 240 руб. 56 коп. неустойки, 2500 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере, а также 6582 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Блок»  обратилось с встречным иском к обществу «Уралспецбетон» о взыскании  461 949 руб. 72 коп. неустойки  (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.10.2021 (с учетом определения от 28.10.2021 об исправлении опечатки) первоначальный иск удовлетворен частично, с общества «Блок» в пользу общества «Уралспецбетон» взысканы 36 037 руб. 44 коп. задолженности,  27 914 руб. 98 коп. неустойки,  881 руб. 59 коп. судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере, 2271 руб. 33 коп. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе общество «Блок» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить,  ссылаясь на нарушение судами положений материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что обществом «Уралспецстрой» нарушены сроки поставки и изготовления продукции, в связи с чем неустойка должна  исчисляться в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара,  установленном спецификацией № 2. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уралспецстрой» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом «Уралспецбетон» (поставщик) и обществом «Блок» (покупатель) заключен договор поставки от 22.08.2016 № 743, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять  покупателю продукцию (железобетонные изделия) в соответствии со спецификациями, оформляемыми в процессе исполнения настоящего договора,  по форме, согласно приложению № 1 к настоящему договору, а покупатель  обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в ассортименте и количестве, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и спецификациями (п. 1.1. договора).

На основании п. 1.2 договора каждая спецификация к договору оформляется следующим образом: - поставщик на основании заявок покупателя формирует спецификацию на  заявленную продукцию с указанием наименования, ассортимента, количества,  цены за единицу, обшей цены и сроков поставки и направляет ее покупателю на согласование (п. 1.2.1 договора); - покупатель в течение 3-х дней с момента получения спецификации  обязан ее рассмотреть, согласовать и вернуть в адрес поставщика (п. 1.2.2 договора); - спецификация, после подписания ее обеими сторонами, становится  неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.3 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора приемка товара по количеству и качеству 

производится при подписании товарной накладной.

Согласно п. 3.1 товар поставляется покупателю партиями по ценам,  наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующих указанным в спецификациях к настоящему договору. Периодичность поставок партий товара 

в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменному согласованию сторон с учетом, потребностей покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

Датой поставки партии товара считается дата приемки товара покупателем и подписания сторонами товарных накладных (п. 3.2 договора).

В силу п. 5.1 договора цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договора покупатель осуществляет оплату товара в срок и 

по цене указанной в спецификации.

В соответствии с п. 12.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017. Дополнительным соглашением от 01.01.2019 стороны продлили срок действия договора поставки 

от 22.08.2016 № 743 на один год до 31.12.2019.

Сторонами подписана спецификация от 23.07.2018 № 2, согласно которой 

стороны согласовали наименование, количество и стоимость продукции на сумму 3 662 938 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 спецификации № 2 покупатель производит оплату в следующем порядке: - 50% от суммы спецификации предоплата; - 40% покупатель оплачивает за каждый отправленный вагон после  предоставления УПД и ЖД квитанции на электронную почту; - окончательную оплату в размере 10% на сумму от выставленного  поставщиком счета покупатель оплачивает в течение 2 рабочих дней с момента прибытия вагона на станцию назначения. Датой прибытия считается дата штемпеля на ж/д накладной станции назначения.

В соответствии с п. 4 спецификации № 2 срок изготовления: с 01.08.2018  40 рабочих дней. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по изготовлению товара покупатель вправе  требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости не поставленного или 

не полностью поставленного товара за каждый день нарушения сроков поставки.

Пунктом 5 спецификации № 2 установлены следующие сроки отгрузки продукции: - 1-й вагон по истечении 14 календарных дней с начала изготовления продукции; - 2-й вагон по истечении 20 календарных дней с начала изготовления продукции - 3-й вагон по истечении 30 календарных дней с начала изготовления - 4-й вагон по истечении 40 календарных дней с начала изготовления продукции; - 5-й вагон по истечении 50 календарных дней с начала изготовления продукции; - 6-й вагон по истечении 56 календарных дней с начала изготовления продукции.

В силу п. 6 спецификации № 2 во всем остальном, что не предусмотрено в 

настоящей спецификации, стороны руководствуются договором поставки.

Поставщиком поставлена продукция на общую сумму 4 935 492 руб. 00 коп., которая частично оплачена покупателем на сумму 4 833 377 руб. 87 коп. 

Поскольку товар, полученный по УПД от 22.10.2018 № 666 на сумму 102 115 руб. 00 коп. не оплачен, общество «Уралспецбетон» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заявляя встречный иск, общество «Блок» ссылалось на нарушение поставщиком срока изготовления и поставки товара,  установленные п. 4 спецификации № 2, а именно: - по УПД № 522 от 10.09.2018 нарушение срока поставки составило 27  дней; - по УПД № 535 от 14.09.2018 срок поставки нарушен на 25 дня; - по УПД № 546 от 19.08.2018 срок поставки товара нарушен на 20 дней; - по УПД № 595 от 01.10.2018 срок поставки товара нарушен на 22 день; - по УПД № 646 от 17.10.2018 срок поставки товара нарушен на 28 дней; - по УПД № 666 от 22.10.2018 срок поставки товара нарушен на 27 дней; - по УПД № 721 от 13.11.2018 срок поставки нарушен на 22 дня.

Нарушение поставщиком сроков изготовления товара, по его мнению, подтверждается документами о качестве товара № 521 от 10.09.2018, № 534 от 14.09.2018, № 545 от 19.09.2018, № 594 от 01.10.2018, № 645 от 17.10.2018.

В связи с нарушением поставщиком сроков изготовления и поставки  товара, покупателем начислена неустойка, в адрес поставщика  направлена претензия с требованием ее оплаты. 

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, общество «Блок» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно  статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

Частью 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с  поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его  обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих  периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Судом установлен факт  нарушения покупателем срока оплаты товара.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе принять решение о взыскании пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан неправильным. 

По расчету суда  сумма неустойки составляет 79 188 руб. 87 коп.

Факт задолженности на сумму 102 114 руб. 13 коп. и неустойки на сумму 79 188 руб. 87 коп. ответчиком не оспаривается, выводы суда ответчиком в этой части не обжалуются.

Обществом «Блок» начислена неустойка за просрочку поставки продукции на сумму 102 114 руб. 13 коп. и направлен акт зачета встречных требований на сумму 102 114 руб. 13 коп. 

В силу норм пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума от 11.06.2020 № 6), в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 11 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6, в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. 

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании денежного долга и неустойки считаются однородными. Встречные требования об уплате неустойки и первоначальные о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Согласно пункту 4 информационного письма от 29.12.2001 № 65 условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете.

На момент рассмотрения дела зачет в установленном порядке не оспорен и не признан недействительной сделкой.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что зачет между сторонами состоялся.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Обязательство уплатить неустойку возникает со дня нарушения срока исполнения основного обязательства, что соответствует правовой позиции, изложенной  Определении Верховного суда РФ  от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546.

Между тем, как установлено судами, обществом «Блок» произведен расчет неустойки на основании раздела 4 спецификации от 23.07.2018 № 2, согласно которому срок изготовления: с 01.08.2018 40 рабочих дней.  В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по изготовлению товара покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости не поставленного или не полностью поставленного товара за каждый день нарушения сроков поставки.

На вопрос суда за просрочку чего именно взыскивается неустойка, истец по встречному иску пояснил, что неустойка взыскивается не за нарушение сроков обязательств по изготовлению, а за нарушение сроков поставки продукции.

В соответствии с п. 8.5 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции более чем 20 дней, покупатель вправе принять решение о взыскании с поставщика пени в размере 0,1% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о нарушении срока поставки товара поставщиком, при этом факт нарушения поставщиком сроков изготовления продукции обществом «Блок» не доказан (ст. 65 АПК РФ).

Суды, оценив п. 8.5 договора, п. 4 спецификации № 2  с учетом положений ст. 431 ГК РФ, пришли к выводу, что данными условиями установлена ответственность поставщика за нарушение различных обязательств и в данном случае  материалами дела подтверждена просрочка именно поставки товара поставщиком.

Осуществив расчет самостоятельно, суд правомерно взыскал с ответчика 36 037 руб. 44 коп. задолженности, 27 914 руб. 98 коп. неустойки.

В удовлетворении встречного иска отказано правомерно. 

Довод ответчика о нарушении  поставщиком не только сроков поставки, но и сроков изготовления, в связи с  чем, им правомерно заявлено требование о начислении неустойки,  установленной п. 4 спецификации № 2, в размере 0,5% от стоимости не  поставленного товара за каждый день просрочки, являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств нарушения поставщиком сроков изготовления продукции судами не установлено. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2022 по делу № А50-5373/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блок» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                              А.С.Полуяктов

 

                                                                                       М.В.Торопова