АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6240/22 

Екатеринбург

09 октября 2023 г.

 

Дело № А07-27705/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Новиковой О.Н., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2023 по делу № А07-27705//2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2022 ФИО1 (далее также – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 26.02.2022       № 36(7237) (номер объявления 16230156806), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 18.02.2022 № 8249045. 

Реестр требований кредиторов закрыт 26.04.2022. 

ФИО3 (далее также – кредитор) 30.07.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в размере 1 025 574 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов ФИО1 и ходатайством о восстановлении срока закрытия реестра.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                   от 04.05.2023 заявление ФИО3 удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование кредитора в размере основного долга 1 025 574 руб. 59 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 04.05.2023 и постановлением от 19.07.2023, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать требование ФИО3 в размере основного долга 1 025 574 руб.  59 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения реестровых кредиторов.

В кассационной жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что доказательств направления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный законом срок не имеется; наличие объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требования к должнику, материалы дела не содержат, при этом заявление о включении требования в реестр требований кредиторов, приложенное к апелляционной жалобе на решение о признании банкротом от 14.02.2022, не свидетельствует о надлежащем предъявлении своих требований о включении в реестр требований кредиторов должника в суд.

В отзыве финансовый управляющий ФИО2 оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, обращаясь в суд с настоящим требованием, кредитор сослался на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.09.2019, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 1 060 707 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 860 руб. 81 коп. 

ФИО3 также просил восстановить срок на включение в реестр требований кредиторов. 

Включая требование кредитора в размере основного долга 1 025 574 руб. 59 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и кредитором не пропущен срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов. При этом суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 24Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

В силу части 3 статьи 69 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу. 

Как установлено судами, объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 26.02.2022 № 36(7237), таким образом, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 26.04.2022. 

Судами также установлено судами, что вместе с апелляционной жалобой (№ 1733) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан                  от 14.02.2022 о признании должника банкротом ФИО3 подано заявление о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 Указанные документы поступили в суд 25.04.2022. 

Учитывая данные обстоятельства, суды обоснованно заключили, что ФИО3 обратился требованием кредитора в установленный законом срок до закрытия реестра требований кредиторов. 

Принимая во внимание, что кредитор обратился с заявлением в установленный законом срок до закрытия реестра, то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции не дал процессуальной оценки данному заявлению, приложенному к апелляционной жалобе, не может влечь негативные последствия для ФИО3 в виде пропуска срока на включение в реестр, поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами дела подтверждено, что кредитором выражена воля на направление заявления о включении в реестр в срок до закрытия реестра путем подачи заявления. Суды правомерно включили требование ФИО3 в третью очередь реестра.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Доводы должника судом округа отклоняются, поскольку противоречат установленным судами обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2023 по делу № А07-27705//2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                   О.Н. Новикова 

 

                                                                                              Е.А. Павлова