АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21644/2023

г. Ставрополь

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года 

                                          Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

общества с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 3 257 197,39 руб. задолженности, 39 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (далее – истец, ООО «ЮСК»), общество с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис» (далее – соистец) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – ответчик, фонда, НО СК «Фонд капитального ремонта  общего имущества многоквартирных домов»)о взыскании 3 257 197,39 руб. задолженности, 39 286 руб. расходов по уплате государственной пошлиныпри участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис».

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явились.  

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы электронного дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования в части, предъявленной к соистцу, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,между  НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Юг Евро-Сервис» (подрядчик) заключен  договор № 337/20 от 10.08.2020 (далее – договор подряда) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту (далее – работы) общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), виды, объем, требования к которым, а также адресный перечень МКД указаны в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 1 к Договору).

Как указано в пункте 1.3 договора подряда заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора составляет 75 401 035,43 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора подряда оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик оплачивает в безналичном порядке в качестве аванса 30% стоимости работ в течение 10 рабочих дней с даты получения письменного уведомления от подрядчика о факте начала производства работ, а также представленного подрядчиком счета на выплату аванса (пункт 2.6.1 договора подряда); заказчик оплачивает выполненные подрядчиком виды работ (по конструктивам МКД) с учетом произведенного авансирования, в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в безналичном порядке, на основании следующих документов:  

- акта о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- счета (счета-фактуры);

- акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.6.2 договора подряда).

В соответствии с пунктом 3.4 договора подряда датой окончания работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС – 2.

Согласно пункту 4.1.5 договора подряда заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные договором.

Между  ООО «Юг Евро-Сервис» (далее – генподрядчик) и ООО «ЮСК» (далее – субподрядчик) заключен  договор субподряда № 337/20/3 от 18.08.2020 (далее – договор субподряда) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Договор субподряда заключен во исполнение договора № 337/20 от 10.08.2020, заключенного между НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и ООО «Юг Евро-Сервис» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно расчету, приложенному в материалы дела, фондом произведена выплата аванса на сумму 2 750 164,46 руб. 

По окончании выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, между сторонами договора подряда подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.06.2021 № 1. В соответствии с данным актом выполненные работы приняты.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора подряда подрядчик выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами: актом выполненных работ по форме КС-2 от 18.06.2021 № 1 на сумму 6 007 361,85 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.06.2021 № 1 на сумму 6 007 361,85 руб.

Выполненные работы фондом приняты, замечаний и претензий по качеству последним не предъявлено. 

Фондом в адрес ООО «Юг Евро Сервис» направлено письмо исх. от 22.12.2021 № 21673, согласно которому первый указывает, что в связи с отсутствием согласования со стороны уполномоченных представителей собственников МКД и управляющей компании оплата выполненных работ согласно актам приемки оказанных услуг и выполненных работ не представляется возможной.

Во исполнение условий договора подряда и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлена претензия исх. от 27.02.2022 № 18 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в 10-дневный с момента получения претензии.

  Однако ответчик задолженность по оплате выполненных работ не погасил, ответ на претензию не направил, принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор. 

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что подрядчик сдал работы заказчику, что подтверждается актом по форме КС-2 на сумму 6 007 361,85  руб.,  тогда как заказчик отказался от оплаты выполненных работ. Заказчиком замечаний по выполненным работам подрядчику не предъявлялись.

Следовательно, изложенные в иске доводы о том, что работы, перечень которых указан в акте по форме КС-2, в полном объеме выполнены, является доказанным.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным без замечаний со стороны ответчика начальником отдела по обследованию МКД. 

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел оплату выполненных истцом подрядных работ в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 3 257 197,39 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 257 197,39 руб. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В удовлетворении исковых требований ООО «ЮСК» о взыскании задолженности суд считает необходимым отказать ввиду следующего.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «ЮСК» были выполнены работы, как в рамках договора подряда, так и в рамках договора субподряда, также как и отсутствуют доказательства наличия обязательственных  отношений между данным обществом и организацией ответчика. 

При таких обстоятельствах ООО «ЮСК»  не доказало наличие у него нарушенного права как такового, соответственно,  в удовлетворении требований первоначального истца надлежит отказать.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Материалы дела частично находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Евро-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,3 257 197,39 руб. задолженности, 39 286 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В иске общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       А.А. Говорун