Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56812/2018

23 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛИРСОТ" (адрес:  Россия 141009, г МЫТИЩИ, МОСКОВСКАЯ обл МЫТИЩИ г.о., ул КОЛОНЦОВА 5, ОГРН:  1027739456480);

ответчик:  Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМАШ-НЕВА" (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб СВЕРДЛОВСКАЯ 4/А; Россия 194100, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пер. 66, к3, лит Н, оф 114, ОГРН:  1047855081735; 1047855081735);

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.03.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИРСОТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМАШ-НЕВА" о взыскании 1 981 220 рублей 00 коп. суммы предварительной оплаты по договору поставки №156 от 14.10.2014, 198 974 рубля 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 640 100 рублей 00 коп. суммы предварительной оплаты. 

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика,  суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №156 от 14.10.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать поставляемые товары –оборудование в количестве и сроки, согласованные сторонами в Спецификации.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец платежным поручением №301 от 24.02.2015, №401 от 28.03.2016, №584 от 20.10.2014, №1602 от 19.11.2015 осуществил предварительную оплату товара путем перечисления денежной суммы 3 157 208 рублей 00 коп. на  расчетный счет поставщика

Ответчик произвел поставку товара на общую сумму 1 535 888 рублей 00 коп. 

 21.04.2016 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и потребовал возврата денежных средств уплаченных за непоставленный товар.

Истец направил ответчику соглашение от 06.06.2016 о расторжении договора поставки №156 от 14.10.2014, с графиком возврата денежных средств. 

В период с 25.11.2016 по 06.04.2017 ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 981 220 рублей 00 коп. 

Ссылаясь на оплату по Договору, на не возврат ответчиком полученной предоплаты, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В письменном отзыве ответчик признал наличие перед истцом задолженности в размере 640 100 рублей 00 коп., указал на нарушение  истцом претензионного порядка при заявлении требования о взыскании суммы, превышающей 640 100 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

 Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

     Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю.      В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Факт перечисления истцом предоплаты ответчику и факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, а также не возврата истцу уплаченной за непоставленный товар предоплаты  подтверждаются материалами дела. 

 Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено к возмещению 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. 

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчик указал на нарушение истцом претензионного порядка в части суммы, превышающей 640 100 рублей, и  представил следующие документы: договор об оказании юридических услуг №14 от 13.07.2018, платежное поручение №122 от 16.07.2018 о перечислении истцом денежной суммы в размере 50 000 рублей 00 коп. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг №14 от 13.07.2018.

Согласно представленной в материалы дела претензии от 25.01.2018 №025/В, истцом заявлялось к ответчику требование на сумму 640 100 рублей.

При таких обстоятельствах на истца подлежат отнесению расходы на представителя пропорционально сумме, не учтенной в претензии, что составляет 35 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАШ-НЕВА"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИРСОТ" 640 100 рублей 00 коп. основного долга, , 15 802 рубля 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИРСОТ" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАШ-НЕВА"  35 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

 Возвратить Обществу  с ограниченной ответственностью "ЛИРСОТ» из федерального бюджета 18 099 рублей 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.