СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                           Дело № А03-11058/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Михайловой А.П., 

судей

 

Дубовика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-1534/2019(32)) на определение от 03.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11058/2018 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего об истребовании доказательств от бывшего ликвидатора должника ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего ФИО5: ФИО6 по доверенности от 25.12.2023, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

определением от 08.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юг Сибири» (далее – ООО «Юг Сибири», должник) введена процедура наблюдения сроком до 18 июня 2019 года, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 определение от 08.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11058/2018 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и принят в этой части новый судебный акт. ООО «Юг Сибири» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

23.01.2020 конкурсный управляющий ООО «Юг Сибири» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об истребовании доказательств от бывшего ликвидатора должника ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением от 03.11.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Юг Сибири» об истребовании документов должника от бывшего ликвидатора ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (далее – Фаст И.Б.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для истребования доказательств достаточно обоснованного предположения о том, что истребуемые документы находятся у лица, у которого они истребуются. Заявленное ходатайство конкурсного управляющего подлежало удовлетворению, так как факт не передачи ФИО3 документации является основанием для привлечения последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юг Сибири».

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от конкурсного управляющего и финансового управляющего ФИО3 ФИО4 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами апелляционной жалобы не соглашаются, просят состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела ссылаясь на то, что бывший ликвидатор ООО «Юг Сибири» ФИО3 обладает информацией и документами о фактическом местонахождении документов ООО «Юг Сибири», которые необходимы для проведения инвентаризации, оценки и реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности, конкурсный управляющий ООО «Юг Сибири» направил ФИО3 уведомление от 12.12.2019 о необходимости передачи имеющихся в его распоряжении документов. 

Ответ не получен, документы не представлены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что безусловно не установлено, что истребуемые документы находятся у ФИО3 и последний намеренно уклоняется от их передачи конкурсному управляющему.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Законом о банкротстве). 

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или 5 третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника и иных лиц передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении указанными лицами соответствующей обязанности, а также при невозможности самостоятельного получения указанной документации. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель или лицо, от которого истребуются документы и материальные ценности должника, должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Как следует из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 о признании ООО «Юг Сибири» несостоятельным (банкротом), суд обязал руководителя должника (ликвидатора) обеспечить в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

 Конкурсный управляющий воспользовался своим правом на истребование в судебном порядке документации от ликвидаторов должника (ФИО3, ФИО7), а также от иных лиц, в том числе, от бывшего руководителя общества Фаста И.Б. (последнего перед процедурой ликвидации должника), исполнительного директора ФИО8, главного бухгалтера должника Радий С.А.

Материалами дела о банкротстве ООО «Юг Сибири», пояснениями бывшего ликвидатора ФИО7 подтверждается, что документация должника до настоящего времени не была передана конкурсному управляющему, по доводам ФИО7 (последнего ликвидатора должника) ему документация также не передавалась предыдущим руководством общества (в том числе, ФИО3) и у него фактически отсутствует, его участие в процедуре ликвидации общества носило номинальный характер.

Определением от 07.12.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании документов должника от бывшего руководителя общества Фаста И.Б.

Как следует из поступившего в суд ответа Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ФИО3 объявлен в розыск 18.02.2020, значится без вести пропавшим.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21.12.2021г. по делу № 2- 4487/2021 ФИО3 признан безвестно отсутствующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2023 по делу № А40- 290019/2021 отсутствующий должник ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4.

Таким образом, конкурсный управляющий доказательствами наличия документации ООО «Юг Сибири» именно у бывшего ликвидатора ФИО3 не располагает.

Как отмечено выше, ФИО3 находится в розыске как безвести пропавший. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделать безусловный вывод о том, что документация ООО «Юг Сибири» находится именно у ФИО3, а также о том, что ФИО3 удерживает документацию должника, необоснованно уклоняется от ее передачи конкурсному управляющему, не представляется возможным.

То обстоятельство, что ФИО3 являлся ликвидатором общества в силу чего в период своих полномочий имел доступ к документации должника и должен быть осведомлен о месте ее нахождения и (или) о передаче ее последующему ликвидатору, подлежит учету при оценке обоснованности требований конкурсного управляющего о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Надлежащая защита нарушенных прав должника и его кредиторов при не передаче документов должника конкурсному управляющему обеспечивается привлечением виновных лиц к субсидиарной ответственности (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ, глава III.2 Закона о банкротстве), где и подлежат рассмотрению и оценке доводы сторон о добросовестных (недобросовестных) действиях всех контролирующих должника лиц, достаточности (недостаточности) принятых ими мер для исполнения лежащей на них обязанности по передаче документации и иные тому подобные доводы.

Поскольку судом безусловно не установлено, что истребуемые документы находятся у ФИО3 и последний намеренно уклоняется от их передачи конкурсному управляющему, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, суд первой инстанции пришел к выводу, что возможность исполнения обязательства в натуре материалами дела не подтверждена.

Юридически значимым обстоятельством являлось выяснение фактической возможности исполнения гражданином, признанному в судебном порядке безвестно отсутствующим обязанности по передаче какого-либо имущества конкурсному управляющему. Суд первой инстанции обоснованно указал, что возможность исполнения обязательства в натуре материалами дела не подтверждена.

Принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документации ООО «Юг Сибири» от ФИО3 отсутствуют.

Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Судебный акт не может быть основан на предположениях и ничем не подтвержденных доводах.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11058/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

 

Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова

 

Судьи                                                                                                          В.С. Дубовик

 

                                                                                                                    ФИО1