СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г.Томск,634050, http://7aas.arbir.ru

     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                              Дело № А67-9898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1, 

судей

ФИО2,  

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Сервис» (№07АП-3075/2018) на решение от 26.03.2018 Арбитражного суда Томской  области (судья Сенникова И.Н.)  по делу №А67-9898/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Сервис» (634009, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Городской административной комиссии города Томска (634050, 

<

...>) об отмене постановления Городской административной комиссии города Томска от 07.11.2017 № 38/1 о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Сервис» (далее - заявитель, ООО «Каскад-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации Города Томска (далее - администрация), Городской административной комиссии города Томска (далее - административная комиссия) об отмене постановления Городской административной комиссии города Томска от 07.11.2017 №38/1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.1 Кодекса Томской облас-

ти об административных правонарушениях (далее - КоАП ТО).

Решением от 26.03.2018 Арбитражного суда Томской области Постановление Городской административной комиссии города Томска 07.11.2017 № 38/1 о привлечении к административной ответственности, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Сервис»  по части 1 статьи 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, изменено  в части размера назначенного административного штрафа, определена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие состава административного правонарушения, существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном нарушении, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Администрация в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из оспариваемого постановления основанием для привлечения ООО «Каскад-Сервис» к административной ответственности  по части 1 статьи 8.1 КоАП ТО явились выявленные нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 №161 (далее - Правила благоустройства), Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в муниципальном образовании «Город Томск», утвержденных постановлением Мэра г. Томска от 12.05.2008 № 362 «О внесении изменений в постановление Мэра города Томска от 12.05.2008 № 362 «Об утверждении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в г. Томске» (далее - Правила №362), выразившиеся в неисправном состояние объекта благоустройства -    фасада административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>; а именно: отсутствие облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоя, частичное выкрашивание раствора из швов кирпичной кладки; в ненадлежащем содержание фасада -  эксплуатация в отсутствие согласованного и утвержденного паспорта фасадов здания по указанному адресу, размещение несогласованных рекламных и информационных конструкций на фасаде здания.

На основании протокола от 19.10.2017  об административном правонарушении, материалов проверки от 10.10.2017, 07.11.2017 Городской административной комиссией Города Томска вынесено постановление №38/1 о привлечении ООО «Каскад-Сервис» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.1 КоАП ТО.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ООО «Каскад-Сервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности нарушения обществом Правил благоустройства и Правил  содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в муниципальном образовании «Город Томск»,  наличии состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также счел возможным в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ООО «Каскад-Сервис» штрафа до 100 000 рублей.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Томской области об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Томской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Томской области.

Частью 1 статьи 8.1 КоАП ТО установлена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания фасадов зданий, строений и сооружений, элементов художественного оформления зданий и сооружений, ограждений, витрин в виде административного штрафа для юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

На территории муниципального образования «Город Томск» регламентация вопросов внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, порядка содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, определение типов и видов вывесок, рекламных и информационных конструкций, иных элементов фасадов зданий, сооружений, допустимых и недопустимых к размещению на фасадах зданий, сооружений, требования к установке (размещению) на фасадах зданий и сооружений и внешнему виду указанных элементов с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, осуществляется на основании Правил №362.

В силу пункта 2.1.1 Правил №362 собственники, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности (далее - ответственные лица), обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Собственники, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны содержать фасады в надлежащем и исправном состоянии (пункт 2.4.2 Правил №362).

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил №362 ремонт, переоборудование, окраска и содержание фасадов осуществляются в соответствии с проектной документаций на здание, сооружение, включающей в себя все внесенные в нее изменения, согласованной (утвержденной) в порядке, предусмотренном законодательством (далее - согласованная проектная документация), и паспортом фасада здания или сооружения, утвержденным администрацией Города Томска (далее - паспорт фасада), согласованным с собственниками зданий, сооружений, уполномоченным органом по государственной охране объектов культурного наследия (в случаях, предусмотренных действующим законодательством).

Подпунктами «б», «в» пункта 2 Правил №362 определены критерии ненадлежащего содержания фасада и неисправного состояния фасада, в том числе: отсутствие утвержденного в установленном настоящими правилами порядке паспорта фасада, несогласованное (без получения предусмотренных действующим законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Томск» необходимых разрешительных документов) размещение на фасаде здания, сооружения рекламных и информационных конструкций; местное разрушение облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоя, выкрашивание раствора из швов облицовки кирпичной и мелкоблочной кладки.

Исследовав материалы дела, суды первой инстанции установил, что актом осмотра объекта благоустройства № 184 от 10.10.2017, фотографиями, приложением №1 к протоколу общего собрания собственников помещений от 01.10.2008, протоколом об административном правонарушении от 19.10.2017, с учетом частичного признания заявителем совершенного правонарушения, подтверждается факт нарушения обществом установленных органами местного самоуправления правил содержания и ремонта фасадов зданий.

Довод общества о том, что указание на частичное повреждение окрасочного, шту-

катурного, облицовочного слоя на фасадах здания, без описания конкретных повреждений, без указания частей фасада, не образует объективную сторону административного правонарушения, апелляционным судом отклоняется, как противоречащий материалам дела об административном правонарушении: акт осмотра объекта благоустройства №184 от 10.10.2017, фотоматериалы, свидетельство о государственной регистрации права от 15.09.2003, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03.10.2017 №70/000/074/2017-2735 в совокупности подтверждают факт повреждения окрасочного, штукатурного, облицовочного слоя на фасадах здания; не указание конкретных повреждений,  не свидетельствует об отсутствии неисправности,  под которой Правилами  №362  понимается любое местное разрушение облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоя, наличие повреждение фасадов в данном случае обществом не отрицается.

ООО «Каскад-Сервис» является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, и в соответствии с Правилами №362 является ответственным лицом за содержание фасадов в надлежащем и исправном состоянии, наличие иных собственников здания (ФИО5, ФИО6) не снимает с общества обязанности по содержанию фасадов здания.

Письмо от 06.10.2017 № 01-16/3896 администрации Ленинского района г. Томска, на которое ссылается заявитель, напротив подтверждает необходимость приведения фасада здания, находящегося в собственности общества, расположенного по адресу: 

<

...>, в исправное состояние, в соответствие с документацией. 

На момент проверки, проведенной МКУ «Санитарная милиция», обществом не представлено доказательств, подтверждающих приведение фасадов в надлежащее состояние, во исполнение письма от 06.10.2017 №01-16/3896.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела дают основания для вывода о непринятии обществом всех зависящих от него мер для надлежащего  исполнения требований  законодательства,  за что оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.1 КоАП ТО.

Отклоняя доводы заявителя о несоблюдении требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 19.10.2017,  который не вручался  представителю  ООО «Каскад-Сервис», получение копии протокола директором ФИО7 в отсутствие отметки в получении либо отказе от получения протокола, не свидетельствует  о получении протокола, суд, с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  фактических обстоятельств дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные статьей 25.1 указанного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО7  были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе;   при составлении протокола ФИО7 даны объяснения по существу вменяемого правонарушения, в которых он частично признал факт правонарушения, объяснив его отсутствием средств; правомерно не признал данное обстоятельство существенным нарушением, допущенным при производстве по административному делу.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, наличие основания для применения малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Снизив размер административного штрафа ниже низшего предела санкции части 1 статьи 8.1 КоАП ТО, суд первой инстанции учел наличие исключительных обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Кодекса Томской области об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названных Кодексов и (или) предусмотренные ими процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенное,  решение суда отмене,  а  апелляционная  жалоба общества

 удовлетворению - не подлежат. 

При обжаловании судебных актов по настоящему делу применяется порядок, предусмотренный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2018 Арбитражного суда Томской области  по делу №А67-9898/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Сервис»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий  

ФИО1 

         Судьи

ФИО2  

ФИО3