﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5560/2017

г. Краснодар

07 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  6 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Урванское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 0724002179, ОГРН 1120724000187), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН 0726016152, ОГРН 1160726054521), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урванское дорожное ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2019 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу № А20-5560/2017, установил следующее.

ООО «Урванское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – общество, ответчик) о признании незаконными начислений стоимости объемов газа в сентябре 2017 года по договору поставки газа от 01.12.2016 № 15-2-07-7089/17 в объеме 1 038 845 куб. м по проектной мощности газоиспользующего оборудования; о возложении на общество обязанности произвести перерасчет задолженности, исключив из расчетов 8 186 266 рублей 93 копейки задолженности за период с 01.09.2017 по 01.10.2017. Делу присвоен № А20-5560/2017.

В рамках дела № А20-186/2018 общество предъявило иск  к управлению о взыскании 9 052 400 рублей 01 копеек задолженности за газ, поставленный в сентябре и октябре 2017 года, а также 427 782 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – встречный иск).

Определением от 23.04.2018 дела № А20-5560/2017 и А20-186/2018 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен № А20-5560/2017.

Решением от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. С управления в пользу общества взыскано 7 459 798 рублей 40 копеек задолженности и 368 657 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.  Судебные акта мотивированы тем, что при несоответствии узла учета газа покупателя нормативным документам объем потребленного управлением в период с 02.09.2017 по 28.09.2017 газа необходимо рассчитывать по мощности газоиспользующего оборудования. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска. По мнению заявителя, основания для расчета объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования отсутствуют. Проверка работоспособности узла учета газа (УУГ) физическим лицом, не аттестованным в качестве поверителя, не может влечь таких последствий, как признание УУГ неисправным, тогда как прибор своевременно прошел очередную поверку и имеет действующее поверительное клеймо. Акт от 18.09.2017 не является доказательством несоответствия УУГ требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 и условиям договора поставки газа от 01.12.2016 № 15-2-07-7089/17. Общество признало узел учета ответчика не соответствующим требованиям пункта 9.2.1.2 ГОСТ Р 8.740-2011 (диапазон измерений применяемых средств измерений (СИ) не перекрывает диапазон изменения значений измеряемого параметра потока и среды), однако не доказало данное обстоятельство. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о предстоящей проверке. Проверка проведена в отсутствие уполномоченного представителя управления, что лишило истца возможности выразить особое мнение, предусмотренное пунктом 4.10 договора поставки газа от 01.12.2016 № 15-2-07-7089/17. Один из двух котлов Е-1,0-0,9 не был подключен к газовым сетям, что подтверждается актом от 19.07.2016. 

Управление заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, общество (поставщик) и управление (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.12.2016 № 15-2-07-7089/17 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Порядок учета газа определен сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии УУГ поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к УУГ количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. 

Период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя в соответствии с пунктом 4.1 договора исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае отсутствия у покупателя узла учета газа – с момента начала работы неопломбированных газопотребляющих установок, а при невозможности определения времени начала работы оборудования – с момента последней проверки; в случае несоответствия узла учета газа покупателя действующим нормативным документам (ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011) – с даты начала текущего расчетного периода; в случае наличия не поверенного средства измерения узла учета газа – с момента окончания срока поверки прибора, входящего в состав узла учета; в случае неисправности любого из средств измерений, входящих в состав узла учета газа, отсутствия и нарушения пломб поставщика –  с момента  неисправности средства измерения, а при невозможности определения момента неисправности – с момента начала текущего расчетного периода; в случае не обеспечения допуска к оборудованию – с даты начала текущего расчетного периода; при непредставлении покупателем данных о ежесуточном расходе газа на бумажном носителе поставщику – с момента начала текущего расчетного периода (пункт 4.4 договора). 

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, подписываемых сторонами, в которых также отражаются ежесуточные сведения. 

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта; стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, несогласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты.

18 сентября 2017 года представителями общества составлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа, согласно которому при проверке УУГ потребителя установлено следующее: диапазон измерений применяемых средств измерений не перекрывает диапазон изменения значений измеряемого параметра потока и среды (не соблюдены требования пункта 9.2.1.2 ГОСТ Р 8.740-2011); отсутствуют СИ, определенные проектной документацией, что нарушает требования  пункта 2.10 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (т. 2 , л. д. 22, 23).

На основании выявленного при проверке УУГ нарушения общество определило количество поставленного управлению в сентябре 2017 года газа по мощности газопотребляющего оборудования. 

Согласно акту приемки узла учета газа в эксплуатацию от 29.09.2017 управление выполнило требование общества, изложенное в акте от 18.09.2017, а именно – произвело замену первичного преобразователя расхода (счетчика), входящего в УУГ.  

Общество составило акты поданного-принятого в сентябре и октябре 2017 года газа и предъявило управлению требование об оплате газа. Количество поставленного управлению в октябре 2017 года газа определено обществом по показаниям прибора учета.

Управление, ссылаясь на неправомерность определения объема потребленного истцом газа в сентябре 2017 года расчетным способом, обратилось в арбитражный суд с иском. 

Наличие у управления задолженности по оплате стоимости поставленного газа за сентябрь и октябрь 2017 года послужило основанием для предъявления обществом встречного иска.

Суды при рассмотрении дела руководствовались нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), и Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 и зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 30.04.2014 № 32168 (далее – Правила учета газа).

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие управления с удовлетворением встречного иска. 

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа.).

Правила учета газа определяют узел учета как комплект технических систем измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Паспорт узла учета газа представляет собой комплект технической документации на индивидуальный узел, отражающий требования действующей нормативно-технической документации в согласованной сторонами форме.

Узел учета газа (узел измерений) – совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям (пункт 3.6. ГОСТ Р 8.740-2011).

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

На основании пункта 4.8 договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. В пункте 4.4 договора указано, что в период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается в случае неисправности любого из средств измерения, входящего в состав узла учета.

В акте проверки от 18.09.2017 указано, что диапазон измерений применяемых средств измерений не перекрывает диапазон изменения значений измеряемого параметра потока и среды (не соблюдены требования пункта 9.2.1.2 ГОСТ Р 8.740-2011); отсутствуют СИ, определенные проектной документацией, что нарушает требования  пункта 2.10 Правил учета газа. 

Судебные инстанции, оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что несоответствия узла учета ответчика предъявляемым требованиям является доказанным. Проверив расчет объем потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования, произведенный обществом, суд первой инстанции пришел к выводу о его ошибочности ввиду несоответствия условиям договора и представленным доказательствам, в связи с чем произвел его перерасчет.  Правильность расчета управление не опровергло доказательствами.

Заявитель ссылается на то, что общество в технических условиях от 05.04.2016 № 242 рекомендовало установку ротационного счетчика РСГ G 160, что не соответствует содержанию данных технических условий. В названных технических условиях общество указало на то, что в проекте должно быть предусмотрено применение УУГ с электронной и механической коррекцией по температуре газа, с использованием корректоров (вычислителей) газа; диапазоны измерений УУГ должны строго соответствовать диапазонам измерений контролируемых параметров, обеспечивающих точный учет расходуемого газа, как при максимальном, так и при минимальном потреблении. 

В подписанном сторонами техническом соглашении к договору (приложение № 4) состав узла учета газа и газопотребляющего оборудования не указаны (т. 1, л. д. 160, 161).

Согласно рабочей документации на техническое перевооружение газораспределительной системы асфальтобетонного завода общества (2016 год) и акту от 18.09.2017 у управления установлено следующее газоиспользующее оборудование: сушильный агрегат с горелкой БСТ-ГГМА-9 (1 ед.); котел битумоварочный с одной горелкой ИГК-1-25 (3 ед.);  котел битумоварочный с одной горелкой ИГК-1-15 (4 ед.); котел Arderia – 40  (1 ед.); водонагреватель Neva 4511 ВПГ – 21 (1 ед.); котел паровой Е-1,0-0,9Г-3 с горелкой г-1,0к (2 ед.)

В соответствии с названной рабочей документацией на объекте установлены следующие устройства УУГ: турбинный счетчик СГ-16-МТ-250, электронный корректор СПГ 742, датчик давления 415ДА, датчик температуры ТПТ-15-2, датчик перепада давления ИРД-80 «Раско». В проекте указано, что счетчик СГ-16-МТ-250 не может обеспечить учет расхода газа при минимальном его потреблении, в связи с чем проектом предусмотрена замена названного счетчика на предложенные в нем варианты (т. 1, л. д. 60 – 64). 

Однако управление замену счетчика СГ-16-МТ-250 в соответствии с требованиями проектной документации не произвело. 

Довод заявителя о том, что спорный счетчик обеспечивал корректный учет газа, не обоснован технической документацией на указанный счетчик, заключением лица, обладающего специальными знаниями в соответствующей области. 

Ссылка управления на то, что оно не уведомлось о предстоящей проверке и акт от 18.09.2017 составлен в отсутствие уполномоченного представителя истца, подлежит отклонению, поскольку проверяющая организация допущена к проверке узла учета работником управления – слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике Ивлиевым А.В., чья подпись содержится в акте. 

В кассационной жалобе заявитель указывает, что один из двух котлов Е-1,0-0,9 не был подключен к газовым сетям, что подтверждается актом от 19.07.2016 (т. 1, л. д. 19, 20), составленным работниками ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» до заключения управлением договора поставки газа от 01.12.2016 № 15-2-07-7089/17 с обществом. 

Ссылка на указанный акт не принимается судом кассационной инстанции, поскольку отсутствие подключения спорного котла к газовым сетям по состоянию на 19.07.2016 не опровергает его подключение и использование управлением на момент проведения проверки (18.09.2017). В акте проверки от 18.09.2017, составленном в присутствии представителя управления, отсутствует отметка об отключении спорного котла от газовых сетей. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций,  по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019  по делу № А20-5560/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                         В.Ф. Кухарь