ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65635/2016

Дело № А40-107284/16

г. Москва

25 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «РПХ строй» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2016 года по делу №А40-107284/2016, принятое судьей О.А. Березовой, по иску ООО «Бизнес Эстейт Инвест» (ОГРН 

<

***>) к ООО «РПХ строй» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 42 475 долларов США,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 28.11.2016)

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Эстейт Инвест»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы   с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РПХ строй» о взыскании в рублях по курсу Банка России на дату уплаты 42 475 долларов США на основании п. 9.7 договора купли-продажи парковочных мест от 30.11.2012 № 27-12/00065 за нарушение срока, установленного п. 3.1.3 Договора.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик нарушил установленный п. 3.1.3 Договора срок государственной регистрации права собственности на помещения, в отношении которых сторонами заключен договор, просрочка составила 638 дней, в связи с чем, истец начислил ответчику на основании п. 9.7 договора неустойку, размер которой составил 42 475 долларов США.

Решением от 11 ноября 2016 года по делу № А40-107284/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт.

12.01.2017 в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное Генеральным директором ФИО4.

В судебном заседании представитель  истца заявление об отказе от исковых требований поддержал.

Представитель ответчика против заявления не возражал.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, и изучив полномочия представителя истца, пришел к выводу, что удовлетворение данного ходатайства не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, и не противоречит закону.

 Следует отметить, что ходатайство об отказе от иска содержит отметку об осведомленности представителя истца о последствиях отказа от иска.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для принятия указанного отказа от исковых требований, отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу за подачу иска  и апелляционной жалобы подлежит возврату.   

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «Бизнес Эстейт Инвест» от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года по делу № А40-107284/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Бизнес Эстейт Инвест» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 37 061 руб.

Возвратить ООО «РПХ строй» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  А.Н. Григорьев 

 Н.И. Левченко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.