АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57611/2021

г. Краснодар

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: Калининское районное казачье общество Таманского отдельского казачьего общества кубанского войскового казачьего общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319237500348229)

о расторжении договора о совместной деятельности от 20.09.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319237500348229) и Калининским районным казачьи обществом Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319237500348229) освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:01005002:2 общей площадью 3 125 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Заветы Ильича" и не чинить препятствий в его использовании.

при участии:

от истца: ФИО2, (доверенность, ордер)

от ответчика: ФИО3, (доверенность, ордер)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Калининское районное казачье общество Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее – истец, казачье общество) с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ ФИО1) с требованиями о расторжении договора о совместной деятельности от 20.09.2020, заключенного между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319237500348229) и Калининским районным казачьи обществом Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); об обязании главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319237500348229) освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:01005002:2 общей площадью 3 125 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) "Заветы Ильича" и не чинить препятствий в его использовании.

Представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика высказал возражения, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арендодателя по договору от 18.12.2013.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.03.2022 объявлен перерыв до 16-10 часов 16.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца и ответчика.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика высказал возражения.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арендодателя по договору от 18.12.2013, судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Процессуальный статус участвующих в деле лиц урегулирован арбитражным процессуальным законодательством, при этом возможность наделения каждого из участвующих в деле лиц тем или иным статусом не может быть произвольной. При решении вопроса о допуске лица в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

По смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость привлечения к участию в деле обусловлена очевидным материальным интересом соответствующего лица, в связи с чем у такого лица после разрешения определенного спора судом возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Так, предметом спора по настоящему делу является правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках договора о совместной деятельности от 20 сентября 2020 года. Управление правовых и муниципальных отношений администрации муниципального образования Калининский район не является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора. Из заявленного ответчиком ходатайства о привлечении арендодателя по договору аренды от 18.12.2013 к участию в деле не усматривается, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы указанного лица, не являющегося стороной в спорных правоотношениях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105002:2, площадью 3 125 000 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Калининский р-он, в границах плана земель СПК "Память Ильича", категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

На основании постановления администрации муниципального образования Калининский район от 16 сентября 2011 года № 865 "О предоставлении земельного участка в аренду Калининскому районному казачьему обществу" между управлением правовых и муниципальных отношений администрации муниципального образования Калининский район (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 18.12.2013 № 1000003943 (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105002:2, из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, в границах плана земель СПК "Память Ильича", для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 3 125 000 кв. м.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 16 сентября 2011 года по 15 сентября 2021 года (пункт 2 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 17.04.2015.

20 сентября 2020 года между ответчиком (сторона 1) и истцом (сторона 2) заключен договор о совместной деятельности (далее – договор, спорный договор).

Согласно пункту 1.1 договора стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации совместных программ и проектов с целью достижения некоммерческих целей, а именно: совместное производство сельскохозяйственной продукции для удовлетворения потребностей сторон, а также возрождение, сохранение и развитие исторических и духовных обычаев и традиций российского казачества.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сторона 1 в качестве вклада предоставляет персонал, технику и иное необходимое сельскохозяйственное оборудование необходимое для выращивания сельскохозяйственных культур в рамках совместной деятельности. Вклад может быть внесен, как собственными силами и средствами, так и заемными. В соответствии с пунктом 2.2 договора сторона 2 в качестве вклада предоставляет для совместного использования, в целях достижения совместных программ и проектов, обозначенных в п. 1.1, настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105002:2 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 125 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край,  Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича", указанный земельный участок находится в пользовании стороны 2 на основании договора аренды земельного участка от 18.12.2013 № 1000003943, зарегистрированного 17.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 8.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания от 20.09.2020 и действует до 19.08.2021. В случае, если ни одна из сторон до окончания срока действия настоящего договора не заявит о его прекращении, настоящий договор считается возобновленным на новый срок на тех же условиях (пункт 8.2 договора).

Пунктом 10.2 договора стороны предусмотрели, что договор, может быть расторгнут по инициативе одной из сторон договора, в случае неисполнения другой стороной условий настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.09.2020 истец передал, а ответчик принял земельный участок с кадастровым номером 23:10:0105002:2 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3 125 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Память Ильича".

Согласно комиссионному акту от 16.08.2021 ответчик отказался от получения уведомления о прекращении договора о совместной деятельности.

16 ноября 2021 года в адрес ответчика направлено повторное уведомление о прекращении договора о совместной деятельности и освобождении земельного участка. Уведомление вручено ответчику 18.11.2021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается, в частности, вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества; расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Актом от 16.08.2021 комиссии по проверке исполнения договорных обязательств по договору о совместной деятельности от 20.09.2020 установлено, что ответчик отказался от подписания соглашения от 16.08.2021 о расторжении договора о совместной деятельности, также отказался от получения уведомления.

16.11.2021 года в адрес ответчика направлено повторное уведомление о прекращении договора о совместной деятельности и освобождении земельного участка. Уведомление вручено ответчику 18.11.2021.

В силу указанного суд приходит к выводу, что истцом предприняты надлежащие меры по соблюдению досудебного порядка расторжения спорного договора.

Из позиции истца следует, что последний не заинтересован в продлении договорных отношений с ответчиком, что в силу положений статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения спорного договора.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что спорный договор фактически является договором аренды земельного участка.

Так, право пользования земельным участком включает в себя владение (то есть фактическое обладание земельным участком) и пользование (т.е. способность использовать земельный участок согласно своим целям).

Распоряжение земельным участком - это возможность определять дальнейшее будущее земельного надела, и право на осуществления такого действия имеет только собственник. Иными словами, только собственник имеет право любым способом произвести отчуждение земельного участка: продать, подарить, сдать в аренду, завещать наследникам и т.п.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей, и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Согласно положениям части 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, истцом не осуществлено распоряжение данным земельным участком, поскольку по результатам договора о совместной деятельности собственник земельного участка не изменяется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу №А83-12109/2017, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора, отсутствуют правовые основания для занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105002:2, в силу чего на ответчика надлежит возложить обязанность по освобождению указанного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000,00 рублей.

При этом требование об освобождении земельного участка не является самостоятельным требованием, а является дополнительным по отношению к требованию о расторжении договора аренды.

В силу указанного в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлины в размере 6 000,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 163, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отказать.

Расторгнуть договор о совместной деятельности от 20.09.2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского-хозяйства (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319237500348229), ФИО1 и Калининским районным казачьи обществом Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского- хозяйства (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319237500348229), ФИО1 освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:01005002:2 общей площадью 3125000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК (колхоза) «Заветы Ильича» и не чинить препятствий в его использовании.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского- хозяйства (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319237500348229) ФИО1 в пользу Калининского районного казачьего общества Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать Калининскому районному казачьему обществу Таманского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 6000 рублей уплаченной госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         И.Н. Воронова