АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19401/2019

04 февраля 2020 года

г. Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шошиной В.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Корунд», г. Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 556 351,33 руб.,

по встречному исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Корунд», г. Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неустойки в размере 57 746,24 руб. 

в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корунд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 556 351,33 руб.

Решением суда от 28.01.2020 по делу № А63-19401/2019 исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем при вынесении указанного судебного акта не решен вопрос о распределении судебных расходов в виде расходов истца на оплату услуг представителя, для чего судом было назначено судебное заседание.

Истец  в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о рассмотрении вопроса извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о распределении судебных расходов рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, истец в обоснование расходов на оплату услуг представителя представил договор на оказание юридических услуг от 05.09.2019, заключенный с ФИО1. 

В соответствии пунктом 5 договора стоимость услуг составила 10 000 руб.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1                      «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум ВС № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер от 05.09.2019 № 41 на сумму 10 000 руб.

В рамках заключенного договора на оказание юридических услуг представителем                 ООО «Корунд» собраны и проанализированы документы, необходимые для предъявления в суд искового заявления, проведена консультация клиента,  составлено и направлено в суд исковое заявление, осуществлено представительство интересов клиента в арбитражном суде первой инстанции в предварительном судебном заседании от 27.11.2019 и судебном заседании от 21.01.2020.

В пункте 11 Пленума ВС № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Несение данных судебных расходов документально подтверждено и принято судом. 

Должником не представлены доказательства неразумности и несоразмерности понесенных истцом расходов за оказанные юридические услуги.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, требования о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в размере 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корунд», г. Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

             Судья                                                                                             А.И. Кичко