ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-71183/2019

22 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

/ж./уб.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Радченко А.В.,

судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Александровым В.А.,

при участии:

конкурсный управляющий ФИО1 лично (по паспорту)

ФИО2 лично (по паспорту)

от АВАУ «Достояние» представитель ФИО3 (по доверенности от 20.03.2025)

от ООО «Страховая компания «ТИТ» представитель ФИО4 (по доверенности от 27.05.2025)

от ООО «НПО «Паллада» представитель ФИО5 (по доверенности от 27.12.2024) посредством веб-конференции

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27226/2025, 13АП-27227/2025, 13АП-27228/2025) ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ», конкурсного управляющего ООО «Монтаж объектов связи и автоматики» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2025 по делу № А56-71183/2019/ж./уб., принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Паллада» о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего и взыскании с него убытков в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтаж объектов связи и автоматики», третьи лица: ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью «МСГ», акционерное общество «Объединенная Страховая Компания», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М» (далее – ООО «Сфера-М») 21.06.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж объектов связи и автоматики» (далее – ООО «МОСА») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.08.2019 заявление ООО «Сфера-М» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2020 заявление ООО «Сфера- М» признано обоснованным, в отношении ООО «МОСА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2020 ООО «МОСА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В арбитражный суд от ООО «Научно-производственное объединение «Паллада» поступила жалоба, согласно которой просило:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «МОСА» ФИО1, выразившееся в не приложении к отчетам о своей деятельности документов, подтверждающих сведения, изложенные в этих отчетах;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «МОСА» ФИО1, выразившееся в непредъявлению требований о привлечении ФИО6, ООО «Византия», ФИО2, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

- взыскать с конкурсного управляющего ООО «МОСА» ФИО1 убытки в размере 22 555 038,82 руб. в пользу должника;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «МОСА» ФИО1, выразившееся в неоспаривании сделок с ООО «Сфера-М»;

- взыскать с конкурсного управляющего ООО «МОСА» ФИО1 убытки в размере 1 670 000,00 руб. в пользу должника.

В дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения к жалобе ООО «НПО «Паллада», которое просило:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «МОСА» ФИО1, выразившееся в не приложении к отчетам о своей деятельности документов, подтверждающих сведения, изложенные в этих отчетах;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «МОСА» ФИО1, выразившееся в непредъявлении требований о привлечении ФИО8,, ФИО2, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

- взыскать с конкурсного управляющего ООО «МОСА» ФИО1 убытки в размере 22 555 038,82 руб. в пользу должника;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «МОСА» ФИО1, выразившееся в неоспаривании сделок с ООО «Инвестиционный земельный фонд» (правопредшественник ООО «Сфера-М»), с ООО «Сфера-М» (в части процессуального правопреемства с ООО «Инвестиционный земельный фонд» по задолженности к ООО «МОСА»);

- взыскать с конкурсного управляющего ООО «МОСА» ФИО1 убытки в размере 1 670 000 в пользу должника.

Определением от 22.09.2025 суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Монтаж объектов связи и автоматики» ФИО1, выразившееся:

- в неприложении к отчетам о своей деятельности документов, подтверждающих сведения, изложенные в этих отчетах;

- в непредъявлении требований о привлечении ФИО8, ФИО2, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;

- в неоспаривании сделок с ООО «Инвестиционный земельный фонд» (правопредшественник ООО «Сфера-М»), с ООО «СфераМ» (в части

процессуального правопреемства с ООО «Инвестиционный земельный фонд»» по

задолженности к ООО «Монтаж объектов связи и автоматики»); взыскал с

арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу ООО «Монтаж

объектов связи и автоматики» 24 225 038,82 руб. в качестве возмещения убытков;

взыскал с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ООО «Научно-производственное объединение «Паллада» 177 475,00 руб. расходов по оплате

государственной пошлины.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 22.09.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требовании.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Страховая компания «ТИТ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 22.09.2025, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В свою очередь в суд с апелляционной жалобой обратился ФИО2, в которой просил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2025 по делу № А56-71183/2019/ж./уб. отменить, перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определениями суда от 01.11.2025, от 19.11.2025, 12.12.2025 апелляционные жалобы приняты к производству.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства от АВАУ «Достояние» и ООО «НПО «Паллада» поступили отзывы на апелляционные жалобы; со стороны ООО «Страховая компания «ТИТ» направлены дополнения к апелляционной жалобе.

В ходе судебного заседания участвующие в деле лица огласили позиции по делу.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд установил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для безусловной отмены судебного акта, приняв во внимание, что обжалуемое определение Арбитражного

суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2025 по

делу № А56-71183/2019/ж./уб. содержит ряд выводов, сделанных в отношении

ФИО8, ФИО2, ФИО7

Вышеуказанные лица не были привлечены к участию в обособленном споре; о времени и месте судебного разбирательства не извещались.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», установленное апелляционной инстанцией процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции, не может быть устранено иначе, чем путем перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО8, ФИО2, ФИО7 подлежат привлечению к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду необходимости предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств и пояснений, апелляционный суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 137, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению обособленного спора № А56-71183/2019/ж./уб. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО2, ФИО7.

3. Известить ФИО8 по известному суду адресу: 

<

...>.

4. Известить ФИО7 по известному суду адресу: 

<

...>.

5. Истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (644010, 

<

...>) сведения (выписку из ЕГРЮЛ) о дате и месте рождения, о регистрации по месту жительства (пребывания): в отношении ФИО8 (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) и в отношении ФИО7 (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>).

6. Отложить судебное разбирательство на 12 марта 2026 года в 14 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 220.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно

возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие

своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об

отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в

информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru - телефон справочной службы 

<

***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 

<

***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться

на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном

виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности

можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе

«Новости».

Председательствующий	 А.В. Радченко

Судьи	 Н.А. Морозова

М.В. Тарасова