Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13628/2017

г. Чита

9 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2018 года по делу № А19-13628/2017 по иску областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666731, 

<

...>) о взыскании 1 586 723,40 руб.,

(суд первой инстанции: судья Ханафина А.Ф.),

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

областное государственное автономное учреждение «Киренский Лесхоз»  (далее – ОГАУ «Киренский Лесхоз», Лесхоз) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Лес» (далее – ответчик, ООО «Сибирь-Лес») о взыскании основного долга в размере 1 560 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 523,40 руб. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2018 года произведена замена истца областного государственного автономного учреждения «Киренский Лесхоз» на областное государственное автономное учреждение «Лесхоз Иркутской области» (далее – истец, ОГАУ «Лесхоз Иркутской области»). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Сибирь-Лес» в пользу ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» взыскано: 1 560 200 руб.– основной долг, 21 794,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 28 780,62 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 1 610 774,83 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибирь-Лес»  обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие в обжалуемом решении суда сведений о допросе в качестве свидетеля ФИО2 Заявитель полагает, что объем древесины, находящейся на деляне № 1 на территории Иркутской области, Киренского лесничества, Киренского участкового лесничества, Нижнетунгусская дача, квартал 601, выделы: 10, 11 не превышал 5170 м3. Также полагает, что с указанной деляны вывезена древесина по договору купли-продажи древесины в хлыстах от 26.03.2015 в объеме 3582 м3 гражданином ФИО2 Заявитель указывает, что с указанной деляны смог вывезти только 1588 м3, с учетом сложившейся ситуации пришел к выводу не оплачивать древесину в объеме 3582 м3, которую, как утверждает, фактически не получал. Также заявитель указывает о несогласии с выводом суда о том, что ФИО2 приобреталась древесина на территории Киренского лесничества, Киренского участкового лесничества, Киренская дача, квартал 601, выделы: 10, 11, деляна № 1.   

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Даровских К.Н. заменена на судью Оширову Л.В.    

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 31.07.2018 по 02.08.2018.

От ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления отзыв на апелляционную жалобу в адрес ответчика, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.    

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из акта проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка в Киренском лесничестве от 12.12.2014 следует, что выбираемый запас ликвидный составляет 7 164 куб.м/га.

Между областным государственным автономным учреждением «Киренский Лесхоз»  

и ООО «Сибирь-Лес» 26.10.2015 заключен договор № 1- Torg-i, в соответствии с условиями которого областное государственное автономное учреждение «Лесхоз Иркутской области» обязалось передать в собственность ответчика древесину в виде находящихся на лесосеке неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия (далее - хлыст у пня или товар), а ответчик обязался принять и оплатить стоимость товара, а также выполнить мероприятия, связанные с трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также очистку от порубочных остатков и представить лесной участок, указанный в приложении № 1 к договору к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки, утвержденными приказом Лесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины». (л.д. 18).

Согласно пункту 1.2 договора местонахождение товара: Иркутская область, Кариенское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал № 601, выдел № 10,11, деляна № 1.

Из пункта 1.3 договора следует, что количество товара составляет 7 164 кубических метров. 

Согласно пункту 2.1 договора цена товара составляет 350 руб./куб.м. 

В приложении № 1 к договору приведена схема лесного участка Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал № 601, выдел № 10,11, деляна № 1, общая площадь 23,5 га. (л.д. 20).

Приложением № 2 к договору стороны согласовали характеристики и объем вырубаемой древесины, итого 7 164 кубических метров (л.д. 21), затем соглашением о внесении изменений и дополнений к договору стороны согласовали изменения в части количества товара в размере 5 170 кубических метров (пункт 1.3 договора); цены товара в размере 360 руб./куб.м. (пункт 2.1 договора). (л.д. 22).

Актом приема-передачи к договору от 26.10.2015 истец передал, а ответчик принял товар в количестве 5 170 кубических метров; за 360 руб./куб.м.; общей стоимостью 1 861 200 руб. (л.д. 23).

Из товарной накладной № 0000027 от 31.12.2015 следует, что истцом поставлена древесина в хлыстах на сумму 1 861 200 руб., а ответчиком принята древесина; товарная накладная подписана истцом, ответчиком и скреплена печатями предприятий. (л.д. 24).

Из акта сверки взаимных расчетов за период декабрь 2015 года следует, что по состоянию на 31.12.2015 задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 861 200 руб. (л.д. 25).

Акт сверки взаимных расчетов за период 2015 года подписан со стороны ответчика и со стороны областного государственного автономного учреждения «Киренский Лесхоз».   

Истцом указано, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями № 92 от 20.07.2016, № 94 от 22.07.2016, № 97 от 27.07.2016 в размере 301 000 руб. 

Претензией исх. № 133 от 29.11.2016, полученной ответчиком 27.12.2016, истец потребовал погашения задолженности в размере 1 560 200 руб. (л.д. 26).

Доказательства осуществления ответчиком оплаты поставленной продукции в размере 1 560 200 руб. суду не представлено.

Полагая, что ответчиком не надлежаще исполнены обязательства по оплате поставленного товара в размере 1 560 200 руб., а претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился с соответствующим требованием в суд. 

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО «Сибирь-Лес» получило древесину в хлыстах в количестве 5170 м3, что подтверждено товарной накладной № № 0000027 от 31.12.2015 по договору и актом приема-передачи к договору, документы подписаны сторонами и скреплены печатями. 

Ответчиком оплата по договору произведена частично, задолженность по договору № 1- Torg-i от 26.10.2015 составляет 1 560 200 руб. 

Из акта сверки взаимных расчетов за период декабрь 2015 года следует, что по состоянию на 31.12.2015 задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 861 200 руб. (л.д. 25)., акт подписан сторонами.  

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежала взысканию с ответчика.

ООО «Сибирь-Лес» ссылается на вывоз древесины в объеме 1588 м3, поскольку только такой объем им был обнаружен на деляне. Ответчик утверждает, что оставшийся объем древесины был вывезен ФИО2, с которым у ОГАУ «Киренский Лесхоз» также был заключен договор купли-продажи древесины в объеме 3582 м3. 

Указанные доводы оценены апелляционным судом в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что истцом предоставлено ответчику право вывоза древесины с участка по адресу: Иркутская область, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Нижнетунгусская дача, квартал № 601, выдел № 10,11, деляна №1. 

Агентством лесного хозяйства Иркутской области было проведено обследование, по результатам которого составлен акт проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка в Киренском лесничестве от 12.12.2014, с учетом обследования лесных участков, расположенных в Киренском районе Иркутской области в границах Киренского лесничества, Нижнетунгусской дачи, квартал 6001, выделы 10, 11. Рекомендуемый объем лесных насаждений к вырубке на 12.12.2014 составлял: общий выбираемый запас – 8 234 м3, ликвидный выбираемы й запас - 7 164 м3. 

Ответчик ссылается на осуществление вывоза древесины в указанном объеме как силами подрядчиков, так и собственными силами. 

Таким образом, имеющиеся объемы поваленной древесины позволяли ООО «Сибирь-Лес» вывезти древесину с выделов 10, 11 в согласованном с Лесхозом объеме. Ссылка ответчика на то, что у него отсутствовала возможность вывезти древесину в объеме 5170 м3 ввиду недостаточности древесины на выделах 10, 11, отклоняется, поскольку такой довод не подтвержден документально.

  Истцом не представлены письменные доказательства того, что вывоз древесины им осуществлен в объеме 1588 м3 (путевые листы, отчеты работников).

Довод о том, что древесину в его выделов вывез ФИО2, является предположением ответчика.

Судом апелляционной инстанции оценен договор купли-продажи древесины в хлыстах № 9/9 от 26.03.2015. заключенный Лесхозом с ФИО2 (л.д. 71 т. 1). 

Из предмета названного договора следует, что ФИО2 предоставлено право на вывоз древесины по адресу: Иркутская область, Киренское лесничество, Киренское участковое лесничество, Киранская дача, квартал № 601, выдел № 10,11, деляна № 1 в объеме 3582 м 3.

В соответствии с ответом Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Киренскому лесничеству на запрос ответчика на территории Киренского лесничества Киренского участкового лесничества Киренской дачи нет квартала № 601.  

Вместе с тем на территории Киренского лесничества Киренского участкового лесничества Киренской дачи имеются 

<

...>, 394-526. 

Соответственно полагать, что ФИО2 разрешен и он осуществлял вывоз древесины не с  Киренской дачи, а с Нижнетунгусской дачи, у суда не имеется оснований. 

Кроме того, Лесхоз утверждает то, что ФИО2 осуществлял вывоз древесины с Киренской дачи. 

Пояснения ФИО2 о том, что он приобретал древесину на Нижнетунгусской даче, даны им от имени и в интересах ответчика, право на представление которого подтверждается доверенностью ООО «Сибирь-Лес» от 26.03.2018. 

Доводы ответчика о том, что на деляне было недостаточно древесины (древесина имелась в объеме 1588 м3) не подтверждены, никаких актов, претензий, писем и обращений ответчиком истцу не направлялось. Напротив, ответчик своими действиями подтвердил получение древесины в полном объеме. 

Ссылка на подписание акта приема-передачи до момента совершения вывоза древесины отклоняется. Поскольку помимо указанных документов, подписанных 26.10.2015. в материалах дела имеется акт сверки, датированный декабрем 2015 года.

 Таким образом, ООО «Сибирь-Лес» уже после окончания вывоза и сезона вывоза подтвердило факт получения древесины в объеме 5170 м3 на сумму 1 861 200 руб.         

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в размере 1 560 200 руб. истец на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 523,40 руб. с 27.12.2016 по 15.02.2017.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его неверным, рассчитав самостоятельно размер процентов за заявленный период с учетом правильной ставки ЦБ РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 794,21 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет, составленный судом первой инстанции, проверен, признан правомерным и соответствующим обстоятельствам дела, оснований для признания произведенного судом расчета процентов неверным не установлено, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обжалуемом решении суда отсутствуют сведения о допросе в качестве свидетеля ФИО2, судом апелляционной инстанции отклоняется.

ФИО2 принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Иркутской области 27.03.2018 на основании доверенности ООО «Сибирь-Лес» от 26.03.2018 (л.д. 118 т. 1) как представитель  ООО «Сибирь-Лес». 

Следовательно, пояснения ФИО2 оценены как пояснения ООО «Сибирь-Лес».   

Ходатайство о допросе ФИО2 в качестве свидетеля не заявлялось. 

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2018 года по делу №А19-13628/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

Л.В. Оширова