АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16469/2018

г. Владивосток

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Михайловскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 20.12.2002) 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309251108200126, дата регистрации  в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2009; дата и место рождения: 04.04.1958, с. Кремово, Михайловского р-на, Приморского края; адрес регистрации: 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 24.07.2018 серии ПК-25 № 160083346,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

 лицо, привлекаемое к ответственности – ИП ФИО2, паспорт,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Михайловскому району (далее – отдел, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 24.07.2018 серии ПК-25 № 160083346.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился. Поскольку суд не усмотрел препятствий для проведения судебного заседания, то оно проведено по имеющимся материалам дела в отсутствие заявителя в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из заявления, административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении. Административный орган считает, что вменяемое предпринимателю правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представила; в судебном заседании пояснила, что вину признаёт, в дальнейшем нарушений не допустит. 

Из материалов дела следует, что 12.01.2018 в ходе проведенных сотрудниками ОМВД по Михайловскому району  в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...> выявлен факт хранения и реализации ИП ФИО2 пищевой алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии)  на право продажи алкогольной продукции.

По мнению заявителя, данные обстоятельства нарушают положения абзаца 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона №171 от 22.11.1995. 

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 12.01.2018 алкогольная продукция  в виде 1 бутылки жидкости без этикетки была изъята заявителем у предпринимателя, и 1 бутылка жидкости без этикетки была изъята заявителем у ФИО3, согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 12.01.2018.

Одновременно заявителем были отобраны объяснения от 12.01.2018 от ИП ФИО2 и ФИО3

 Согласно объяснению от 12.01.2018 ФИО3 «приобрела у продавца магазина «Продукты» бутылку со спиртосодержащей жидкостью «водка» объёмом 0,5 л. на сумму 250 руб., на бутылке отсутствовала этикетка».

Согласно объяснению от 12.01.2018, ИП ФИО2 пояснила, что «приобрела в г.Уссурийск у незнакомого мужчины алкогольную продукцию в двух стеклянных бутылках ёмкостью 0,5 л.каждая, без этикетки, наполненные белой прозрачной жидкостью. Бутылки с алкогольной продукцией хранила в торговом помещении. 12.01.2018 примерно в 17ч. 30 мин. продала одну бутылку алкогольной продукции своей знакомой за 250 рублей». 

14.03.2018 УУП ОМВД России по Михайловскому району капитан полиции ФИО4, рассмотрев материалы КУСП №213 от 12.01.2018, вынес постановление о назначении химического исследования двух стеклянных бутылок объёмом по 0,5 литров с содержащейся в каждой жидкости около 500 мл. прозрачного цвета, закупоренных пластиковыми пробками, упакованные в целлофановый пакет чёрного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов №1 ОМВД России по Михайловскому району», производство которого поручено ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю.

Письмом от 15.03.2018 №12/3778 ОМВД России по Михайловскому району направил начальнику ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю для проведения исследования образцы жидкости, полученные в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка».

20.03.2018 экспертно-криминалистическим центром вынесена справка об исследовании №10-77и, согласно которой  жидкости в 2 (двух) бутылках объемом по 0,5 литра, изъятые по адресу: 

<

...>, магазин «Продукты», являются спиртосодержащими.    

В связи с указанными обстоятельствами 24.07.2018 заявителем в присутствии предпринимателя был составлен протокол ПК-25 № 160083346 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В графе «объяснения» предприниматель отметила, что согласна с ранее данным объяснением от 12.01.2018.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

 Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). 

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. 

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий. 

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию. 

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона № 171-ФЗ является административная ответственность.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. 

 То есть, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. 

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 47) разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. 

 В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Факт реализации алкогольной продукции предпринимателем в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.07.2018 № ПК-25 160083346, протоколом осмотра от 12.01.2018, объяснениями от 12.01.2018, от 26.08.2018, фотоматериалами, справкой об исследовании №10-77и от 20.03.2018. Факт наличия нарушений как таковых предпринимателем не оспорен. Согласно объяснению от 26.08.2018, имеющегося в материалах дела, ИП ФИО2 пояснила, что  является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей  продуктов питания, имеет магазин  в 

<

...> в магазине работает одна,  продавцов у нее нет,  «спиртосодержащей продукцией не торгует, 12.01.2018 один раз продала имеющуюся бутылку водки, более таких фактов не допускала».

Кроме того, суд принимает во внимание справку об исследовании от 20.03.2018 экспертно-криминалистического центра, согласно которой  жидкости в 2 (двух) бутылках объемом по 0,5 литра, изъятые по адресу: 

<

...>, магазин «Продукты», являются спиртосодержащими.

Количество безводного этилового спирта (крепость) в жидкостях по 33,0 % об.± 1 %.

В жидкостях установлено наличие органических микропримесей характерных для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья (по ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья Газохроматографический метод определения подлинности»): метиловый спирт (метанол), компоненты сивушного масла (1-пропанол).

Количественное содержание метанола  и массовая концентрация сивушного масла в жидкости не превышает требования ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые Общие технические условия». Денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) в пределах чувствительности использованного метода, в данной жидкости не выявлены.

 В справке также указано, что в ходе исследования израсходовано около 200 см3 жидкости из каждой бутылки. После проведения исследования, бутылки с оставшейся жидкостью, помещены в первоначальную упаковку (полимерный пакет), который опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ 10» Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Приморскому краю, подписью эксперта и пояснительным текстом: «№ 10-77 и 2018».

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. 

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона. 

Таким образом, суд считает, что событие вменяемого предпринимателю административного правонарушения подтверждено совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. 

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Какие-либо  процессуальные нарушения со стороны заявителя при рассмотрении административного дела арбитражным судом не установлены.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательства наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности, принимая во внимание то обстоятельство, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, как спиртосодержащая, обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан.

При этом суд учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

Также не имеется основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку возникновение от противоправного деяния предпринимателя угрозы причинения вреда для жизни и здоровья людей, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ указывает на прямой запрет назначения такого вида наказания, как предупреждение за впервые совершенное правонарушение.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: совершение вмененного предпринимателю административного правонарушения впервые (доказательств того, что за однородное  правонарушение предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности административный орган не представил), наличие статуса субъекта малого предпринимательства, предметом правонарушения являются две бутылки спиртосодержащей жидкости, признание вины предпринимателем в совершении административного правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в размере 50000 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции.

При этом, суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт реализации предпринимателем алкогольной продукции, изъятая алкогольная продукция подлежит конфискации и передаче для переработки и уничтожения в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции».

Указанным постановлением утверждены, в частности, Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая сотрудниками полиции в ходе осмотра по протоколу осмотра от 12.01.2018, подлежит конфискации для направления ее на уничтожение в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027. Алкогольная продукция находится на ответственном хранении в ОМВД России по Михайловскому району по адресу: 

<

...>.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, дата рождения 04.04.1958, место рождения: с. Кремово, Михайловского района, Приморского края, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2009, ОГРНИП 309251108200126, адрес регистрации по месту жительства: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Конфисковать следующую алкогольную и спиртосодержащую продукцию для направления ее на переработку или уничтожение в порядке, определенном Федеральным Законом Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»: две стеклянные бутылки объёмом по 0,5 литров с содержащейся в каждой жидкостью, закупоренных пластиковыми пробками, упакованные в целлофановый пакет чёрного цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов №1 ОМВД России по Михайловскому району»;  изъятую по протоколу осмотра помещений, территорий от 12.01.2018 и переданную на хранение в комнату вещественных доказательств в ОМВД России по Михайловскому району по адресу: 

<

...>. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи по следующим реквизитам: счет 40101810900000010002, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, получатель платежа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Михайловскому району Приморского края), ИНН 

<

***>, КПП 252001001, ОКТМО 05620000, БИК 040507001, КБК 18811608010016000140, УИН 18880325181600833465, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-16469/2018.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности, в арбитражный суд Приморского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, решение в течение десяти суток направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение для исполнения в части конфискации  алкогольной продукции направить на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                     Андросова Е.И.