﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90163/2019

28 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от истца: Акутин С.Д. по доверенности от 02.01.2020;

от ответчика: Трегубова К.М. по доверенности от 28.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4393/2020) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу № А56-90163/2019, принятое 

по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии»

к  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 10378119005047;               ИНН 7807038333; Санкт-Петербург, Летчика Пилютова 1; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга»         (ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42; далее – Предприятие) с требованием о взыскании 180 397 руб. 20 коп. суммы неосновательного обогащения от переплаты за оказанные услуги по водоотведению в январе, феврале, марте 2019 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 02.12.2019, Предприятие обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Предприятие ссылается на то, что одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Податель жалобы указывает на несоблюдение претензионного порядка, а также на то, что судом ненадлежащим образом проверены полномочия представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании 12.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель ответчика отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) 03.12.2018 заключили договор № 16-078699-Б-ВО водоотведения (далее – Договор), согласно которому Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс с водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Учреждение перечислило Предприятию за услуги водоотведения, горячего водоснабжения за январь 2019 года 144 691 руб. 33 коп. Фактически в январе 2019 года оказано услуг на 175 879 руб. 72 коп., переплата составила 68 811 руб. 61 коп.  За февраль 2019 года Учреждение перечислило 221 011 руб. 52 коп., фактически оказано услуг на 189 416 руб. 22 коп., переплата составила 31 595 руб. 31 коп. За март 2019 года Учреждение перечислило 244 691 руб. 33 коп., фактически оказано услуг на 164 701 руб. 06 коп., переплата составила 79 990 руб.28 коп. Объем оказанный услуг рассчитан исходя из актов поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя.

Учреждение обратилось к Предприятию с письмами от 09.07.2019 № 923/24-1989 и от 11.04.2019 № 923/24-924 о проведении перерасчета.

Предприятие отказалось производить перерасчет, что послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается и Предприятием не оспаривается, что в период действия Договора выставленные им счета и счета-фактуры Учреждение оплачивало полностью.

Факт получения в январе, феврале, марте 2019 года излишней платы в размере 180 397 руб. 20 коп. по Договору подтверждается актом № 01/37046, подписанным представителем ответчика, что Предприятие не оспаривает.

Истцом представлен акт сверки от 08.11.2019, согласно которому сумма переплаты составляет 180 397 руб. 20 коп. Контррасчет не представлен. 

Поскольку доказательства возвращения Учреждению сумм излишней оплаты за оказанные в январе, феврале, марте 2019 года услуги по Договору в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне Предприятия 180 397 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В заявленных уточнениях истец просит вместо требования произвести перерасчет оказанных услуг по горячему водоотведению, излишне уплаченные денежные средства принять в зачет последующих платежей, заявил требование о взыскании с ответчика суммы необоснованного обогащения. 

Вместе с тем, принятие судом уточнения исковых требований не относится к тем процессуальным нарушениям, которые влекут безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ. В данном случае принятие судом уточненных требований к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ к принятию неправильного решения не привело.

Ответчиком заявлено о несоблюдении претензионного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Учреждение направило в адрес Предприятия письма от 09.07.2019 № 923/24-1989 и от 11.04.2019 № 923/24-924 о проведении перерасчета за услуги водоотведения и выставить корректировочные счета-фактуры за январь, февраль, март 2019 года, в связи с чем претензионный порядок считается соблюденным. 

Довод подателя жалобы о том, что судом ненадлежащим образом проверены полномочия представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании 12.11.2019, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 05.08.2019 внесено изменение в наименование истца, а именно  федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский военный институт войск национальной гвардии» переименовано в федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский военный ордена Жукова институт войск национальной гвардии».

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2019 по делу №  А56-90163/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова