АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33038/2019

01 ноября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 21 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала в г. Магнитогорске, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

 к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСервис», ОГРН 

<

***>, , г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 217 903 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала в г. Магнитогорске, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец), 20.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСервис», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 217 903 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 21 октября 2019 года (л.д. 132). 

30.10.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения (л.д. 137-138). 

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. От сторон вернулись почтовые уведомления о вручении копии определения суда от 27.08.2019 (л.д. 124-125).

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения сторон.

В силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет- сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Установленные судом в определении суда от 27.08.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (17.09.2019, 08.10.2019) на момент вынесения настоящего решения истекли. 

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. 

В обоснование требований истец указал несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

19.09.2019, 23.09.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 126-131). 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Челябинск» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КомплексСервис» (заказчик) заключен договор № 006/2-533/18 от 24.09.2018 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее - договор) (л.д. 11-13), по условиям которого исполнитель обязуется лично или с привлечением других лиц оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО. расположенного по адресам, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить их. 

В силу п. 5.1 договора стоимость оказанных услуг (выполненных работ) по договору определяется на основанию расчета цен и тарифов на работы и услуги, оказываемые филиалом общества сторонним организациям и населению (далее расчет цен и тарифов), утвержденного генеральным директором АО «Газпром газораспределение Челябинск». Выписка из расчета цен и тарифов публикуется на официальном сайте общества: http://www.gazcom74.ru .

Согласно п. 5.2 договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком следующим способом;

- путем внесения аванса в размере 60 % от стоимости годового технического обслуживания на расчетный счет у исполнителя, в срок, не позднее последнего числа месяца, предшествующего первому месяца Графика выполнения работ на очередной календарный год. за 2018 год - срок не позднее 06.11.2018 г. 40% - в течение 10 (десяти) рабочих дней после оказания услуг (выполнения работ) на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) на расчетный счет исполнителя.

Начиная с графика на 2019 год исполнитель приступает к выполнению работ только после получения предоплаты. При невыполнении этого условия производится пересмотр графика выполнения работ в рамках календарного года.

Согласно п. 6.1 договора сдача исполнителем и приемка заказчиком фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется в день оказания таких услуг путем подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ), составленного по форме, установленной в приложении № 5 к настоящему договору.

Согласно п. 6.5 договора при отказе либо уклонении заказчика от подписания акта оказанных услуг (выполненных работ), в сроки, предусмотренные в п. 6.1 договора, заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня оказания услуг (выполнения работ) представить исполнителю мотивированный отказ.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2019 года оказывал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме на общую сумму 231 606 руб. 45 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № мгнмнг 344861 от 01.04.2019, № мгнмнг 342518 от 01.04.2019, № мгнмнг 344843 от 01.04.2019, № мгнмнг 344641 от 01.04.2019, № мгнмнг 344883 от 01.04.2019, № мгнмнг 344915 от 01.04.2019, № мгнмнг 345161 от 01.04.2019, № мгнмнг 345226 от 01.04.2019, № мгнмнг 344828 от 01.04.2019, № мгнмнг 344711 от 01.04.209„ № мгнмнг 344701 от 01.04.2019, № мгнмнг 342525 от 01.04.2019, № мгнмнг 342524 от 01.04.2019, № мгнмнг 342523 от 01.04.2019, № мгнмнг 342522 от 01.04.2019, № мгнмнг 342521 от 01.04.2019, № мгнмнг 342517 от 01.04.2019, № мгнмнг 344870 от 01.04.2019, № мгнмнг 342516 от 01.04.2019, № мгнмнг 342515 от 01.04.2019, № мгнмнг 342514 от 01.04.2019, № мгнмнг 342513 от 01.04.2019, № мгнмнг 342512 от 01.04.2019, № мгнмнг 342511 от 01.04.2019, № мгнмнг 342510 от 01.04.2019, № мгнмнг 342509 от 01.04.2019, № мгнмнг 344867 от 01.04.2019, № мгнмнг 346813 от 01.04.2019, подписанными и удостоверенными печатями как со стороны истца, так и со стороны ответчика (л.д. 20-103).

Оплата услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме за спорный период ответчиком произведена частично в размере 13 702 руб. 70 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, согласно расчету истца в исковом заявлении, составляет 217 903 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 19.06.2019 № 06-АА-03/1427 о добровольном погашении задолженности в размере 231 606 руб. 45 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 8-10).

Отсутствие добровольного исполнения обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора № 006/2-533/18 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 24.09.2018 (л.д. 11-13).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Целью договора подряда сторон является получение определенного сторонами овеществленного результата.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием долга за выполненные в рамках договора работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении у заказчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг (выполненных работ) № мгнмнг 344861 от 01.04.2019, № мгнмнг 342518 от 01.04.2019, № мгнмнг 344843 от 01.04.2019, № мгнмнг 344641 от 01.04.2019, № мгнмнг 344883 от 01.04.2019, № мгнмнг 344915 от 01.04.2019, № мгнмнг 345161 от 01.04.2019, № мгнмнг 345226 от 01.04.2019, № мгнмнг 344828 от 01.04.2019, № мгнмнг 344711 от 01.04.209„ № мгнмнг 344701 от 01.04.2019, № мгнмнг 342525 от 01.04.2019, № мгнмнг 342524 от 01.04.2019, № мгнмнг 342523 от 01.04.2019, № мгнмнг 342522 от 01.04.2019, № мгнмнг 342521 от 01.04.2019, № мгнмнг 342517 от 01.04.2019, № мгнмнг 344870 от 01.04.2019, № мгнмнг 342516 от 01.04.2019, № мгнмнг 342515 от 01.04.2019, № мгнмнг 342514 от 01.04.2019, № мгнмнг 342513 от 01.04.2019, № мгнмнг 342512 от 01.04.2019, № мгнмнг 342511 от 01.04.2019, № мгнмнг 342510 от 01.04.2019, № мгнмнг 342509 от 01.04.2019, № мгнмнг 344867 от 01.04.2019, № мгнмнг 346813 от 01.04.2019 (л.д. 20-103).

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела. 

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (126-131), в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. Акт сверки между сторонами не подписан до настоящего времени из-за ненадлежащего оформления Истцом документов, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «КомплексСервис» не имело возможности исполнить обязательства по договору. Бухгалтер общества с ограниченной ответственностью «КомплексСервис» из-за некорректности расчета не смог проверить представленные сведения.

04 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «КомплексСервис» в лице директора ФИО1 было направлено письмо в адрес истца с просьбой предоставить документы, заверенные надлежащим образом. В связи с указанными выше обстоятельствами, по мнению ответчика, права истца в настоящее время никаким образом не нарушены, в связи с чем не могут подлежать судебной защите. Как следует из материалов дела, спорные документы подписаны в двустороннем порядке. Ответчик подлинность спорных документов не опроверг достоверными доказательствами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Как следует из материалов дела, спорные документы подписаны со стороны ответчика директором ФИО1. и скреплены печатью организации.

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание Актов не опроверг достоверными доказательствами.

Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных подписывать указанные акты, ответчиком не аргументировано, не доказано.

О выбытии печати из своего законного владения обществом с ограниченной ответственностью «КомплексСервис» в органы полиции не заявляло, доказательств утери печати не представлено.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 217 903 руб. 75 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по договору № 006/2-533/18 от 24.09.2018 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме в размере 217 903 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 358 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 632 руб. по платежному поручению № 615 от 29.07.2019 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 7 358 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 274 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала в г. Магнитогорске, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСервис», ОГРН 

<

***>, , г. Магнитогорск Челябинской области, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала в г. Магнитогорске, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, основной долг по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 006/2-533/18 от 24.09.2018 в размере 217 903 руб. 75 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 358 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» в лице филиала в г. Магнитогорске, ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 274 руб., уплаченную по платежному поручению № 615 от 29.07.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   И.В. Костарева