﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15762/2019-ГК

г. Пермь

22 ноября 2019 года

Дело № А60-32461/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, АО "Катавский цемент",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2019,

вынесенное судьей Маловым А.А., 

по делу № А60-32461/2019

по иску ООО "Гормаш-Сервис" (ОГРН 1026605244060, ИНН 6661040726, г. Екатеринбург)

к АО "Катавский цемент" (ОГРН 1027400757581, ИНН 7410005573, г. Катав-Ивановск)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гормаш-Сервис" (далее – истец, общество "Гормаш-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Катавский цемент" (далее – общество "Катавский цемент", ответчик) о взыскании:

- 423 540 руб. задолежнности,1 778 руб. 87 коп. неустойки за период с 18.04.2019 по 29.05.2019 по договору подряда от 24.01.2019 № 416;

- 468 550 руб. задолженности, 1 265 руб. 09 коп. неустойки за период с 03.05.2019 по 29.05.2019 по договору подряда от 24.01.2019 № 417;

- 214 500 руб. задолженности, 1 133 руб. 15 коп. неустойки за период с 13.04.2019 по 29.05.2019 по договору подряда от 14.02.2019 № 418;

- 441 300 руб. задолженности, 1 191 руб. 51 коп. неустойки за период с 03.05.2019 по 29.05.2019 по договору подряда от 14.02.2019 № 419;

- 264 100 руб. задолженности, 1 109 руб. 22 коп. неустойки за период с 18.04.2019 по 29.05.2019 по договору подряда от 01.03.2019 № 420;

- 337 089 руб. задолженности, 910 руб. 14 коп. неустойки за период с 03.05.2019 по 29.05.2019 по договору подряда от 26.03.2019 № 421;

- продолжить взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2019  иск удовлетворен.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит  отменить решение в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом "Гормаш-Сервис"  (подрядчик) и обществом "Катавский цемент" (заказчик) заключены договоры подряда:

- от 24.01.2019 № 416 – на выполнение работ по капитальному ремонту двигателя ЯМЗ 240 НМ; стоимость работ по договору 423 540 руб.;

- от 24.01.2019 № 417 – на выполнение работ по капитальному ремонту двигателя ЯМЗ 240 НМ; стоимость работ по договору 468 550 руб.;

- от 14.02.2019 № 418 – на выполнение работ по капитальному ремонту ГМП БелАЗ 7547; стоимость работ по договору 364 500 руб.;

- от 14.02.2019 № 419 – на выполнение работ по капитальному ремонту ГМП БелАЗ 7547; стоимость работ по договору 441 300 руб.;

- от 01.03.2019 № 420 – на выполнение работ по капитальному ремонту редуктора заднего моста на БелАЗ 7547; стоимость работ по договору 264 100 руб.;

- от 26.03.2019 № 421 – на выполнение работ по капитальному ремонту редуктора заднего моста на БелАЗ 7547; стоимость работ по договору 337 089 руб. (далее – договоры).

Согласно пунктам 2.2.1 договоров подрядчик выполняет работы в полном объеме. После подписания акта выполненных работ заказчик производит оплату не позднее 30 календарных дней в размере 100% от общей стоимости.

За нарушение сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от общей стоимости работ по договорами за каждый день просрочки (пункты 7.3 договоров).

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по актам от:

- 18.03.2019 № 24 на сумму 423 540 руб.;

- от 02.04.2019 № 38 на сумму 468 550 руб.;

- от 29.02.2019 № 17 на сумму 364 500 руб.;

- от 18.03.2019 № 23 на сумму 441 300 руб.;

- от 18.03.2019 № 22 на сумму 264 100 руб.;

- от 02.04.2019 № 37 на сумму 337 089 руб.

Заказчиком выполненные работы оплачены частично. 

Сторонами оформлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность заказчика перед подрядчиком составила 2 299 079 руб.

Заказчику направлена претензия от 29.05.2019 с требованиями об уплате задолженности и неустойки по договорам.

Неисполнение заказчиком указанных требований послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском  арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, допущена просрочка исполнения обязательства; размер неустойки, начисленной от суммы просроченного платежа, соответствует условиям договора.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требование о взыскании неустойки неправомерно удовлетворено судом первой инстанции и судебный акт в данной части подлежит отмене, поскольку в решении не указано, с каких сумм задолженности и за какой период была взыскана неустойка; данное обстоятельство лишило общество "Катавский цемент" возможности оценки законности взыскания неустойки. 

Указанные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что подробный расчет неустойки с указанием сумм задолженности и периодов приведен в исковом заявлении, а также претензии от 29.05.2019, которые направлялись в адрес ответчика.

В свою очередь ответчик, извещенный о рассмотрении дела (л.д. 5), обязанность, предусмотренную частью 1 статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по предоставлению отзыва на исковое заявление, не исполнил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции расчет неустойки обществом "Катавский цемент" не оспаривался, контррасчета не представлялось, следовательно, им признавался расчет неустойки в части сумм задолженности и периодов, сделанный истцом, и обстоятельства, на которых он основан.

Отсутствие в решении суда первой инстанции подробного расчета начисленной истцом неустойки не лишило ответчика возможности оценки законности взыскания неустойки, поскольку такой расчет мог быть им произведен самостоятельно с учетом наличия у него информации о существующей задолженности, срока наступления обязательства по оплате и размере неустойки, указанных в договорах.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В связи с чем решение арбитражного суда от 04.09.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не предоставлено в установленный определением апелляционного суда от 11.10.2019 срок доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., настоящее постановление принято не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2019 по делу № А60-32461/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Катавский цемент» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

Н.А. Гребенкина

М.Н. Кощеева