АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года

Дело №

А56-91840/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от публичного акционерного общества «Газпром нефть» ФИО1 (доверенность от 20.06.2024 № НК-193), ФИО2 (доверенность от 05.04.2024 № НК-98, от 25.04.2024 № Д-274), от общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» ФИО3 (доверенность от 01.01.2024 № 26/24), ФИО4 (доверенность от 03.05.2024 № 131/23),

рассмотрев 13.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром нефть» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А56-91840/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, пом. 309,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество; ООО «Трансойл»,), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром Нефть», адрес: 197046, Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 3-5, лит. А, ч.пом.   1-Н, каб. 2401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Компания), о взыскании 5 679 132,20 руб. 

            Решением суда от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  13.03.2025 иск удовлетворен, с Компании в пользу Общества взыскано 4 931 132,20 руб. убытков, 748 000 руб. неустойки. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы утверждает, что судами ошибочно не применен к требованиям Общества сокращенный срок исковой давности в один год. При этом Компания указывает на принятое судом кассационной инстанции постановление по делу № А66 -13406/2023.

Компания считает, что расходы по подготовке порожних вагонов Общество должно нести в силу своих обязательств по заключенному между сторонами договору транспортной экспедиции от 16.11.2018 № ГПН-18/39000/02876/Р    (далее – Договор).

По мнению подателя жалобы, для правильного рассмотрения дела судам следовало не просто ограничиться установлением факта несения расходов, но и исследовать вопрос необычности (экстраординарности) расходов для Общества исходя из условий Договора.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представители  Общества, указав на правомерность судебных актов, просили оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Обществом ООО «Трансойл» (экспедитором) и ПАО «Газпром Нефть» (клиентом) заключен Договор, в соответствии с пунктами 1.1 – 1.3 которого экспедитор по поручению клиента оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки и доставке грузов железнодорожным транспортом  в пределах территории Российской Федерации, а также  международные перевозки; предоставляет вагоны (железнодорожный подвижной состав: вагоны-цистерны для перевозки нефтепродуктов, полувагоны, принадлежащие экспедитору на праве собственности или на праве аренды, либо ином законном основании).

В обязанности экспедитора, в частности согласно пункту 3.1 Договора, входит организация выполнения платежно-финансовых услуг, обеспечение оформления и доставки на станцию погрузки технически и коммерчески пригодных для перевозки конкретного груза вагонов, взаимодействие с перевозчиком, предоставление информации и документов клиенту относительно вагонов и движения груза, а также раскредитование документов на грузы и порожние вагоны.

Согласно пункту 3.3 Договора клиент обязан своевременно предоставлять экспедитору поручение, необходимую информацию об условиях перевозки груза, включая требования к вагону, обеспечивать погрузку и прием грузов в сроки и объемах согласованных сторонами, а также оплачивать услуги.

В пункте 3.3.10 Договора указано, что  клиент обязуется обеспечить выполнение всех обязанностей грузоотправителя, предусмотренных договором перевозки, международными договорами Российской Федерации в области железнодорожного транспорта, правилами перевозок, действующими на железной дороге отправления.

В соответствии с пунктами 3.3.14 и  3.3.15 Договора клиент несет полную ответственность за выполнение грузополучателями/ грузоотправителями требований законодательства РФ и обязан обеспечить сохранность вагонов экспедитора в течении всего срока их нахождения на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к железнодорожным станциям отправления (погрузки)/ назначения (выгрузки) вне зависимости от того, у кого находятся вагоны в момент их повреждения или уничтожения. 

В соответствии с пунктом 3.3.18 Договора клиент обязуется обеспечить отправку порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии в соответствии с инструкцией экспедитора.

Для целей исполнения настоящего пункта стороны определили в пунктах 3.3.18.1 и 3.3.18.2 следующее: технически исправными являются порожние вагоны у которых исправны основные узлы, что включает в себя герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническую исправность колесных пар и тормозной системы, а коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков ранее перевозимого груза и иных продуктов, и с которыми произведены все действия, определенные Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утвержденными на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009), а также Приказом Минтранса Российской Федерации от 10.04.2013 № 119.  

В пункте 4.2 Договора установлено, что стоимость услуг экспедитора формируется с учетом его расходов на предоставление вагонов, включая обеспечение доставки порожнего вагона на станцию погрузки, оплату платежей за перевозку груза, а также иных расходов.

В случае повреждения вагона (ввиду неисполнения/ ненадлежащего исполнения клиентом обязанности согласно пункту 3.3.15 договора) экспедитор вправе потребовать от клиента возмещения фактически понесенных и документально подтвержденных убытков (пункт 5.3 Договора).

Согласно пункту 5.5 Договора в случае прибытия порожнего вагона на станцию погрузки (или иную станцию, согласованную сторонами) в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, экспедитор вправе потребовать от клиента возмещения убытков, а в случае прибытия порожнего вагона в коммерчески непригодном состоянии – дополнительно уплаты неустойки в размере 1 700 руб. за каждый вагон. 

Грузы в адрес Компании были направлены в технически исправных и коммерчески пригодных вагонах, принадлежащих Обществу на праве собственности и/ или ином законном основании. 

При возврате клиентом порожних вагонов на станциях железной дороги выявлены случаи прибытия технически неисправных/ коммерчески непригодных порожних вагонов.

Прибывшие вагоны после выгрузки Компанией/ его грузополучателями были признаны непригодными под следующую погрузку, что зафиксировано в актах общей формы, в частности по причинам выпадения втулки из стойки клапана нижнего сливного прибора, замятия резьбы винта заглушки, излома стойки клапана, ослабления крепления стойки клапана, срыва граней квадрата штанги, срыва резьбы втулки стойки клапана.

Факты прибытия вагонов в коммерчески непригодном и технически неисправном состояниях зафиксированы актами общей формы ГУ-23.

В целях приведения вагонов в надлежащее состояние Обществом были понесены расходы на подготовку вагонов для проведения ремонта и на восстановительный ремонт.

Претензия Общества от 11.11.2021 № 3013-ЮД о компенсации расходов и уплате неустойки, предусмотренной Договором, оставлена Компанией без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось с иском в суд.

            Суд первой инстанции тщательно исследовав представленные в материалы дела доказательства, исследовав позиции сторон, признал обоснованной позицию Общества, его требования удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства, исследовав позиции сторон, позицию суда первой инстанции поддержал, жалобу Компании оставил без удовлетворения. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы     кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что в период с 04.01.2021 по 31.08.2021 на станциях Суховская, Омск-Восточный, Комбинатская, Загородняя, Новая Еловка, Новокуйбышевская, Войновка, Кириши в возвращенных Компанией вагонах Обществом выявлены технические и коммерческие неисправности, препятствующие приему вагонов под перевозку грузов. 

Для приведения в надлежащее техническое состояние цистерн под следующий налив Общество понесло расходы на оплату работ ООО «Валэнси», АО «ПГК», АО «РН-Транс», АО «Экза», ООО «АСТ сервис-Тюмень», ООО «Трансойл-Сервис», ООО «ГПН-Логистика» по подготовке вагонов и устранению неисправностей (нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, наличие в котле механической примеси, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза свыше норм, наличие остатка продукта в патрубке, перекос внутреннего клапана НСП, замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка и т.д.)

            Факт возникновения убытков и размер подтверждены представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, актами формы ВУ-19, ВУ-20, ВУ-22 и платежными поручениями.

            Возможность взыскания убытков в случае неисполнения клиентом обязанности по возврату вагона в исправном состоянии/ без повреждений предусмотрена пунктом 5.3 Договора.

Согласно расчету Общества стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным реестрам, актам выполненных работ (ремонт и подготовка), платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 4 931 132,20 руб. 

Обществом на основании пункта 5.5 Договора начислено 748 000 руб. неустойки из расчета 1 700 руб. за каждый непригодный к использованию вагон. 

            Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные Обществом документы, признали доказанными факты повреждения вагонов и их ремонта, а также наличие расходов. Размер начисленной Обществом неустойки признан верным.

            Компания считает, что Обществом при предъявлении иска пропущен срок исковой давности. По мнению Компании к правоотношениям сторон следовало применить сокращенный/ годичный срок исковой давности установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ или статьей 13   Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ). 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003       № 18 (далее - Устав) иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В соответствии со статьей 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

   Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом № 87-ФЗ определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности) транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

   Из условий Договора следует, что Общество оказывает Компании услуги по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для обеспечения перевозки грузов клиента; информационные услуги о движении грузов клиента, и иной информации, связанной с оказанием услуг по Договору; платежно-финансовые услуги и иные услуги по согласованию сторон.             Непосредственно перевозку грузов Общество не осуществляло, поэтому срок исковой давности предусмотренный статьей 126 Устава применению не подлежит.

   Правовая природа Договора носит смешанный характер и содержит в себе элементы договоров возмездного оказания услуг, транспортной экспедиции, регулируемые нормами главы 39, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

   Судами установлено, что в процессе хозяйственной деятельности стороны не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, а именно: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). 

Основной обязанностью Общества, как установили суды по условиям Договора являлось предоставление подвижного состава для осуществления Компанией перевозок, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава.

Рассматриваемый спор связан с возвратом вагонов в ненадлежащем состоянии, требование Общества не основано на договоре транспортной экспедиции, поэтому отношения сторон не подлежат регулированию нормами главы 41 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ, а следовательно, к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности, установленный статьей 13 данного Закона.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили об отсутствии оснований для применения сокращенного срока исковой давности в отношении заявленных Обществом требований.

О нарушении Обществом сроков предусмотренных статьей 196 ГК РФ Компанией не заявлялось.

В рамках спора по делу № А66-13406/2023 исследовались иные, не связанные с исполнением договора, обстоятельства.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Компании.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А56-91840/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром нефть» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

ФИО5

 ФИО6