ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.10.2018

                              Дело № А40-199158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2018

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Делла-Инвест» – ФИО1 (представителя по доверенности от 17.07.2017);

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 02.04.2018);

от Префектуры Северного административного округа города Москвы – извещена, представитель не явился;

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 16.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Делла-Инвест» 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.02.2018,

принятое судьей Панфиловой Г.Е., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 05.06.2018,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Бекетовой Е.В., 

по делу № А40-199158/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делла-Инвест»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; Префектуре Северного административного округа города Москвы; государственному бюджетному учреждению города Москвы «Автомобильные дороги»

об оспаривании действий, письма,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Делла-Инвест» (далее – общество, заявитель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее также – инспекция), изложенных в акте о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 08.09.2017 № 9097946/5, действовавшем в период с 08.09.2017 по 13.11.2017, по отнесению надстроенного второго этажа площадью застройки около 128 кв. м. и пристроенной одноэтажной конструкции (типа сэндвич-панель) площадью застройки около 190 кв.м. к одноэтажному нежилому ж/б зданию 1975 года постройки общей площадью 165 кв. м. с адресным ориентиром: ул. Автомоторная, д. 7, стр. 11, к объектам, обладающим признаками самовольной постройки; действий инспекции по установлению факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, изложенных в акте о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 08.09.2017 № 9097946/5, действовавшем в период с 08.09.2017 по 13.11.2017; письма Префектуры Северного административного округа города Москвы (далее – префектура) от 18.10.2017 исх.№ 6-7-7315/7; действий государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (далее – учреждение) по сносу объекта, произведенных в период с 01.11.2017 по 07.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Префектура и учреждение, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно пункту 1.3 договора аренды земли от 26.06.1996 № М-09-05863, заключенного между Мэрией (Администрацией) города Москвы и АООТ «Первый строительно-монтажный трест» (заявитель – арендатор на основании дополнительного соглашения от 27.07.2006, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 13.12.2006 за № 77-77-14/016/2006-463), участок был предоставлен АООТ «Первый строительно-монтажный трест» для дальнейшего использования территории одним из подразделений – 4-ой автобазой. Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием».

Инспекцией 08.09.2017 по результатам обследования земельного участка, принадлежащего обществу на праве аренды по указанному договору и расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:09:0001027:2), составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 08.09.2017 № 9097946/3 в связи с нахождением на земельном участке самовольных построек.

Согласно данному акту к двухэтажному зданию 1970 года постройки общей площадью 110,7 кв. м. с адресным ориентиром: ул. Автомоторная, д. 7, стр. 3 (кадастровый номер 77:09:0001027:1038), находящемуся в собственности общества, сооружена металлическая пристройка общей площадью застройки около 140 кв. м. и установлены стационарно в два яруса металлические контейнеры общей площадью застройки около 80 кв. м., обладающие признаками самовольного строительства.

Со стороны префектуры в адрес общества поступило письмо от 18.10.2017 № 6-7-7315/7 с требованием произвести добровольный демонтаж объекта, указанного в акте, до 25.10.2017, при этом в письме также указано, что в случае невыполнения данных требований демонтаж (снос) будет произведен силами учреждения в принудительном порядке.

Считая данные действия инспекции, учреждения и письмо префектуры незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 222, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, Распоряжения Правительства Москвы от 16.08.2011 № 628-РП «О создании государственных бюджетных учреждений города Москвы в сфере дорожной деятельности», установив, что разрешительная документация на возведение (строительство, реконструкцию) названных объектов отсутствует (отсутствуют заключения по проектной документации вМосгосэкспертизе, разрешение на производство строительно-монтажных работ в Инспекции Госархстройнадзора г. Москвы и ордер на производство земляных и строительных работ в Объединении административно-технических инспекций), право собственности не зарегистрировано, а также, что в установленный срок демонтаж этих объектов обществом не произведен, пришли к выводу о правомерности действий инспекции и учреждения, в полномочиях которых входило совершение оспариваемых действий, а также письма префектуры.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А40-199158/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий  судьяШевченко Е.Е.

Судья           Ананьина Е.А.

Судья           Латыпова Р.Р.