Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76474/2021

18 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ»

ответчики: 1. Союз инженеров-изыскателей «СТАНДАРТ-ИЗЫСКАНИЯ»

                    2. Ассоциация Саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации»

о взыскании, 

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчиков: 1. не явился, извещен, 2.  ФИО2 (доверенность от 31.12.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЬ» (далее – истец, Общество, ООО «РУСЬ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к союзу инженеров-изыскателей «СТАНДАРТ-ИЗЫСКАНИЯ» (далее – ответчик, Союз) о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация Саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (далее - НОПРИЗ).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об исключении НОПРИЗ из числа третьих лиц и привлечении указанного лица к участию в деле в качестве соответчика. 

Определением от 30.11.2021 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек НОПРИЗ  к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 18.01.2022 представитель НОПРИЗ возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела,  в период с 27.06.2012 по 09.11.2016 истец являлся членом Союза.

Предусмотренный частью 1 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) взнос в компенсационный фонд Союза был оплачен Обществом полностью, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2012 № 76.

 09.11.2016 истец обратился в Союз с заявлением о добровольном выходе из членов саморегулируемой организации, в связи с чем с указанной даты членство в СРО было прекращено.

В настоящем деле истцом заявлено требование о возврате суммы компенсационного взноса на основании части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ), поскольку после прекращения членства в Союзе Общество в иную саморегулируемую организацию не вступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ), устанавливающего общие правила деятельности СРО, не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно ГрК РФ, определяющим в соответствии с частью 2.1 статьи 1 Закона № 315-ФЗ особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, установлены аналогичные положения. Лицу, прекратившему членство в СРО, может быть возвращен уплаченный взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) СРО только в случаях, предусмотренных Законом № 191-ФЗ (часть 5 статьи 55.7 ГрК РФ).

В этой связи частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 ГрК РФ осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 ГрК РФ, в отношении таких лиц.

Ответчиками не оспаривается, что обоснованное по праву заявление Общества от 02.07.2021 о возврате взноса в компенсационный фонд было оставлено Союзом без удовлетворения.

Вместе с тем, приказом Ростехнадзора от 29.12.2017 № СП-156 сведения о Союзе исключены во внесудебном порядке из Государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Утрата Союзом статуса СРО влечет прекращение статуса членов СРО для всех входящих в нее участников и невозможность продолжать свою деятельность.

 Согласно пунктам 6 и 14 статьи 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, и с этого момента только владельцу данного счета (в данном случае НОПРИЗ) принадлежат право распоряжения средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации.

В этой связи Союз с 29.12.2017 утратил право на распоряжение денежными средствами компенсационного фонда, в том числе подлежащими перечислению истцу, в связи с чем требование к Союзу удовлетворению не подлежит.

Обязанность по возврату Обществу средств компенсационного фонда возложена на НОПРИЗ в силу вышеуказанных норм закона № 191-ФЗ и ГрК РФ, а также закреплена Федеральным законом от 30.12.2021 № 447-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод НОПРИЗ об отсутствии нарушений прав истца в связи с ненаправлением заявления о возврате средств компенсационного фонда непосредственно в НОПРИЗ не может быть принят во внимание, так как право Общества на момент подачи иска нарушено, а из отзыва НОПРИЗ не следует, что повторное направление заявления будет способствовать разрешению спора во внесудебном порядке.

На основании изложенного, иск к НОПРИЗ подлежит удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Ассоциации саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское межотраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» 150 000 руб., являющихся взносом в компенсационный фонд Союза инженеров-изыскателей «СТАНДАРТ-ИЗЫСКАНИЯ», а также 5500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Союзу инженеров-изыскателей «СТАНДАРТ-ИЗЫСКАНИЯ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.