128/2022-161797(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7620/2022

г. Киров

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года  В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Вахруши  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613110, Кировская область, пгт.  Вахруши, ул. Горького, д.7)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 613150, 

<

...>)  

о взыскании 10 400 рублей 00 копеек, без участия сторон, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п.  Вахруши (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (далее –  ответчик, Общество) о взыскании 10 400 рублей 00 копеек долга за оказанные услуги по  вывозу мусора.  

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате стоимости фактически оказанных услуг.  

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления  последствий несовершения данного процессуального действия.  

Определением от 19.07.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к  рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 20.09.2022 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.10.2022 до 09 часов 15 минут  20.10.2022.  

После перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.  

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил  следующие фактические обстоятельства.  

Обращаясь, с настоящим исковым заявляем в суд, истец указал, что на основании  заявки Общества на предоставление автотранспорта, последнему оказаны услуги по вывозу  мусора на сумму 10 400 рублей 00 копеек.  

В подтверждение факта оказания спорных услуг истцом в материалы дела  представлены следующие документы: заявка на автотранспортное средство (вывоз мусора)  от 23.05.2019; счет – фактура от 28.05.2019 № 1130 на услуги автотранспорта (вывоз  мусора) на сумму 10 400 рублей 00 копеек; акт (дубликат) от 28.05.2019 № 1130 на услуги  автотранспорта (вывоз мусора) на сумму 10 400 рублей 00 копеек, подписанный со  стороны исполнителя в одностороннем порядке.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию от 16.03.2021 о наличии задолженности в размере 10 400 рублей 00 копеек.  

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг  является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг не допускается.  

Из материалов дела следует, что истец числит за ответчиком долг за оказанные  услуги по вывозу мусора в сумме 10 400 рублей 00 копейки.  

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела  представлены: заявка на автотранспортное средство (вывоз мусора) от 23.05.2019; счет –  фактура от 28.05.2019 № 1130 на сумму 10 400 рублей 00 копеек; односторонний акт  (дубликат) от 28.05.2019 № 1130 на услуги автотранспорта (вывоз мусора) на сумму 10 400  рублей 00 копеек.  

При этом в судебном заседании, состоявшемся 19.10.2022, представитель истца  пояснил, что заявка от 23.05.2019 заполнена работниками Предприятия, доказательств  направления акта Обществу нет.  

На основании изложенного суд приходи к выводу, что в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил в  дело доказательств свидетельствующих об оказании ответчику услуг по вывозу мусора на  спорную сумму, имеющиеся в материалы дела документы составлены истцом в  одностороннем порядке, доказательств их своевременного направления в адрес ответчика в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, исковые требования не могут быть признаны законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.  

Размеру исковых требований в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства п. Вахруши (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья Прозорова Е.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 16.12.2021 9:03:10

 Кому выдана ПРОЗОРОВА ЕЛЕНА ЮРЬЕВНА