Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-241081/16-143-2130

26 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена    06 октября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено    26 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО СК «Наша гарантия» (ОГРН 

<

***>, 115184, 

<

...>) 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП 314774622000012, 127006, 

<

...> д. №35, кв. 15 )

о взыскании 534.018 руб. 46 коп. задолженности

при участии: 

от истца: ФИО3 дов. №б/н от 29.03.2017

от ответчика: ФИО4 по дов. №б/н от 13.01.2017, ФИО5 дов. №77/171325/5961 от 13.01.2017

свидетель: ФИО6 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО СК «Наша гарантия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании 591.479 руб. 95 коп. задолженности, 266.574 руб. 68 коп. пени по агентскому договору №77002/000118/15 от 29.10.2015.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав лиц,  участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2015 между ООО СК «Наша гарантия» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор №77002/000118/15. 

В соответствии с предметом договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала, в качестве его страхового агента, в рамках настоящего договора и выданной принципалом доверенности (доверенностями), следующие действия: осуществлять поиск клиентов для заключения договоров страхования, выполнять все действия, связанные со сбором страховых премий (взносов) и перечислять их принципалу, заключать от имени и по поручению принципала договора страхования и иные действия, указанные в разделе I и II договора.

Согласно п. 3.9 агент не реже, чем два раза в месяц не позднее двадцатого числа текущего месяца и не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет принципалу на бумажном носителе отчет об оказанных услугах (Приложение №2) и сдает собранные за отчетный период страховые премии (взносы) путем перечисления на расчетный счет принципала либо внесения в кассу принципала.

В соответствии с п. 4.1 договора агент обязан принимать у страхователей и перечислять/сдавать принципалу страховую премию (взносы) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в полном объеме.

Размер вознаграждения определяется в Приложении №1 к настоящему Договору в процентах от поступившей суммы страховой премии (взносов), включая сумму НДС, если агент не освобожден от уплаты НДС. (соглашение о согласовании агентского вознаграждения по агентскому договору №77002/000118/15 от 29.10.2015).

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности по агентскому договору по отчету агента №14 от 06.07.2016 в размере 591.479 руб. 95 коп.

Из акта-отчета агента №14 от 06.07.2016, подписанного обеими сторонами без замечаний следует, что размер оплаченной страховой премии по договорам страхования составил 698 197 руб. 00 коп., размер вознаграждения агента 244 368 руб. 95 коп., размер страховой премии, подлежащей перечислению агентом страховщику 453 828 руб. 05 коп.

15.07.2016г. ИП ФИО2 частично перечислил денежные средства по отчету агента №14 от 06.07.2016 в размере 106 716 руб. 05 коп. (приходный кассовый ордер №426 от 15.07.2016, акт инкассирования страховых премий №277 от 15.07.2016). 

Согласно п. 5.3 Договора в случае неперечисления либо невнесения в кассу Принципала полученных от страхователей премий (взносов) в срок более двух рабочих дней после установленных договором сроков, принципал имеет право вознаграждение агенту не выплачивать. Задолженность ответчика по договору составляет 591.479 руб. 95 коп. (698.196,00-106716,05)

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Ответчик в письменном отзыве указал, что представитель принципала ФИО6, действующая на основании доверенности №107/15 от 23.11.2015, в первых числах апреля 2016 года  предложила передавать деньги ей под расписку, ввиду больших очередей, отсутствием бухгалтера и занятостью кассы, 

В последующем денежные средства передавались под расписку, что подтверждается представленными копиями расписок с подписями ФИО6

После 05.07.2016 ФИО6 не работала.

29.07.2016 в офисе страховой компании, расположенный по адресу: 

<

...> была  оплачена последняя часть по агентскому договору №77002/000118/15 от 29.10.2015, что подтверждается квитанция №14 от 29.07.2016.

Квитанция подписана главным бухгалтером и кассиром ООО СК «Наша гарантия» ФИО7

В суд были вызваны и допрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО6, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности  предусмотренной ст. ст. 306, 307 УК РФ, о  чем свидетельствуют расписки приобщенные к  материалам дела.

Так, принадлежность подписи главного бухгалтера и кассира ФИО7. на квитанции к приходному кассовому ордеру не подтверждает, что квитанция не могла быть выдана в офисе ООО СК «Наша Гарантия», учитывая показания свидетелей о трудностях работы офиса компании летом 2016 года в связи с выявленными массовыми хищениями и массовыми увольнениями сотрудников, в том числе куратора ответчика ФИО6

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации квитанции №14 от 29.07.2016г., однако истец печать организации не оспаривает. 

 Поскольку в отношении подписи  на квитанции были заслушаны  свидетели по делу, а печать организации истцом не оспаривается,  суд считает, что нет необходимости  в проведении судебной  почерковедческой  экспертизы. 

В соответствии с абз.2 п.3 ч.1 ст.161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

Рассмотрев заявление о фальсификации оспариваемых заявителем доказательств, суд пришел к выводу о необоснованности данного заявления исходя при этом из следующего.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фальсификация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако ответчик, заявив о фальсификации доказательств, не заявил, что оспариваемый им документ сфальсифицирован конкретным лицом, действующим от имени заинтересованного лица.

Учитывая, что ответчик не указал конкретное лицо, действующее от имени заинтересованного лица, которое должно нести уголовную ответственность за фальсификацию доказательств у суда,  с учетом положений ст. 303 УК РФ, ст. 161 АПК РФ не имеется оснований для проверки достоверности заявления заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что истцом, в нарушении ст.65 АПК РФ, не доказал, что имеющееся в материалах дела квитанция является не допустимым доказательством, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности .

Учитывая, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 1005, 1006, 1011 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд                               

                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайство о фальсификации доказательств отказать. 

   В удовлетворении исковых  требований  отказать.

   Взыскать с ООО СК «Наша Гарантия» (ОГРН 

<

***>, 115184, 

<

...>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 20 161 (двадцать тысяч сто шестьдесят один) руб. 00 коп.

           Решение может быть обжаловано в Девятый  арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис