АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12013/2017

г. Нижний Новгород                                                                                 06 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                    30 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-526), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 23.01.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель МК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 16.01.2015)

о взыскании 374 062,60 руб. 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 22.03.2017),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСТ" (далее - истец, ООО "АСТ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель МК" (далее - ответчик, ООО "Цитадель МК") о взыскании 374 062,60 руб. убытков связанных с устранением недостатков выполненных работ по договору от 11.06.2016 №11/06/16.

Также истец просит взыскать с ответчика 50 000,00 руб. представительских расходов.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда от 11.06.2016 №11/06/16, в соответствии с которым субподрядчик обязался на основании чертежей подрядчика шифра 2016-10-КМД изготовить металлоконструкции по объекту "Овощехранилище в пос.Светлогорск", а подрядчик обязуется принять их и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 6.6 договора гарантийный срок на результат работ составляет - 60 месяцев с момента подписания подрядчиком окончательных актов приемки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае если подрядчиком будут обнаружены в выполненных работах дефекты или недостатки, то субподрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ по  договору обязан в согласованный сторонами разумный срок устранить дефекты (недостатки) работ в соответствии с требованиями подрядчика и условиями настоящего договора либо выполнить эти работы заново.

 Подрядчик, на основании пункта 5.6 договора вправе, в случае отказа субподрядчика от устранения дефектов (недостатков) работ либо не получения от субподрядчика ответа в течение 5 рабочих дней с момента письменного его уведомления  о необходимости устранить дефекты (недостатки) работ, самостоятельно их устранить с отнесением всех понесенных в связи с этим расходов на субподрядчика, а также в таком случае подрядчик имеет право расторгнуть настоящий договор с отнесением на субподрядчика всех понесенных расходов и убытков.

В соответствии с пунктом 9.2 договора срок рассмотрения претензий по договору - 20 дней с момента её направления стороной заказным письмом с уведомлением.

Пунктом 9.3 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора сторонами подписаны универсальные передаточные акты от 22.06.2016 №47, от 05.07.2016 №48, от 16.07.2016 №52, от 12.07.2016 №51 и товарная накладная от 14.07.2016 №168 на общую сумму 530 192,00 руб. 

Выполненные ответчиком работы оплачены истцом в полном объеме, о чем свидетельствую платежные поручения от 14.07.2016 №№2271, 2275, от 09.08.2016 №№2766, 2767, от 02.09.2016 №3109.

По утверждению истца, в процессе эксплуатации объекта истцом обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ в виде проявления ржавчины на изготовленных ответчиком металлоконструкциях.

По факту проявления ржавчины на металлоконструкциях, от непосредственного заказчика строительства  - ООО "Бизнес Горизонт" в адрес истца также поступила претензия от 11.01.2017 о необходимости проведения мероприятий по антикоррозионной защите.

Письмом от 10.01.2017 №04 истец предложил ответчику прибыть на место производства работ 26.01.2017 для комиссионного утверждения сроков устранения недостатков, однако ответчик явку своего представителя в установленный срок не обеспечил.

26.06.2017 ООО "Бизнес Горизонт" и ООО "АСТ" провели совместный осмотр  металлоконструкций изготовленных ответчиком, о чем составили акт от 26.01.2017, с указанием перечня конструкций, имеющих указанные дефекты.

Впоследствии ООО "Бизнес Горизонт" и ООО "АСТ" согласовали локальный сметный расчет от 31.01.2017 №1 на выполнение работ по устранению недостатков стоимостью 374 062,60 руб.

ООО "АСТ" устранило названные недостатки собственными силами, о чем ООО "Бизнес Горизонт" и ООО "АСТ" подписали акт приемки выполненных работ по устранению дефектов от 28.02.2017.

Претензией от 01.02.2017 №52 истец предложил ответчику возместить расходы понесенные в связи с устранением допущенных ответчиком дефектов работ, которую ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, размер понесенных истцом убытков. 

Ввиду установления наличия недостатков выполненных ответчиком работ, обнаруженных истцом в пределах гарантийного срока, и в отсутствие оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению убытков.

При этом, в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд принимает в качестве доказанного размера понесенных истцом убытков сумму 374 062,60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 50 000,00 руб. 

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание возмездных услуг от 06.04.2017, заключенный с ООО "Юма.Групп", на составление подготовку и подачу искового заявления, судебное представительство и других мероприятий по взысканию суммы убытков по договору от 11.06.2016 №11/06/16 с ООО "Цитадель МК" в сумме 374 062,60 руб.; платежное поручение от 07.04.2017 №846 на сумму 50 000,00 руб. 

Ответчик о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов не заявил.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Суд, руководствуясь названными нормами и исходя из объема оказанных представителем истца услуг, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 50 000,00 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цитадель МК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 16.01.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 23.01.2012) 374 062,60 руб. убытков, 50 000,00 руб. представительских расходов, 10 481,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                          И.С.Волчанская