АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                             Дело № А67-11425/2018

12.03.2019 дата оглашения резолютивной части решения

15.03.2019 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Подзембургаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 28 212 655,25 руб. 

и встречным исковым требованиям общества с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Подзембургаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 20 604 132,48  руб. и процентов с 30.10.2018,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Подзембургаз» – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 № 23,

от общества с ограниченной ответственностью «КРС-Траст»  – ФИО3 по доверенности от 11.02.2019;

                                                               У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Подзембургаз» (далее - ПАО «Подзембургаз») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (далее – ООО «КРС-Траст») с исковым заявлением о взыскании 28 212 655,25 руб. неустойки в рамках договора № АД-39/2017 на оказание услуг по перфорации, интенсификации пласта, спуску забойного оборудования и освоению в эксплуатационных скважинах Мирного НГКМ, Казанского НГКМ, ФИО4 и ФИО5 НГКМ от 21.02.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик выполнил работы по освоению скважин с нарушением установленного договором срока; неустойка начислена на основании пункта 7.22 договора № АД-39/2017 от 21.02.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А41-28953/2018.

Организуя защиту, ООО «КРС-Траст» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ПАО «Подзембургаз» 8 432 053,09 руб. задолженности по оплате выполненных и принятых работ  по актам о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2018 и № 2 от 01.02.2018.

Встречное исковое заявление принято определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 по делу № А41-28953/2018 (л.д. 53 т. 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2018 дело № А41-28953/2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области. Указанное определение оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.10.2018 дело принято к рассмотрению, ему присвоен номер А67-11425/2018. 

ООО «КРС-Траст» предъявило 16.10.2018  второе встречное исковое заявление к ПАО «Подзембургаз» о взыскании 400 020,50 руб., из которых:

-  395 940,24 руб. – часть суммы задолженности по оплате выполненных ООО «КРС-Траст» работ (оказанных услуг) по демобилизации бригадных хозяйств и материалов на кусте № 4 Мирного НГКМ, кусте № 2 Мирного НГКМ, кусте № 26 Казанского НГКМ, кусте № 4 Останкинского НГКМ, кусте № 1б бис Казанкского  НГКМ;

- 2 347,65 руб. – часть процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ по демобилизации бригадных хозяйств и материалов за период с 22.06.2018 по 15.10.2018 с дальнейшим начислением процентов до дня исполнения обязательства, начиная с 16.10.2018;

- 1 732,61 руб. – часть процентов за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ по актам о приемке выполненных работ  № 1 от 01.02.2018 и № 2 от 01.02.2018 за период с 05.02.2018 по 15.10.2018 с дальнейшим начислением процентов до дня исполнения обязательства, начиная с 16.10.2018.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.10.2018 принято второе встречное исковое заявление ООО «КРС-Траст» и назначено к рассмотрению с первоначальным иском.

В предварительном судебном заседании 29.10.2018 по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера встречных исковых требований до 20 604 132,48  руб., из которых:

- 8 432 053,09 руб. - задолженность по оплате выполненных и принятых работ  по актам о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2018 и № 2 от 01.02.2018;

- 441 626,19 руб. – проценты за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ по актам о приемке выполненных работ  № 1 от 01.02.2018 и № 2 от 01.02.2018 за период с 05.02.2018 по 29.10.2018 с дальнейшим начислением процентов до дня исполнения обязательства, начиная с 30.10.2018.

-  11 425 257,96 руб. – задолженность по оплате работ (оказанных услуг) по демобилизации бригадных хозяйств и материалов на кусте № 4 Мирного НГКМ, кусте № 2 Мирного НГКМ, кусте № 26 Казанского НГКМ, кусте № 4 Останкинского НГКМ, кусте № 1б бис Казанкского  НГКМ;

- 305 195,24 руб. – проценты за пользование денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ по демобилизации бригадных хозяйств и материалов за период с 22.06.2018 по 29.10.2018 с дальнейшим начислением процентов до дня исполнения обязательства, начиная с 30.10.2018.

В обоснование встречных исковых требований ООО «КРС-Траст» указало, что договор № АД-39/2017 от 21.02.2017 не подписан, его условия не согласованы, стороны лишь обменивались протоколами разногласий и протоколами урегулирования разногласий; ООО «КРС-Траст» приступило к выполнению работ до получения договора. Истец по встречному иску полагает, что условия, изложенные как в самом тексте договора № АД-39/2017 от 21.02.2017, так и в тексте протокола разногласий и в тексте урегулирования разногласий, не подлежат применению при регулировании правоотношений сторон. Руководствуясь письмом № АД-05/640 от 10.03.2017, полученным от ПАО «Подзембургаз», ООО «КРС-Траст» выполнило работы на общую сумму 25 098 279,61 руб., ПАО «Подзембургаз» оплатило указанные работы в размере 16 666 226,53 руб., задолженность по актам № 1 от 01.02.2018 и № 2 от 01.02.2018 составляет 8 432 053,09 руб.; ООО «КРС-Траст» полагает, что обязательство по оплате выполненных работ возникло непосредственно после приемки работ (л.д. 14-17 т. 3). В связи с тем, что новые объемы работ не были представлены и ПАО «Подзембургаз» потребовало демонтировать и вывезти оборудование,  ООО «КРС-Траст» оказало услуги по демобилизации на общую сумму 11 425 257,96 руб. и направило ПАО «Подзембургаз» документы на оплату; полученные документы не были подписаны, работы по демобилизации не оплачены; на задолженность в размере 8 432 053,09 руб. и 11 425 257,96 руб. ООО «КРС-Траст» начислило проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и потребовало их уплаты (л.д. 54-68 т. 5).

В отзыве на первоначальный иск ООО «КРС-Траст» с предъявленными требованиями не согласилось, полагая договор № АД-39/2017 от 21.02.2017 незаключенным, этапы и сроки выполнения работ несогласованными, расчет неустойки необоснованным, ходатайствовало о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 67-77 т. 3).

В отзыве на встречное исковое заявление и дополнениях к нему ПАО «Подзембургаз» просило отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов по демобилизации и начисленных на эту задолженность процентов, поскольку указанные расходы понесены ООО «КРС-Траст» после расторжения договора № АД-05/640 от 10.03.2017 (л.д. 60-62 т. 7); кроме того, ПАО «Подзембургаз» считает, что расходы по демобилизации  включены ООО «КРС-Траст» в акты выполненных работ, поскольку цена в договоре подряда  включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, указывает, что задание на выполнение работ по демобилизации в адрес общества с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» не направляло (л.д. 16-118 т. 11).

ООО «КРС-Траст» представило возражения на отзыв ПАО «Подзембургаз» (л.д. 86-100 т. 7), дополнительные пояснения (л.д. 105-111  т. 7, л.д. 24-37 т. 11, л.д. 63-73 т. 13).

В судебном заседании представитель ПАО «Подзембургаз» поддержал первоначальные исковые требования, признал встречные требования в части взыскания задолженности  за выполненные работы в размере  8 432 053,09 руб., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ООО «КРС-Траст» с первоначальными исковыми требованиями не согласился, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам по существу спора.

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 письмом № АД-05/640 ПАО «Подзембургаз» сообщило ООО «КРС-Траст» о том, что ООО «КРС-Траст» является победителем запроса предложений на выполнение работ по перфорации, интенсификации пласта, спуску забойного оборудования и освоению в эксплуатационных скважинах Мирного НГКМ (30 скв.), Казанского НГКМ (42 скв.), ФИО6 (38 скв.) и ФИО5 НГКМ (12 скв.). Но так как процедура согласования и подписания договора требует определенных временных затрат ПАО «Подзембургаз» попросило ООО «КРС-Траст» начать выполнение соответствующих работ без подписания указанного договора.

Руководствуясь письмом № АД-05/640 от 10.03.2017, до получения текста договора № АД-39/2017 на оказание услуг по перфорации, интенсификации пласта, спуску забойного оборудования и освоению в эксплуатационных скважинах Мирного НГКМ, Казанского НГКМ, ФИО4 и ФИО5 НГКМ от 21.02.2017 (далее по тексту - Договор) от ПАО «Подзембургаз», до рассмотрения и подписания Договора, ООО «КРС-Траст» приступило с 13.03.2017 к выполнению вышеуказанных работ.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом № АД-05/640 от 10.03.2017, счет-фактурой  № 283 от 01.06.2017, актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.06.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1/1 от 01.06.2017, счет-фактурой № 357 от 01.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 2 от 01.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2/1 от 01.08.2018.

В последующем, после начала выполнения работ, письмом № КК-05/1335 от 20.06.2017  ПАО «Подзембургаз» направило в ООО «КРС-Траст» текст Договора, подписанный со стороны ПАО «Подзембургаз».

Изучив текст Договора, учитывая несогласие со многими условиями данного Договора (в частности с пунктами 7.20, 7.22, 7.22.1, 7.22.2, 10.4.) ООО «КРС-Траст» направило в ПАО «Подзембургаз» протокол разногласий к Договору от 20.06.2017. В свою очередь, рассмотрев указанный протокол разногласий, ПАО «Подзембургаз» письмом № КК-05/2389 от 18.10.2017  направило в ООО «КРС-Траст» протокол урегулирования разногласий к Договору от 19.09.2017.

ООО «КРС-Траст», получив от ПАО «Подзумбургаз» вышеуказанный протокол урегулирования разногласий к Договору от 19.09.2017, направило  ПАО «Подзембургаз» письмо № 669 от 27.10.2017 (на исх. № КК-05/2389 от 18.10.2017), в котором сообщило о несогласии с условиями Договора, указанными в протоколе урегулирования разногласий к Договору от 19.09.2017  (в том числе с условиями пунктов 7.20, 7.22, 7.22.1,  7.22.2, 10.4 Договора как в первоначальной редакции Договора, так и в редакции Договора с учетом протокола урегулирования разногласий), предложило ПАО «Подзембургаз» в целях урегулирования разногласий провести 30.10.2017 соответствующие переговоры. 

Письмом № ДА-05/2712 от 21.11.2017 ПАО «Подзембургаз» отозвало ранее направленный в ООО «КРС-Траст» протокол урегулирования разногласий к Договору от 19.09.2017 и направило новый протокол урегулирования разногласий к Договору от 01.11.2017.

В итоге, до настоящего времени между ПАО «Подзембургаз» (заказчик) и ООО «КРС-Траст» (исполнитель) так и не был подписан вышеуказанный Договор, соответственно, не были согласованы и его условия. ПАО «Подзембургаз» и ООО «КРС-Траст» лишь предпринимали попытки согласовать условия Договора, обмениваясь при этом протоколами разногласий и протоколами урегулирования разногласий. 

Вместе с тем, ООО «КРС-Траст» приступило к выполнению соответствующих работ до получения и рассмотрения Договора и выполняло данные работы в процессе осуществления попыток по согласованию условий Договора, который в итоге не был заключен.

Согласно, пункту 1 статьи 432, пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433, пункту 1 статьи 435, пункту 1 статьи 438, статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Руководствуясь нормами пункта 1 статьи 432, пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433, пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 438, статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая, что ООО «КРС-Траст», получив от ПАО «Подзембургаз» оферту - текст Договора, направило в ПАО «Подзембургаз» протокол разногласий к Договору от 20.07.2017 - то есть, по сути, акцепт на иных условиях (отказ от акцепта и в то же  время оферту на новых условиях), учитывая, что ПАО «Подзембургаз», получив от ООО «КРС-Траст» протокол разногласий к Договору от 20.07.2017, направило в ООО «КРС-Траст» протокол урегулирования разногласий к Договору от 19.09.2017, то есть так же, по сути, акцепт на иных условиях (отказ от акцепта и в то же время оферту на новых условиях), а ООО «КРС-Траст» так же направило в ПАО «Подзембургаз» письмо № 669 от 27.10.2017  о несогласии с условиями Договора, указанными, в протоколе урегулирования разногласий к Договору от 19.09.2017, то, соответственно, Договор № АД-39/2017 на оказание услуг по перфорации, интенсификации пласта, спуску забойного оборудования и освоению в эксплуатационных скважинах Мирного НГКМ, Казанского НГКМ, ФИО4 и ФИО5 НГКМ от 21.02.2017 так и не был заключен. Соответственно, условия, изложенные как в самом тексте Договора, так и в тексте протокола разногласий и в тексте протоколов урегулирования разногласий, не подлежат применению при регулировании правоотношений сторон. Ни Договор, ни протокол разногласий, ни протоколы урегулирования разногласий так и не были подписаны сторонами - ПАО «Подзембургаз» и ООО «КРС-Траст».

ПАО «Подзембургаз» произвело начисление неустойки на основании пункта 7.22 незаключенного Договора.  Между тем,  ООО «КРС-Траст» не согласилось с редакцией пункта 7.22 Договора и предложило свой вариант условия пункта 7.22. В свою очередь, ПАО «Подзембургаз» так же не согласилось с редакцией пункта 7.22 Договора, предложенной ООО «КРС-Траст», и в протоколе урегулирования разногласий к Договору от 19.09.2017 предложило вариант условия пункта 7.22 Договора, аналогичный изложенному в первоначальном тексте Договора.

Соответственно, учитывая, что в частности пункт 7.22. Договора, предложенный ПАО «Подзембургаз», не был акцептован ООО «КРС-Траст», а пункт 7.22. Договора, предложенный ООО «КРС-Траст» в протоколе разногласий к Договору от 20.07.2018, не был акцептован ПАО «Подзембургаз», условие пункта 7.22 Договора, предложенное в очередной раз ПАО «Подзембургаз» в протоколе урегулирования разногласий к Договору от 19.09.2017, не было акцептовано ООО «КРС-Траст», условие пункта 7.22 Договора об ответственности ООО «КРС-Траст» за нарушение сроков выполнения работ по Договору, так же как и иные условия Договора, не подлежит применению, так как указанное условие Договора, как и иные условия Договора, не были согласованы между сторонами и Договор не был подписан. 

ПАО «Подзембургаз» при подаче искового заявления  в суд не приложило к нему подписанный в установленном законом порядке договор, протоколы разногласий и протоколы урегулирования разногласий, содержащие согласованные между сторонами условия, согласно которым должны были регулироваться правоотношения сторон.

На основании вышеизложенного, учитывая нормы статей 330, 331, 432, 433,  435,  438,  443 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Подзембургаз» и ООО «КРС-Траст» не были согласованы условия об ответственности ООО «КРС-Траст» перед ПАО «Подзембургаз» за нарушение сроков выполнения работ, не была соблюдена форма соглашения о договорной неустойки (пене). 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Подзембургаз» являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Между тем, руководствуясь письмом № АД-05/640 от 10.03.2017, полученным ООО «КРС-Траст» от ПАО «Подзембургаз», ООО «КРС-Траст» выполнило для ПАО «Подзембургаз» работы на общую сумму в размере 25 098 279,61 руб. (315 399,73 руб. + 4 375 440 руб. + 304 968,57 руб. + 1 316 880 руб. + 3 929 400 руб. + 328 180,20 руб. + 312 220 руб. + 317 646,93 руб. + 552 240 руб. + 1 316 880 руб. + 764 640 руб. + 1 062 000 руб. + 212 400 руб. + 424 800 руб. + 849 600 руб. + 6 675 817,79 руб. + 2 039 765,70 руб.), что подтверждается:

- счет-фактурой  № 283 от 01.06.2017, актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.06.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1/1 от 01.06.2017;

- счет-фактурой  № 357 от 01.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 2 от 01.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2/1 от 01.08.2018;

- счет-фактурой № 465 от 01.08.2017, актом о приемке выполненных работ и затрат № 3 от 01.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3/1 от 01.08.2017;

- счет-фактурой  № 466 от 01.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 6 от 01.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6/1 от 01.08.2017;

- счет-фактурой № 467 от 01.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 4 от 01.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4/1 от 01.08.2017; .

- счет-фактурой  № 468 от 01.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 7 от 01.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7/1 от 01.08.2017;

- счет-фактурой  № 469 от 01.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 5 от 01.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1/1 от 01.08.2017;

- счет-фактурой  № 470 от 01.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 8 от 01.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8/1 от 01.08.2017;

- счет-фактурой  № 481 от 31.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 10 от 31.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 10/1 от 31.08.2017;

- счет-фактурой  № 482 от 31.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 11 от 31.08:2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 11/1 от 31.08.2017;

- счет-фактурой  № 510 от 31.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 12 от 31.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 12/1 от 31.08.2017;

- счет-фактурой  № 541 от 30.09.2017, актом о приемке выполненных работ № 14 от 30.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 14/1 от 30.09.2017;

- счет-фактурой  № 542 от 30.09.2017, актом о приемке выполненных работ № 15 от 30.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 15/1 от 30.09.2017;

- счет-фактурой  № 543 от 30.09.2017, актом о приемке выполненных работ № 16 от 30.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 16/1 от 30.09.2017;

- счет-фактурой  № 546 от 30.09.2017, актом о приемке выполненных работ № 17 от 30.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 17/1 от 30.09.2017;

- счет-фактурой  № 26 от 01.02.2018, актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1/1 от 01.02.2018 на денежную сумму в размере 6 675 817,79 руб.;

- счет-фактурой  № 27 от 01.02.2018, актом о приемке выполненных работ № 2 от 01.02.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2/1 от 01.02.2018 на денежную сумму в размере 2 039 765,70 руб.

Принимая во внимание, что в указанных документах определены все существенные условия договора подряда (оказания услуг), акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны обеими сторонами, суд приходит к выводу, что в силу статьи  432, пункта 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации  между ПАО «Подзембургаз» и ООО «КРС-Траст» заключено семнадцать   разовых сделок по выполнению работ (оказанию услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314, статьями 746, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Исходя из вышеуказанных норм права, учитывая, что договор № АД-39/2017 от 21.02.2017 не был заключен между сторонами, ПАО «Подзембургаз» обязано было оплатить выполненные ООО «КРС-Траст» работы непосредственно после сдачи результатов таких работ в ПАО «Подзембургаз».

ПАО «Подзембургаз» оплатило ООО «КРС-Траст» за вышеуказанные работы денежную сумму в размере всего 16 666 226,53 руб. (16 382 696,13 руб. + 283 530,40 руб.), что подтверждается платежным поручением № 350 от 19.01.2018, уведомлением о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 27.02.2018  (счет-фактура  № 77/АУП от 27.02.2018, акт № АУП00000078 от 27.02.2018).

Принимая во внимание положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая, что ООО «КРС-Траст» выполнило работы для ПАО «Подзембургаз» на денежную сумму в размере 25 098 279,61 руб., а ПАО «Подзембургаз оплатило ООО «КРС-Траст» за  выполненные работы денежную сумму в размере 16 666 226,53 руб., задолженность ПАО «Подзембургаз» перед ООО «КРС-Траст» составляет 8 432 053,09 руб., в том числе: по акту о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2018  в размере 6 392 287,39 руб.; по акту о приемке выполненных работ № 2 от 01.02.2018 в размере 2 039 765,70 руб.

Факт соблюдения претензионного порядка взыскания указанной задолженности ООО «КРС-Траст» подтвердило документально.

В судебном заседании представитель ПАО «Подзембургаз» признал встречные исковые требования в части требования о взыскании задолженности по указанным актам в размере 8 432 053,09 руб.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание встречных исковых требований в части, поскольку заявление о признании встречных исковых требований в части заявлено представителем ПАО «Подзембургаз» ФИО2, полномочия которого на признание иска подтверждены доверенностью от 10.01.2019 № 23 (л.д. 20 т. 11); признание встречных исковых требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования в части взыскания задолженности по актам о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2018  и № 2 от 01.02.2018 в размере 8 432 053,09 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

ПАО «Подзембургаз» обязано было оплатить работы по актам о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2018  и № 2 от 01.02.2018 непосредственно после приемки указанныхработ, то есть не позднее 02.02.2018. Однако в нарушение норм действующегозаконодательства (статьи 307, 309, 310, 711, 746, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации) ПАО «Подзембургаз»  оплату не произвело.

В связи с просрочкой оплаты ООО «КРС-Траст» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441 626,19 руб. за период с 05.02.2018 по 29.10.2018 и потребовало их взыскания с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 30.10.2018, до полного погашения задолженности.

Пунктами 1 и 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер начисленных процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за просрочку оплаты задолженности по актам о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2018  и № 2 от 01.02.2018 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

ООО «КРС-Траст» также предъявило требование к ПАО «Подзембургаз» об оплате расходов по демобилизации в размере 11 425 257,96 руб. и начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало, что в связи с непредставлением ПАО «Подзембургаз» новых объемов работ и требованием демонтировать и вывезти оборудование ООО «КРС-Траст»  осуществило демобилизацию бригадных хозяйств с куста № 4 Мирного НГКМ,  куста № 2 Мирного НГКМ,  куста № 4 ФИО5 НГКМ, куста № 6  Казанского НГКМ, куста № 1б БИС Казанского НГКМ, в подтверждение представило акт о демобилизации бригадного хозяйства, фактические затраты на демобилизацию составили 11 425 257,96 руб.

В подтверждение затрат ООО «КРС-Траст»   представило (л.д. 89-103 т. 6):

- счет фактуру № 145 от 25.05.2018, акт о приемке выполненных работ № 3 от 25.05.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3/1 от 25.05.2018;

- счет фактуру № 146 от 25.05.2018, акт о приемке выполненных работ № 4 от 25.05.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4/1 от 25.05.2018;

- счет фактуру № 147 от 25.05.2018, акт о приемке выполненных работ № 5 от 25.05.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5/1 от 25.05.2018;

- счет фактуру № 148 от 25.05.2018, акт о приемке выполненных работ № 6 от 25.05.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 6/1 от 25.05.2018;

- счет фактуру № 149 от 25.05.2018, акт о приемке выполненных работ № 7 от 25.05.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 7/1 от 25.05.2018.

01.06.2018 в целях приемки и последующей оплаты затрат по демобилизации  ООО «КРС-Траст»  направило ПАО «Подзембургаз»   вышеуказанные документы, а также первичные документы, подтверждающие стоимость и факт демобилизации на 490 листах. Данные документы получены ПАО «Подзембургаз» 20.06.2018, что подтверждается письмом № 266 от 28.05.2018, почтовой квитанцией РПО №63403463763557 от 01.06.2018, описью вложения, отчетом об отслеживании отправления.

ПАО «Подзембургаз» документы не подписало, расходы по демобилизации не оплатило.

ООО «КРС-Траст» полагает, что затраты на демобилизацию подлежат возмещению на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными доводами суд не может согласиться, при этом исходит из следующего.

Как было указано выше, договор № АД-39/2017 от 21.02.2016, предусматривающий возмещение расходов по демобилизации бригадного хозяйства ООО «КРС-Траст», так и не был заключен. Поэтому  все условия, содержащиеся в текстах переписки и иных документах, подготовленных в процессе заключения договора № АД-39/2017 от 21.02.2016, не подлежат применению к сложившимся правоотношениям сторон. В том числе не подлежат применению условия, содержащиеся в следующих документах:

- в коммерческом предложении на выполнение работ по освоению на скважинах Мирного ГНГКМ и расчете № 1;

- в коммерческом предложении на выполнение работ по освоению на скважинах Казанского ГНГКМ и расчете № 2;

- в коммерческом предложении на выполнение работ по освоению на скважинах Рыбального ГНГКМ и расчете № 3;

- в коммерческом предложении на выполнение работ по освоению на скважинах ФИО5 ГНГКМ и расчете № 4;

- в расчете стоимости бригадо-часа.

Как справедливо указало ООО «КРС-Траст» в отзыве на исковое заявление (л.д. 91 т. 7), основными обязательствами ООО «КРС-Траст»  перед ПАО «Подзембургаз» является не демобилизация оборудования и материалов ООО «КРС-Траст»  с объектов выполнения работ, а услуги по перфорации, интенсификации пласта, спуску оборудования в скважины, освоению в эксплуатационных скважинах. 

То есть, экономический интерес в демобилизации у ПАО «Подзембургаз»     отсутствует. Таким образом, затраты по демобилизации являются не чем иным, как издержками подрядчика.

Согласно частям 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Суд принимает во внимание наличие между сторонами 17 разовых сделок, оформленных: 

- счет-фактурой  № 283 от 01.06.2017, актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.06.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1/1 от 01.06.2017;

- счет-фактурой  № 357 от 01.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 2 от 01.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2/1 от 01.08.2018;

- счет-фактурой № 465 от 01.08.2017, актом о приемке выполненных работ и затрат № 3 от 01.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3/1 от 01.08.2017;

- счет-фактурой  № 466 от 01.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 6 от 01.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6/1 от 01.08.2017;

- счет-фактурой № 467 от 01.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 4 от 01.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4/1 от 01.08.2017; .

- счет-фактурой  № 468 от 01.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 7 от 01.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7/1 от 01.08.2017;

- счет-фактурой  № 469 от 01.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 5 от 01.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1/1 от 01.08.2017;

- счет-фактурой  № 470 от 01.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 8 от 01.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8/1 от 01.08.2017;

- счет-фактурой  № 481 от 31.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 10 от 31.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 10/1 от 31.08.2017;

- счет-фактурой  № 482 от 31.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 11 от 31.08:2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 11/1 от 31.08.2017;

- счет-фактурой  № 510 от 31.08.2017, актом о приемке выполненных работ № 12 от 31.08.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 12/1 от 31.08.2017;

- счет-фактурой  № 541 от 30.09.2017, актом о приемке выполненных работ № 14 от 30.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 14/1 от 30.09.2017;

- счет-фактурой  № 542 от 30.09.2017, актом о приемке выполненных работ № 15 от 30.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 15/1 от 30.09.2017;

- счет-фактурой  № 543 от 30.09.2017, актом о приемке выполненных работ № 16 от 30.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 16/1 от 30.09.2017;

- счет-фактурой  № 546 от 30.09.2017, актом о приемке выполненных работ № 17 от 30.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 17/1 от 30.09.2017;

- счет-фактурой  № 26 от 01.02.2018, актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.02.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1/1 от 01.02.2018 на денежную сумму в размере 6 675 817,79 руб.;

- счет-фактурой  № 27 от 01.02.2018, актом о приемке выполненных работ № 2 от 01.02.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2/1 от 01.02.2018 на денежную сумму в размере 2 039 765,70 руб.;

и учитывает, что в каждой из сделок определена ее цена в твердой денежной сумме. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что издержки заказчика включены в цену каждого из семнадцати договоров.

Каких-либо других соглашений между ПАО «Подзембургаз» и   ООО «КРС-Траст», предусматривающих оплату иных издержек подрядчика, в материалы дела не представлено. Акты о приемке выполненных работ №№ 4-7 от 25.05.2018 не подписаны со стороны ПАО «Подзембургаз».

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие экономического интереса у ПАО «Подзембургаз» к демобилизации бригадного хозяйства ООО «КРС-Траст», отсутствуют основания для взыскания расходов по демобилизации и начисленных на сумму этих расходов процентов.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составила 164 063 руб., уплачена в полном объеме (л.д 13 т. 1). С учетом увеличения размера встречных исковых требований, государственная пошлина по встречным искам составила 126 021 руб., из них уплачено 76 161 руб. (л.д. 22 т. 3, л.д. 69 т. 5).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать публичному акционерному обществу «Подзембургаз» в удовлетворении исковых требований о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» неустойки в размере 28 212 655,25 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Подзембургаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРС-Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере  8 432 053,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 441 626,19 руб. за период с 05.02.2018 по 29.10.2018 с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 30.10.2018 до полного погашения задолженности,  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 4 414 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Подзембургаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размре 49 860 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Н.Н. Какушкина