АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июля 2024 года

Дело №

А21-4746/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Казарян К.Г., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 11.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу  № А21-4746-3/2023,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2023 ФИО1 (поселок Привольное, Черняховский район Калининградской области) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден ФИО2; указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 29.07.2023 № 137(7582). 

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области, адрес: Калининград, улица Горького, дом 152А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Агентство) 11.08.2023 обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 10 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2024, требование оставлено без рассмотрения.

Определением от 13.02.2024 процедура реализации имущества в отношении должника завершена; ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В кассационной жалобе Агентство просит определение от 16.11.2023 и постановление от 16.03.2024 отменить,  принять по делу новый судебный акт.

 Податель жалобы полагает, что условия Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 (далее – Положение) в отношении требования Агентства не распространяются, порядок уведомления Федерального налогового органа о наличии требований к должнику в данном случае не установлен. Обоснованность заявленного к должнику требования подтверждена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о назначении административного штрафа. Со ссылкой на позицию Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, сформулированную в письмах от 06.10.2023 № 32-05/68675@ и  от 28.08.2023 № 32-09/58913@, податель жалобы настаивает на том, что представители мировых судей вправе самостоятельно подавать заявления в Арбитражный суд о включении в реестр  требований кредиторов должника в случае, если денежные средства подлежат зачислению в размере 50% в бюджет субъекта Российской Федерации и 50% в бюджет муниципального образования; полагает не применимой к спорным правоотношениям и позицию пункта 5 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016; требование об уплате административного штрафа не относится к обязательным платежам, а Агентство является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не федеральным органом исполнительной власти. Кроме того, апелляционным судом допущено нарушение норм процессуального права: жалоба рассмотрена в отсутствие Агентства, при том, что об отказе в удовлетворении заявленного последним ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, подателю жалобы стало известно только после судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области  от 06.02.2023 № 5-22/2023 ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. по части 1                 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). 

На основании постановления ОСП Черняховского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 50730/23/39022-ИП, которое окончено постановлением от 20.07.2023 в связи с тем, что должник признан несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на то, что постановлением Правительства Калининградской области от 29.12.2021 № 876 «Об утверждении перечня главных администраторов доходов областного бюджета, перечня главных администраторов доходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области и определения порядка и сроков внесения изменений в перечень главных администраторов доходов областного бюджета, перечень главных администраторов доходов бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области» Агентство утверждено главным администратором доходов областного бюджета по взысканию административных штрафов, оно обратилось о включении требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов. 

Оставляя требование Агентства без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требования по обязательным платежам в деле о банкротстве могут предъявлять только органы исполнительной власти, специально уполномоченные на предъявление требований в деле о банкротстве.

Квалифицировав требование об уплате административного штрафа как обязательный платеж, суд посчитал, что оно могло быть предъявлено только уполномоченным органом, которым является Федеральная налоговая служба России, а Агентство не было лишено возможности направить Уполномоченному органу соответствующее требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В силу формулировки определений, принятых для целей применения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отраженной в статье 2 Закона о банкротстве, под уполномоченными органами понимается  - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Под обязательными платежами в силу положений статьи  2 Закона о банкротстве понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе, штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. 

Как следует из изложенного, компетенция уполномоченных органов в деле о банкротстве определяется исходя из того, интересы какого публичного образования представляет этот орган.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 257), которым утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (далее – Положение о порядке предъявления требований в деле о банкротстве) установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе, по выплате капитализированных платежей).

Таким образом, Федеральная налоговая служба уполномочена представлять в делах о банкротстве, по общему правилу, интересы Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция сформулирована в преамбуле Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016.

Уполномоченными органами в отношении требований по денежным обязательствам субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в силу указанной нормы Закона о банкротстве признаются соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, наделенные полномочиями на представление требований этих публично-правовых образований.

Пунктом 12 Положения о порядке предъявления требований в деле о банкротстве предусмотрено, что в случае если федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении № 2 к Положению, имеют требования к должнику об уплате обязательных платежей или по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, эти органы в недельный срок с даты получения указанного уведомления представляют в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 настоящего Положения.

Перечень органов исполнительной власти, предусмотренный Приложением № 2 является исчерпывающим, и Агентство в этом перечне не указано. 

В силу части 5 статьи 3.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе, штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия. 

В силу пункта 4 статьи 46 БК РФ, суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, подлежат зачислению (если иное не установлено пунктами 3, 5 - 5.2 и 6 настоящей статьи): в бюджет субъекта Российской Федерации по нормативу 50 процентов; в бюджет муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением (по месту нахождения органа или должностного лица, принявших решение о наложении административного штрафа) по нормативу 50 процентов.

Порядок закрепления за органами государственной власти (государственными органами) субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления полномочий главного администратора доходов бюджета определен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 1569 (далее – Постановление № 1569). «Об утверждении общих требований к закреплению за органами государственной власти (государственными органами) субъекта Российской Федерации, органами управления территориальными фондами обязательного медицинского страхования, органами местного самоуправления, органами местной администрации полномочий главного администратора доходов бюджета и к утверждению перечня главных администраторов доходов бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования, местного бюджета» (далее – Общие требования). 

Согласно пункту 6 Общих требований, закрепление за органами государственной власти (государственными органами) субъекта Российской Федерации, органами управления территориальными фондами обязательного медицинского страхования, органами местного самоуправления, органами местной администрации бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета производится с учетом выполняемых ими полномочий по оказанию государственных (муниципальных) услуг, полномочий по исполнению государственных (муниципальных) функций, при реализации которых возникают обязанности юридических и физических лиц по перечислению средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также полномочий по предъявлению требований о передаче публично-правовому образованию имущества, в том числе, денежных средств, за исключением полномочий, связанных с осуществлением операций по безвозмездным поступлениям органам государственной власти (государственным органам) субъекта Российской Федерации, органам управления территориальными фондами обязательного медицинского страхования, органам местного самоуправления, органам местной администрации нефинансовых и финансовых активов, за исключением денежных средств и их эквивалентов, а также обязательств (если иное не предусмотрено настоящим пунктом).

Полномочия главного администратора доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета в отношении доходов от административных штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если постановления о наложении административных штрафов вынесены мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав по результатам рассмотрения дел, направленных федеральными органами государственной власти (государственными органами, федеральными государственными учреждениями), а также Центральным банком Российской Федерации, осуществляются исполнительным органом субъекта Российской Федерации, осуществляющим финансовое (организационное) обеспечение деятельности мировых судей, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (если иное не предусмотрено абзацем шестым настоящего пункта).

В силу пункта 1 Положения об Агентстве по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области (далее – Положение) – приложение к постановлению Правительства Калининградской области от 20.12.2012 № 1054  Агентство является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим функции  материально-технического обеспечения деятельности мировых судей Калининградской области, финансового обеспечения аппарата мировых судей Калининградской области, а также является уполномоченным органом в области обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной квалифицированной юридической помощью. 

Таким образом, поскольку нормативными актами Калининградской области не установлено иного, Агентство уполномочено представлять интересы соответствующих бюджетов при заявлении требования о взыскании административного штрафа на основании постановления мирового судьи.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Требование Агентства подлежало рассмотрению по существу в деле о банкротстве.

В то же время, определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2024, не обжалованным и вступившим в законную силу, процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в  отношении нее применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах обоснованность требования Агентства не может быть проверена по существу, в связи с чем производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу  № А21-4746-3/2023 отменить.

Производство по заявлению Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Калининградской области прекратить. 

 

Председательствующий

 

И.М. Тарасюк

Судьи

 

К.Г. Казарян

 А.Э. Яковлев