АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10191/24-82-63

г. Москва

04 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года  

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДИС" (127591, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  03.03.2008, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРНОГО  АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (125319, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  02.11.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 462 284,59 руб.  задолженности и неустойки, и неустойки по день фактического исполнения при  участии представителей: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРДИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРНОГО  АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" о взыскании задолженности в размере 3 462  284,59 руб. задолженности и неустойки, и неустойки по день фактического  исполнения, с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК  РФ.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия  его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  

судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.02.2024 завершил предварительное  судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном  заседании.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и  ответчиком заключен контракт от 16.03.2023 г. № ОУЗ/063/2023, согласно условиям  которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом  срок оказать услуги по ремонту специальной техники ГБУ «Автомобильные дороги  САО» в марте 2023 года, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.  

Согласно п. 2.1 технического задания , исполнитель оказывает услуги по  техническому обслуживанию и текущему ремонту спецтехники заказчика,  подлежащей техническому обслуживанию и текущему ремонту к настоящему  техническому заданию, в соответствии с фактической наработкой технических средств,  сроком их эксплуатации, соблюдая сроки, методику и технологии оказания услуг,  установленные заводами-изготовителями в объеме, указанном в приложении 2.  

Стоимость услуг включает в себя все затраты, необходимые для оказания услуг,  в том числе стоимость запасных частей, деталей, узлов, агрегатов, эксплуатационных  жидкостей, расходы на устранение скрытых дефектов, стоимость сопутствующих  услуг, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением своих  обязательств.  

Приемка технического средства после оказания услуг производится  уполномоченным представителем заказчика в течение текущего или следующего  рабочего дня с момента оповещения исполнителем заказчика.  

Одновременно с техническими средствами, либо позднее, но не более чем в  течение 3 рабочих дней после передачи технических средств, исполнитель  предоставляет заказчику в соответствии с требованиями контракта электронный  структурированный документ о приемке и комплект отчетной документации в  следующем составе: заказ-наряд, акт приема –передачи технических средств.  

В соответствии с п. 6.6 контракта расчеты между заказчиком и исполнителем за  оказанные услуги производятся не позднее 7 рабочих дней с даты подписания  заказчиком документа о приемке.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом во  исполнение условий контракта были оказаны услуги по ремонту, что подтверждается  актами выполненных работ , однако ответчик свои обязательства за оказанные услуги  не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере  2 999 900 руб.  

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты  задолженности в размере 2 999 900 руб., требование признано судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  03.04.2023 г. по 16.01.2024 г. в размере 462 384 рубля 59 коп., неустойку за период с  17.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.  

Согласно п. 10.3 контракта в случае просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 1/300  ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.  

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению,  оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.  

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 50 000  руб. и почтовых расходов в размере 892, 47 руб.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены  представленными истцом доказательствами.  

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г.,  согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд  должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы  спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в  результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.  

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле  доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании  доказательств.  

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ  действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов,  затраченных на проведенные мероприятия.  

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя  соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень  сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать  разумными понесенные расходы в сумме 50 000 руб. Требование о взыскании  почтовых расходов, документально подтверждено, обосновано и подлежит  удовлетворению.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309,  310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО  ОКРУГА" (125319, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: 

<

***>) в  пользу ООО "КАРДИС" (127591, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН:  

<

***>) долг в размере 2 999 900 рублей, неустойку за период с  03.04.2023 г. по 16.01.2024 г. в размере 462 384 рубля 59 коп., неустойку за период с  17.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы на  оплату государственной пошлины в размере 40311 рублей, судебные издержки на  оплату услуг представителей в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 892  рубля 47 копеек.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.Р. Абызова