ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15587/2018

12 марта 2019  года

г. Ессентуки

  

Резолютивная часть постановления объявлена   05.03.2019   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   12.03.2019    года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей:  Джамбулатова С.И.,  Бейтуганова З.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Управления ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу № А63-15587/2018 (судья В.Г. Русанова), 

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управления ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Обеспечение комплексной безопасности объектов и транспорта», г. Самара, ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Ан-Секьюрити Транспортная безопасность», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании недействительным решения комиссии Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» по определению победителя открытого конкурса номер извещения № 0321100019418000131 и протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0321100019418000131/2 от 10.08.2018 о признании победителем конкурса общества с ограниченной ответственностью «Ан-секьюрити транспортная безопасность»; о признании недействительным заключенного на основании проведенной закупки государственного контракта,  

в отсутствии  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управления ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Кавказского филиала, г. Ростов-на-Дону (далее – истец, предприятие, ФГУП «УВО Минтранса России»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ», г. Пятигорск (далее – ответчик, учреждение, заказчик, ФКУ «Упрдор «Кавказ»), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Обеспечение комплексной безопасности объектов и транспорта», г. Самара (далее - ООО «Обеспечение комплексной безопасности объектов и транспорта»), общества с ограниченной ответственностью «Ан-Секьюрити Транспортная безопасность», г. Санкт- Петербург (далее – общество, ООО «Ан-Секьюрити Транспортная безопасность»), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), о признании недействительным решения комиссии заказчика по определению победителя открытого конкурса номер извещения № 0321100019418000131 и протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0321100019418000131/2 от 10.08.2018 о признании победителем конкурса ООО «Ан-Секьюрити Транспортная безопасность»; о признании недействительным заключенного на основании проведенной закупки государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу № А63-15587/2018  исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с  решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу № А63-15587/2018 истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица,   участвующие   в деле,  извещенные надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу № А63-15587/2018 проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, изучив  и  оценив   в  совокупности  материалы  дела,  считает,  что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу № А63-15587/2018 следует оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения  по  следующим  основаниям. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19.07.2018 в системе ЕИС было опубликован открытый конкурс на «Расходы на защиту объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства», извещение № 0321100019418000131. Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 47 757 276, 00 руб.

Для участия в открытом конкурсе было подано две заявки: ФГУП «УВО Минтранса России» и ООО «Ан-Секьюрити Транспортная безопасность.

В соответствии с протоколом от 10.08.2018 № 0321100019418000131/2 обе заявки конкурсной комиссией заказчика были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и требованиям Закона № 44-ФЗ, единой комиссией заказчика было принято решение о признании победителем конкурентной закупки ООО «Ан-Секьюрити Транспортная безопасность.

Государственный контракт от 21.08.2018 заключен со сроком действия по 31.12.2018.

Предприятие, считая, что правовые основания для отклонения его заявки и определении победителем ООО «Ан-Секьюрити Транспортная безопасность» отсутствовали, обжаловало действия комиссии заказчика в арбитражный суд с требованием о признании недействительным заключенного по итогам конкурса государственного контракта.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу части 3 статьи 48 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

На основании пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 закона о контрактной системе N 44-ФЗ, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 49 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 указанного Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса. Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации.

Пунктом 2.1 Конкурсной документацией установлено, что услуги оказываются в соответствии с условиями, изложенными в проекте государственного контракта, с требованиями Технического задания (Приложение № 2 к проекту государственного контракта).

Согласно пункту 2.3 Конкурсной документации результаты оказанных услуг должны удовлетворять установленным конкурсной документацией требованиям, в том числе, по качеству и объему, а также требованиям, установленным государственным контрактом.

В пункте 9 Технического задания (Приложение № 2 к проекту государственного контракта) определены «Основные требования к защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (далее – ОТИ от АНВ)», а именно: «Исполнитель в целях обеспечения защиты ОТИ от АНВ обеспечивает выполнение следующих основных задач: - защиту ОТИ от АНВ в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ; - предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на ОТИ.»

В пункте 9.6, части 4 пункта 10.7 Технического задания (Приложение № 2 к проекту государственного контракта) конкурсной документации определены обязанности работников ПТБ и требования к ПТБ и работникам исполнителя, а именно: При обнаружении лиц, совершающих противоправные действия в отношении ОТИ, выявления нарушения пропускного и внутриобъектового режимов проводить задержание лиц, пытающихся совершить противоправные действия оперативно информировать территориальные органы МВД России, ФСБ России, Заказчика и передавать нарушителей представителям территориальных подразделений МВД России, ФСБ России.

Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона (пункт 6 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ).

Заявка на участие в конкурсе должна содержать информацию и документы, указанные в информационной карте конкурсной документации. Сведения, которые содержатся в заявках участников конкурса, не должны допускать двусмысленных толкований.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В силу императивных норм части 2 статьи 8, части 3 статьи 24, части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем открытого конкурса признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Оценка представленных суду первой инстанции документов подтверждает, что общество является юридическим лицом, имеющим свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности от 14.07.2017 № ПТБ 00001 в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта сроком действия до 13.07.2022, выданное РОСАВТОДОРом).

Осуществляет защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, и обладает соответствующими полномочиями.

Таким образом, судом, первой инстанции всесторонне и полно исследованы документы, подтверждающие правоспособность ООО «АН-Секыорити транспортная безопасность», аккредитацию юридического лица, и верно дана оценка их полномочиям - право осуществлять пресечение действий незаконного вмешательства - противоправных действий (бездействий), в том числе террористического     акта,     угрожающего     безопасности     деятельности транспортного комплекса, которое может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материального ущерба либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Довод в апелляционной жалобе о том, что проведенная ответчиком закупочная процедура не соответствует требованиям действующего законодательства при определении победителя закупки и о том, что ответчиком был нарушен утвержденный конкурсной документацией порядок оценки заявок и необоснованно снижено количество баллов, выставленных заявке ФГУП «УВО Минтранса России» по нестоимостному критерию», отклоняется судом апелляционной ввиду нижеследующего.

Заявка на участие в открытом конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Единая комиссия отклоняет заявку на участие в открытом конкурсе, если участник открытого конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику открытого конкурса, указанным в настоящей конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в настоящей конкурсной документации.

Единая комиссия осуществляет оценку заявок на участие в открытом конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя открытого конкурса на основе критериев, указанных в настоящей конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости.

При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цепа контракта.

Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Для оценки заявок заказчиком применяется балльная система оценки заявок с учетом предельных величин каждого критерия оценки заявок, определяемых Законом №. 44-ФЗ, Порядком оценки заявок, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Правила) и конкурсной документацией.

Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника закупки присваивается первый порядковый номер. Оценка заявок производится на основании критериев оценки, величины их значимости, установленных в конкурсной документации. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок. Для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Для оценки заявок участников закупки ответчик в конкурсной документации установил следующие критерии: - цена государственного контракта (60 %); - квалификация участника закупки (40 %).

Результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться информация в соответствии с частью 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с протоколом № 0321100019418000131/2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 10.08.2018 ИКЗ-1812632041647263 20100100171278010244 начальная (максимальная) цена предмета открытого конкурса (расходы на защиту объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства от актов незаконного вмешательства) составила 47 757 276,00 руб.

В соответствии с требованиями пункта 20 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством, в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками», утвержденного приказом от 24.11.2014 № 136н Минфина России, при формировании информации об объекте закупки указываются, в том числе наименование объекта закупки (поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг), указанное в контракте, код и наименование позиции ОКПД2, соответствующий наименованию объекта закупки.

В Извещении о заявке в разделе информация об объекте закупки заказчик указал наиболее приближенный по смысловой нагрузке код ОКПД2 80.10.12.000 «Услуги охраны».

Судом первой инстанции верно учтено, что по аналогичным причинам ФКУ «Упрдор «Кавказ» не представилось возможным достоверно оценить и подтвердить посредством ЕИС опыт участников закупки по оказанию «Услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства».

Учитывая вышеизложенное, конкурсная комиссия рассмотрела заявки двух участников открытого конкурса и установила, что обе заявки: ФГУП «УВО Минтранса России» и ООО «АнСекыорити Транспортная безопасность» соответствуют требованиям, предъявляемым к участникам размещения заказа, а также соответствует требованиям конкурсной документации и требованиям Закона № 44-ФЗ.

Однако конкурсная комиссия при рассмотрении участников открытого конкурса также признала отсутствие опыта у всех участников открытого конкурса, что отражено в протоколе от 10.08.2018 № 0321100019418000131/2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

По результатам обобщения критериев и согласно протоколу от 10.08.2018 № 0321100019418000131/2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе комиссией было принято решение о заключении государственного контракта с ООО «АнСекьюрити Транспортная безопасность» по цене 42 263 076,11 руб.

Таким образом, при оценке заявок по критерию «цена государственного контракта» лучшим условием исполнения государственного контракта по указанному критерию было признано предложение участника конкурса с наименьшей ценой.

Таким судом первой инстанции, верно отклонен довод ФГУП «УВО Минтранса России» о том, что проведенная ответчиком закупочная процедура не соответствует требованиям действующего законодательства при определении победителя закупки,  ответчиком был нарушен утвержденный конкурсной документацией порядок оценки заявок и необоснованно снижено количество баллов, выставленных заявке ФГУП «УВО Минтранса России» по не стоимостному критерию», а вывод суда первой инстанции подтверждает законность и обоснованность ФКУ Упрдор «Кавказ» в проведенной закупочной процедуре РФ при определении победителя закупки, которая соответствует требованиям действующего законодательства, а также подтверждает законность и обоснованность снижению количества баллов, выставленных заявке ФГУП «УВО Минтранса России» по не стоимостному критерию».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, они исследованы судом первой инстанции при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка, и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу № А63-15587/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                  

Председательствующий     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов  

 

                                                                                                    З.А. Бейтуганов