АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15124/2020

г. Оренбург

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                           Щербаковой С. В., при ведении протокола помощником судьи Курлыковой Е. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Оренбург",  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                        г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                        г. Санкт - Петербург 

о взыскании 600 000 руб. 00 коп. 

при участии представителей:

от истца до и после перерыва: ФИО1 - представитель (дов. №Д-158 от 23.10.2019), ФИО2 - представитель                            (дов. №Д-121-1) от 16.11.2020.

от ответчика до и после перерыва: ФИО3 - представитель (дов. №63 от 01.01.2021). 

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседания).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.04.2021 до 14.04.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой" о взыскании неустойки (штрафных санкций) за ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных договором №ОРН - 18/10401/03330/Р от 17.12.2018.

До перерыва, через экспедицию суда от истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в ходе судебного заседания и в отзывах на иск, относительно исковых требований возражал. Кроме того, в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В обоснование возражений ответчик указывает, что ООО "Газпромнефть - Оренбург" не доказал факт того, что работник находился на объекте производства работ в состоянии алкогольного опьянения. Более того, акт от 07.12.2019 №6274 был составлен неуполномоченным лицом и является недопустимым доказательством. 

ООО "Газпром подземстремонт Уренгой" полагает, что истцом не соблюден порядок предъявления штрафных санкций и более того, подрядчик самостоятельно на основании подпункта "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации прекратил трудовой договор с работником ФИО4 (т.2 л.д. 1 - 4, 120). 

Стороны  не  заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи                               65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Оренбург" (далее: истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой" (далее: ответчик, подрядчик) заключен договор                                      №ОРН-18/10401/03330/Р от 11.12.2018 (т.1 л.д. 17-51). 

Статьей 3 Федерального закона от 06.03.2006 №35- ФЗ                               "О противодействии терроризму" и статьей 12 Федерального закона                  "О безопасности объектов топливно - энергетического комплекса" №256 - ФЗ от 21.07.2011 предусмотрена обязанность руководителя обеспечивать безопасность объектов топливно - энергетического комплекса и соблюдение требований антитеррористической защищенности объектов топливно - энергетического комплекса, а также предотвращать хищения материально - технических ресурсов для охраны жизни людей, защиты их здоровья и исключения допущения экологических и техногенных катастроф, пожаров. 

В целях соблюдения указанных норм ООО "Газпромнефть - Оренбург" на Восточном участке Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения введен специальный режим, обеспечиваемый силой законодательства Российской Федерации, договором и утвержденным стандартом компании " СК - 12.01.02 Стандарт на локальный процесс Пропускной и внутриобъектовый режимы (т.1 л.д. 52 - 67). 

В соответствии с пунктом 6.1.30 заключенного между сторонами договора №ОРН-18/10401/03330/Р подрядчик обязан неукоснительно соблюдать внутриобъектовый и пропускной режим на территории объектов Заказчика, а также внутренние локальные акты Заказчика, указанные в Приложении №4 к Договору. Подрядчик подтверждает, что он ознакомлен с документами Заказчика, устанавливающими внутриобъектовый и пропускной режим на территории заказчика и нормативными актами заказчика, указанными в Приложении №4 к договору. 

В силу пункта 6.4.3 Заказчик и охранные предприятия, обслуживающие заказчика, имеют право проводить проверки и осмотр автотранспорта, спецтехники, личных вещей персонала, материалов и оборудования Подрядчика, доставляемых на территорию Заказчика. 

В случае выявления нарушений при проверке и досмотре, при отсутствии пропусков, удостоверений и других необходимых документов сотрудники охранного предприятия вправе запретить допуск Персонала и транспортных средств на территорию Объектов заказчика.

Для охраны объектов и имущества, находящегося в собственности ООО "Газпромнефть - Оренбург", а также обеспечения исполнения Стандарта и локальных нормативных актов Заказчика подрядными организациями ООО "Газпромнефть - Оренбург", заказчик и Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Минэнерго России (Оренбургский филиал) (далее: Охрана, исполнитель) заключили договор № ОРН-18/09000/03564/Р от 25.12.2018. Период  действия договора до 31.12.2021(т.1 л.д.68-84).

В соответствии с пунктом 1.1. исполнитель обязуется надлежаще оказывать следующие услуги: "Охрана объектов ООО "Газпромнефть - Оренбург", а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще оказанные услуги, согласно условиям настоящего договора. 

Конкретные технические, экономические и другие требования к услугам, дополнительные требования к порядку оказания и сдаче - приемки услуг перечень технической и другой документации, подлежащей оформлению Исполнителем и сдаче заказчику на отдельных этапах и по завершении услуг в целом, иные согласованные сторонами условия, определяются утвержденным заказчиком техническим заданием.

В соответствии с главой 1 Технического задания услуга Исполнителя включает в себя осуществление постоянного и качественного контроля за исполнением Стандарта Заказчика «Пропускной и внутриобъектовый режимы», правил охраны труда, промышленной, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, гражданской защиты.

Согласно п. 5.12 Технического задания Исполнитель обязан осуществлять постоянный и качественный контроль за исполнением Стандарта, трудовой дисциплины, правилами охраны труда, противопожарного режима, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, порядком перемещения товарно-материальных ценностей.

Пунктом  5.13 Технического задания предусмотрено, что Исполнитель обязан обеспечивать на Объектах пропускной и внутриобъектовый режимы. О выявленном нарушении пропускного или внутриобъектового режима, нарушения сохранности ТМЦ Исполнитель обязан сообщить руководителю Объекта и в подразделение корпоративной защиты, провести необходимую проверку, составить соответствующий акт, и с приложением всех собранных материалов по делу передать его в подразделение корпоративной защиты в течение 5 суток с момента выявления нарушения. 

Исполнитель обязан осуществлять контроль за недопущением на Объекты лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также проносом и провозом алкогольной, а также запрещенной на территории России к гражданскому обороту продукции. В случае обнаружения указанных лиц на Объектах Заказчика, Исполнитель должен немедленно сообщить об этом руководителю объекта (структурному подразделению Заказчика или подрядной организации) и в ПКЗ, провести необходимую проверку, составить соответствующий акт с ознакомлением руководителя соответствующего подразделения и передать все собранные материалы в ПКЗ в течение 3 суток с момента выявления нарушения (пункт 5.14 Технического задания) 

Мера ответственности Подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора регулируется Перечнем нарушений и штрафных санкций за нарушения в области ППЭБ, ОТ (Приложение № 28 к Договору, т.1 л.д. 49-51). 

Согласно примечанию Перечня нарушений штраф взыскивается за каждый факт нарушения, если Приложением не предусмотрено иное. 

В случае, если установлено нарушение двумя и более работниками Подрядчика, штраф взыскивается по факту (один факт соответствует нарушению одним работником) (пункты 1 - 2 примечания). 

В случае неоднократного совершения в течение 6 месяцев одного и того же нарушения, указанного в настоящем приложении, размер налагаемого штрафа увеличивается в 1,5 раза.

Факт произошедшего нарушения устанавливается актом, подписанным работником Заказчика, осуществляющим производственный контроль, либо третьим лицом, привлеченным Заказчиком для осуществления контроля (супервайзеры, лица, осуществляющие технический надзор) и/или работником предприятия, привлеченного для оказания охранных услуг, а также работником Подрядчика и/или представителем Подрядчика. Общее количество лиц, подписывающих акт, должно быть не менее двух человек. В случае отказа работника Подрядчика от подписания акта, такой факт фиксируется в акте об отказе от подписания и выявленных нарушениях и заверяется подписью свидетеля (-ей). Отказ работника Подрядчика от подписания акта не является препятствием для взыскания штрафа. Акт, оформленный в соответствии с настоящим пунктом, является достаточным основанием для предъявления претензии и взыскания штрафа. 

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в период действия договора работниками ответчика допущен ряд нарушений договора.

Охранники ООО "Барс Охрана" 07.12.2019 составили акт об установлении факт появления работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и отстранения от работы (не допущение к работе, т.1 л.д. 95), согласно которому работник ООО "Газпром подземремонт Уренгой" находился в  составе  бригады №20 на скважине №1287 пусковой площадке №22 Восточного участка перед заступлением на смену (сменный день) с признаками алкогольного опьянения. 

В указанном акте имеется отметка, что работник от подписи отказался. Отказ работника Подрядчика от прохождения освидетельствования с помощью алкотестера является безусловным подтверждением факта нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения (пункт п. 8.7. Стандарта). 

За нахождение работника Подрядчика в состоянии алкогольного опьянения на объектах Заказчика п. 38.1 Перечня нарушений к Договору установлена ответственность в размере 400 000 руб. 00 коп. 

Указанное нарушение явилось для подрядчика повторным. 

Так, 23.11.2019 (т.1 л.д. 103-104) зафиксирован еще один факт нахождения работника Подрядчика ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения  на ВУ ОНГКМ, о чем составлен акт № 6002, что также  подтверждается актом медицинского освидетельствования № 110021 от 23.11.2019, проведенного медицинским работником ООО "Клиника промышленной медицины", в соответствии с которым у работника ФИО5 установлено состояние опьянения на момент проведения освидетельствования в 10 час. 19 мин. 

Согласно Протоколу рабочего совещания от 27.11.2019, подписанному уполномоченными представителями Сторон, Подрядчик признал данный факт нарушения (т.1 л.д. 112 - 113).

На основании вышеизложенного в соответствии с пунктом 8 Перечня нарушений и штрафных санкций (Приложение №28) заказчик начислил сумму штрафа в размере 600 000 руб. 00 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование с исх. №03/01.1/002511 от 15.05.2020 (т.1 л.д. 85-91). Подрядчик на указанную претензию ответил отказом (т.1 л.д. 93 - 94), отказ подрядчика требования об оплате штрафных санкций явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, обязанность соблюдать предусмотренные договором правила охраны труда и промышленной безопасности является добровольно принятым ответчиком на себя обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие между сторонами договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункта 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 38.1 соглашения о перечне нарушений и штрафных санкций (Приложение №16) установлен размер штрафа 400 000 руб., но не более суммы договора, а также аннулирование пропуска на объекты заказчика у работника подрядчика за нахождение на объектах и лицензионных участках заказчика работников подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (включая периоды между сменного отдыха).

ООО "Частная охранная организация "Барс Охрана" 07.12.2019, установлен факт нахождения в нетрезвом состоянии машиниста - подъемника ОУИРС ООО "Газпром подземремонт Уренгой" ФИО4 в составе бригады №20 на скважине №1287, что подтверждается актом № 6274, подписанным двумя охранниками и инженером техником с указанием обстоятельств отказа ФИО4  от подписи.

От медицинского освидетельствования ФИО4 отказался, о чем в материалах дела имеется объяснение инженера (т.1 л.д. 97 - 98).

В отзыве ответчик указывает, что ООО "Газпромнефть - Оренбург" не доказал факт того, что работник находился на объекте производства работ в состоянии алкогольного опьянения. Более того, акт от 07.12.2019 №6274 был составлен неуполномоченным лицом и является недопустимым доказательством. 

Указанный довод судом отклоняется по следующим обстоятельствам. 

Пунктом 10.3. Соглашения в области производственной безопасности (Приложение №13 к договору) предусмотрено, что при отказе персонала подрядчика пройти освидетельствование в установленном порядке, будет приравниваться к факту алкогольного опьянения на рабочем месте с применением к Подрядчику соответствующих штрафных санкций.

ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется отметка в акте № 6274 от 07.12.2019 и объяснениях инженера (т.1 л.д. 95-97).

В материалах дела, также имеются объяснения ФИО4 (т. 2 л.д. 80), в котором работник подтверждает, что 07.12.2019 находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанный факт, явился также основанием для прекращения с указанным работником трудовых отношений (т.2 л.д. 81). 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Относительного оспаривания повторного факта нахождения работника подрядчика на рабочем месте, судом также установлено следующее. 

Истцом в материалах дела представлен Протокол рабочего совещания от 27.11.2019, где уполномоченный представитель Ответчика признает факт нарушения и готов оплатить штраф в срок до 15.12.2019 (т.1  л.д. 112 - 113).

Согласно п. 9.9. Приложение № 4 к Договору допуск на производственную территорию работников в нетрезвом состоянии запрещается. Каких - либо исключений не предусмотрено. 

Согласно п. 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом №933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случав освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В медицинском заключении ФИО5 (т.1 л.д. 106 - 110) указаны три клинических признака опьянения - гиперемированность лица, инъецированность склер, тахикардия. В совокупности с двумя положительными пробами в выдыхаемом воздухе (23.11.2019                                в 09 час. 56 мин.  0,221 мг/л., 23.11.2019 в 10 час.19 мин. - 0, 188 мг/л.) суд приходит к выводу, что в отношении ФИО5  правомерно указано на установление состояния алкогольного опьянения.

Согласно пункта 18 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом №933н, медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Медицинское освидетельствование проведено в организацией, имеющей лицензию на оказание услуг по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (лицензия с приложением № 4 приложена к заявлению), фельдшером, прошедшим на базе ГАУЗ "ООКНД" (где ФИО5 проходил повторное освидетельствование) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (сведения о прохождении обучения указаны в п. 5 акта № 110021 от 23.11.2019, т.2  л.д. 98).

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки.

Согласно примечанию Перечня нарушений штраф взыскивается за каждый факт нарушения, если Приложением не предусмотрено иное. 

В случае, если установлено нарушение двумя и более работниками Подрядчика, штраф взыскивается по факту (один факт соответствует нарушению одним работником) (пункты 1 - 2 примечания). 

В случае неоднократного совершения в течение 6 месяцев одного и того же нарушения, указанного в настоящем приложении, размер налагаемого штрафа увеличивается в 1,5 раза.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик заявил ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывая, что нарушения не повлекли за собой неблагоприятных последствий и не причинило истцу убытки.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. 

В данном случае суд не усмотрел оснований для применения положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего. 

Принимая на себя обязательство путем заключения контракта, ответчик принимает на себя все риски, связанные с нарушением обязательств при исполнении контракта, в частности и условие о неустойке. 

Объекты Заказчика являются опасными производственными объектами. На Восточном участке Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения добываются, транспортируются, хранятся и перевозятся легковоспламеняющиеся и ядовитые жидкости, взрывоопасные газы и взрывоопасные вещества. К тому же ВУ ОНГКМ - месторождение с высоким содержанием сернистого водорода. Для охраны жизни людей, защиты их здоровья и исключения допущения экологических и техногенных катастроф, пожаров, должны строго соблюдаться нормы безопасности жизнедеятельности.

Допуск лиц в состоянии алкогольного опьянения может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социальными и экологическими последствиями.

Как следует из условий, заключенного между сторонами договора, в частности в силу пункта п. 17.3 договора Подрядчик гарантирует и подтверждает, что:

-подписывая Соглашение о перечне нарушений и штрафных санкций, Подрядчик ознакомлен с размерами штрафных санкций, признает их соразмерность последствиям нарушений;

-Подрядчик ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения обязательств по Договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны, будучи свободными в своем волеизъявлении и находясь в равном положении при заключении договора, имея возможность оценить риски, связанные с соблюдением установленных договором условий, согласовали порядок определения размера ответственности. 

Относительно нарушения порядка предъявления штрафных санкций, судом указанный довод также отклоняется, как противоречащий материалам дела и условиям договора, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 20.8 приложения №13 "Соглашения в области производственной безопасности", заказчик вправе выставить штрафные санкции Подрядчику без возможности реализации прав на устранение, если были выявлены: 

- нарушения, которые создают угрозу жизни и здоровью работников, ТОП - 12; 

- нарушения правил электробезопаности и основных правил безопасности по ПБ;

- нарушения, которые имеют систематический характер (повторяются более 1 раза в годовой квартал) 

- и/или нарушения, которые привели к убыткам Заказчика. 

Анализируя указанные нарушения, суд приходит к выводу, о доказанности истцом факта повторного нарушения, более того, нахождения сотрудника подрядчика в состоянии алкогольного опьянения является нарушением основных правил безопасности, поскольку объекты Заказчика являются опасными производственными объектами. На Восточном участке Оренбургского нефтегазоконденсатного месторождения добываются, транспортируются, хранятся и перевозятся легковоспламеняющиеся и ядовитые жидкости, взрывоопасные газы и взрывоопасные вещества.

Касательно ссылки ответчика о том, что 26.12.2019 на совещании посвященное "Дню охраны труды, промышленной безопасности и охраны окружающей среды", на котором принято решение о разработке антиалкогольной политики филиала,  а так же что на семинаре 17.01.2020 подрядчиком подробно разобран случай нарушения дисциплины ФИО4, суд обращает внимание ответчика, что указанные обстоятельства имели место после наступления последствий и не могут приниматься судом в качестве доказательств отсутствия ответственности в настоящем деле. 

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости соблюдения мер безопасности и предупреждения аварийных ситуаций на производстве повышенной опасности, ввиду его повторения, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 600 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 15 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром подземремонт Уренгой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Оренбург" 600 000 руб. 00 коп. – сумма штрафа, а также расходы по государственной пошлине в размере 15 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

        Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                                                                          С. В. Щербакова