АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24007/2021

г. Тюмень

14 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

К садоводческому некоммерческому товариществу «Моторостроитель»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 52 280, 78 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (том 1 л.д. 3-5, 40-42).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 10 декабря 2021 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1). 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 96-97) и дополнение к отзыву (том 1 л.д. 118-122).

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 103-107) и письменные пояснения (том 2 л.д. 75-76, 86-88). 

28 января 2022 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 113). 

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 22 марта 2022 года в 09 часов 00 минут 07 апреля 2022 года (том 2 л.д. 111). 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 16 часов 00 минут 14 апреля 2022 года. После перерыва заседание продолжено, стороны не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области.

26 февраля 2020 года, с сопроводительным письмом № И-В-ТМН-2019-325752 от 12 ноября 2019 года (том 1 л.д. 18), на основании заявки ответчика и приложенных к заявке документов (том 2 л.д. 90-106), истец вручил ответчику для подписания договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с СНТ № ТО02КО0101010414 от 10 октября 2019 года (том 1 л.д. 19-21, 55-60). 

Приложением № 1 к договору, место накопления твердых коммунальных отходов предусмотрена по адресу: 

<

...>, объем вывозимого ТКО определялся по нормативу, исходя из наличия 600 членов СНТ. 

Дополнительные соглашения № 001 и № 002 от 18 декабря 2020 года, а также № 003 от 13 июля 2021 года со стороны ответчика не подписаны (том 1 л.д. 26-30, 68-84).

21 июля 2021 года (почти через полтора года после получения), ответчик представил протокол разногласий к договору (том 1 л.д. 22, 61-62).

С сопроводительным письмом № И-В-ТМН-2021-366247 от 04 августа 2021 года истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий (том 1 л.д. 23-25, 63-67).

16 августа 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение № 004, в соответствии с которым изменили способ начисления платы за вывоз твердых коммунальных отходов по контейнерам, с даты заключения этого соглашения (том 1 л.д. 31-32).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.7 Федерального Закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления», региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Как указано в пункте 8(4) «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(10) Правил, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8(11) Правил, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В соответствии с пунктом 8(12) Правил, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком считается заключенным между сторонами на условиях типового договора по цене, указанной истцом в проекте договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, за июль 2021 года задолженность ответчика составила 49 214, 35 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не оплачена (том 1 л.д. 33-34, 85-88).

Системный анализ нормативных правовых актов позволяет Суду прийти к выводу, что правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику твердых коммунальных отходов по обращению с этими отходами установлены по модели абонентского договора в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно вышеуказанной норме, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

При этом отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

То есть, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Инициатива вступления в обязательство по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также его исполнению должна исходить от собственника твердых коммунальных отходов. Равным образом, именно собственник твердых коммунальных отходов инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника твердых коммунальных отходов от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих твердых коммунальных отходов на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда твердые коммунальные отходы попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника твердых коммунальных отходов от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору. Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с твердыми коммунальными отходами, но и уклоняется от внесения своей доли в необходимой валовой выручкой регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанное истцом количество земельных участков (599) не оспаривается ответчиком, но при этом ответчик делит их на земельные участки, принадлежащие собственникам, не являющимся членами СНТ (37) и на земельные участки, принадлежащие членам СНТ (548), а  членов СНТ разделяет на членов СНТ с долгами и на членов СНТ без долгов (том 1 л.д. 121-148, том 2 л.д. 1-72).

Суд принимает во внимание, что арбитражным судом Тюменской области, Восьмым арбитражным апелляционным судом и арбитражным судом Западно-Сибирского округа, неоднократно выносились судебные акты о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору, что подтверждается: судебными приказами от 11 декабря 2020 года по делу № А70-20546/2020, от 12 января 2021 года по делу № А70-80/2021, от 03 марта 2021 года по делу № А70-2803/2021, от 01 июня 2021 года по делу № А70-9238/2021, от 14 июля 2021 года по делу № А70-12254/2021; резолютивными частями решений от 15 февраля 2021 года по делу № А70-21024/2020, от 15 марта 2021 года по делу № А70-304/2021, от 13 апреля 2021 года по делу № А70-2004/2021, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года по делу № А70-22530/2020 и судебными актами по делу № А70-1825/2021. 

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен между сторонами, объем и стоимость оказываемых услуг сторонами согласована, в связи с чем заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.  

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», согласно пункту 22 которого, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании этой нормы, а также пункта 18 договора, за период с 11 августа 2021 года по 26 ноября 2021 года истцом начислены пени в размере 3 066, 43 рублей, согласно представленному расчету (том 1 л.д. 54), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец просит продолжать начисление пени с 27 ноября 2021 года и по день оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 14-16, 43-44).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Моторостроитель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 54 371 рубль 78 копеек, в том числе задолженность в размере 49 214 рублей 35 копеек, пени в размере 3 066 рублей 43 копейки и государственную пошлину в размере 2 091 рубль, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27 ноября 2021 года и по день оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Лоскутов В.В.