РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52651/24-161-396

г. Москва

27 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕРИНГ ИНЖИНИРИНГ"

170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, МОСКОВСКАЯ 

<

...>, ЭТАЖ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 695001001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИПКА"

119019, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, НОВЫЙ АРБАТ УЛ., Д. 21, ЭТАЖ 10, ПОМЕЩ. I КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001

о взыскании задолженности, пени и процентов в размере 772 734, 90 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 719 965,00 руб., неустойки в размере 36 718,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 051,68 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по договору поставки № 23.11-04 от 16.11.2023.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление представлен. Истцом поданы возражения на отзыв.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в материалы дела представлена претензия от 26.102.2023 № 470, с доказательством направления по электронной почте 26.12.023, а также почтовым отправлением 02.01.2024.

Согласно п. 13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения заявлено не своевременно (третьим пунктом по существу отзыва), получение претензии ответчиком не опровергается, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, в ходатайстве судом отказано.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, что между АО «Меринг Инжиниринг» - (далее истец, покупатель) и ООО«ГИПКА» (далее - ответчик, поставщик) действительно был заключен договор поставки № 23.11-04 от 16.11.2023 (далее -договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик принял на себя обязательства передать покупателю продукцию, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и в спецификациях к нему, а покупатель обязался принять и оплатить товары в установленных договором и спецификацией порядке, формах, размерах и сроках.

В соответствии с п.1.2. договора спецификация должна содержать данные о количестве товаров, сроках поставки, ассортименте, качестве, цене, способе поставки. В соответствии с п.3.1. договора количество и ассортимент поставляемых по настоящему договору товаров согласовываются сторонами в соответствующей спецификации.

Согласно приложению № 1 от 16.11.2023 к договору "спецификация", приложению № 2 к договору «техническое задание к спецификации» поставке подлежала в том числе рейка потолочная 6G 40*90*5100 мм материал: оц. сталь 0,7 мм покрытие - сублимация под дерево, цвет - орех на сумму 462460 руб. после перечисления покупателем аванса в размере 80 % от стоимости спецификации, перечислением остальной оплаты в срок за 3 дня до даты планируемой и согласованной даты отгрузки. В соответствии с п. 1.1. договора поставщик принял на себя обязательства передать покупателю продукцию, на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и в спецификациях к нему, а покупатель обязался принять и оплатить товары в установленных договором и спецификацией порядке, формах, размерах и сроках. После получения оплаты от покупателя по платежному поручению № 8269 от 20.11.2023 80% - аванс в размере 80 % в размере 575 972 руб., в том числе НДС; по- платежному поручению № 9227 от 12.12.2023 руб., в том числе НДС, оплата в размере 20% - 143 993 руб. После чего товар был доставлен покупателю в полном соответствии с условиями договора № 23.11-04 от 16.11.2023, спецификацией и техническим заданием.

Согласно иска, ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом: ответчиком была предложена истцу продукция с нарушением условия об ассортименте: поставке подлежал товар рейка потолочная материал оц.сталь 0,7 мм. покрытие - сублимация под дерево; цвет - орех. Посредством конклюдентных действий истца и ответчика, согласно переписке, представленной ответчиком, между сторонами договора был согласован к поставке цвет продукции  «Орех Линкольн», 12.12.2024 фактически ответчик предложил принять продукцию иного цвета, более светлую, чем цвет, согласованный в договоре, цветовая гамма товара не соответствует ранее согласованному образцу.

Ввиду поставки товара иного ассортимента, истец просит взыскать уплаченные денежные средства в размере 719 965,00 руб., начисляет неустойку в порядке п. 8.1 договора за период с 10.01.2024 по 29.02.2024 в размере 36 718,22 руб. и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2024 по 29.02.2024 в размере 16 051,68 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1.3. договора ответчик 12.12.2023 товар истцу поставил в полном соответствии с документацией по договору, поставка товара была оформлена универсальным передаточным документом (далее - УПД) № 68 от 12 декабря 2023.

При этом покупатель не исполнил надлежащим образом обязанность по приемке товара, а также не подтвердил надлежащими доказательствами направление поставщику незамедлительного уведомления о выявленных недостатках товара.

Более того, с даты направления в адрес истца коммерческого предложения и до даты поставки товара 12 декабря 2023 г представителем ответчика велась переписка с представителем истца, из содержания которой усматривается, что претензий по ассортименту стороной истца не заявлялось.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора подписанная товарно-транспортная накладная является подтверждением факта поставки товара.

В соответствии с пунктом 6.1. договора покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающих принятые товаров, поставленных на условиях и в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора принятие товара осуществляется согласно действующего законодательства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Таких доказательств ответчиком не представлено. Поскольку какие-либо претензии при приемке к ассортименту товару или непосредственно сразу же после его получения отсутствовали, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано несоответствие товара условию об ассортименте, установленному договором.

УПД свидетельствует о поставке истцом и приемке ответчиком товара, поскольку составлены сторонами настоящего спора; со стороны покупателя подписаны лицом, имеющими доступ к печати истца; полномочия этого лица явствовали из обстановки. Таким образом, подписав УПД с указанным в нем наименованием, покупатель тем самым согласовал и принял товар 13 декабря 2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Сторонами указанный ассортимент был согласован, что подтверждается электронной перепиской.

В соответствии с п.1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с частью 2 ст. 483 ГК РФ в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец в материалы дела не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком по договору поставки товара, не соответствующему ассортименту.

На основании изложенного, суд отклоняет исковые требования в полном объёме.

Поскольку требование о взыскании неустойки и процентов является производным от основного, оно так же удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 122, 131, 148, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИПКА" об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.В. Регнацкий