ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72671/24-67-571

г. Москва

03 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВД-3" (249859, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ДЗЕРЖИНСКИЙ, С. СОВХОЗ ИМ. ЛЕНИНА, УЛ. ЛЕНИНА, Д.12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЦИОН" (111677, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕКРАСОВКА, УЛ ЛИПЧАНСКОГО, Д. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./ОФИС XII/16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 487 391,80 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, по дов-ти от 18.07.2023

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВД-3" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЦИОН" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного в размере 5 487 391,80 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании предварительных договоренностей между ООО «РВД-3» (Подрядчик) и ООО «Процион» (Субподрядчик) предполагалось заключение договора № 04-10/22/11 от 04.10.2022 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Саларьево».

Стоимость работ, согласно проекту Договора, составляет 7 561 600,00 рублей. Согласно п. 4.1.2. Подрядчик вправе производить Субподрядчику авансовые платежи в размере до 95 % от Цены Договора в порядке, предусмотренном п. 4.2. Договора.

12.10.2022 г., на основании счета Ответчика № 45 от 12.10.2022 г., платежным поручением № 803 от 12.10.2022 г. Истцом на счет Ответчика была перечислена сумма в размере 1 500 214,80 руб., в т.ч. НДС 20% -250 035,80 руб., с указанием назначения платежа: «Оплата по договору № 04-10/22/П от 04.10.2022 за строительно-монтажные работы на объекте Саларьево, счет № 45 от 12.10.2022. В том числе НДС 20 % - 250 035,80 рублей».

13.10.2022 г., на основании счета Ответчика № 49 от 13.10.2022 г., платежным поручением № 806 от 13.10.2022 г. Истцом на счет Ответчика была перечислена сумма в размере 1 500 411,00 руб. в т.ч. НДС 20% - 250 068,50 руб., с указанием назначения платежа: «Оплата по договору № 04-10/22/П от 04.10.2022 за строительно-монтажные работы на объекте Саларьево, счет № 49 от 13.10.2022. В том числе НДС 20 % - 250 068,50 рублей».

14.10.2022 г., на основании счета Ответчика № 52 от 18.10.2022 г., платежным поручением № 822 от 19.10.2022 г. Истцом на счет Ответчика была перечислена сумма в размере 1 000 100,00 руб. в т.ч. НДС 20% - 166 683,33 руб., с указанием назначения платежа: «Оплата по договору № 04-10/22ЛТ от 04.10.2022 за строительно-монтажные работы на объекте Саларьево, счет № 52 от 18.10.2022. В том числе НДС 20 % - 166 683,33 рублей».

19.10.2022 г., на основании счета Ответчика № 51 от 19.10.2022 г., платежным поручением № 809 от 14.10.2022 г. Истцом на счет Ответчика была перечислена сумма в размере 487 011,00 руб. в т.ч. НДС 20% - 81 168,50 руб., с указанием назначения платежа: «Оплата по договору № 04-10/22ЛТ от 04.10.2022 за строительно-монтажные работы на объекте Саларьево, счет № 51 от 14.10.2022. В том числе НДС 20 % - 81 168,50 рублей».

10.11.2022 г., на основании счета Ответчика № 56 от 10.11.2022 г., платежным поручением № 903 от 10.11.2022 г. Истцом на счет Ответчика была перечислена сумма в размере 499 855,00 руб. в т.ч. НДС 20% - 83 309,17 руб., с указанием назначения платежа: «Оплата по договору № 04-10/22/П от 04.10.2022 за строительно-монтажные работы на объекте Саларьево, счет № 56 от 10.11.2022. В том числе НДС 20 % - 83 309,17 рублей».

15.11.2022 г., на основании счета Ответчика № 57 от 15.11.2022 г., платежным поручением № 929 от 15.11.2022 г. Истцом на счет Ответчика была перечислена сумма в размере 499 800,00 руб. в т.ч. НДС 20% - 83 300,00 руб., с указанием назначения платежа: «Оплата по договору № 04-10/22/П от 04.10.2022 за строительно-монтажные работы на объекте Саларьево, счет № 57 от 14.11.2022. В том числе НДС 20 % - 83 300,00 рублей».

13 марта 2024 г. в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса в размере: 5 487 391,80 руб. 80 коп. (1 500 214,80 руб. + 1 500 411,00 руб. + 1 000 100,00 руб. + 487 011,00 руб. + 499 855,00 + 499 800,00 руб.), однако претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами не подписан, работы ООО "ПРОЦИОН" не выполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере 5 487 391,80 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЦИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РВД-3" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 5 487 391 (Пять миллионов четыреста восемьдесят семь тысяч триста девяносто один) руб. 80 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 50 437 (Пятьдесят тысяч четыреста тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев