СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18747/2019(10)-АК

Дело № А50-15382/2019

11 ноября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей    Герасименко Т.С., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

заявитель жалобы ФИО2 (лично), паспорт, его представитель – ФИО2, доверенность от 23.03.2022, паспорт,

от арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4, доверенность от 21.02.2022, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 22 апреля 2022 года

об удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 о замене ООО «Семейный сад» на его правопреемника арбитражного управляющего ФИО3 в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020 по делу № А50-15382/2019,

вынесенное в рамках дела № А50-15382/2019

о признании ООО «Семейный сад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2019 ООО «Семейный сад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». 

09.03.2022 арбитражный управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену стороны ООО «Семейный сад» на правопреемника – арбитражного управляющего ФИО3 в рамках рассмотренного обособленного спора о взыскании с ФИО2 судебной неустойки, начисленной в общем размере 214 910,15 руб. (определение Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020. по настоящему делу).

От ФИО2 в суд поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. 

В судебном заседании конкурсный управляющий заявление поддержал. ФИО2 и его представитель возражения, изложенные в отзыве, поддержали, просили отложить судебное разбирательство, ссылаясь на то, что судебный акт по заявлению ФИО2 о снижения размера судебной неустойки не вступил в законную силу. 

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) заявленные требования удовлетворены, произведена замена ООО «Семейный сад» на его правопреемника арбитражного управляющего ФИО3 в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020 по делу № А50-15382/2019.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом процессуальных норм в части отклонения ходатайства ФИО2 и его представителя об отложении рассмотрения заявления о правопреемстве, поскольку отклонение ходатайства нарушает права ответчика ФИО2 на установление обязательства судебным решением в справедливом размере. Считает, что обязательства по уплате астрента в справедливом размере уже исполнены ФИО2, следовательно, предмет уступки в пользу конкурсного управляющего отсутствует в принципе. Полагает, что дата 24.02.2022 никак не связана с фактическим исполнением по передаче документов, никакие документы в эту дату не могли быть переданы и не передавались, все документы были переданы раньше – 15.12.2020, по описи в подлинниках, невозможность передачи иных документов была доказана в обособленном споре по привлечению к субсидиарной ответственности, следовательно, сумма договора уступки в пользу конкурсного управляющего права требования к ФИО2, на котором основано ходатайство о правопреемстве, по мнению апеллянта, в очередной раз завышена и не обоснована, расчет суммы не представлен. Судом допущено процессуальное нарушение в части неясности порядка исполнения вынесенного судебного акта и размера обязательств, уступленных в пользу конкурсного управляющего, поскольку суд основывает свое решение на тексте заключенного соглашения об уступке прав, не проведя его анализ на предмет достоверности и действительности уступаемого права.

До начала судебного разбирательства от арбитражного управляющего ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению, поскольку конкурсное производство в отношении ООО «Семейный сад» прекращено, в ЕГРЮЛ 27.06.2022 внесена запись о ликвидации общества, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12.

В ходе подготовки к судебному разбирательству установлено, что материалы дела № А50-15382/2019, в которых содержится обжалуемый судебный акт, были возвращены в Арбитражный суд Пермского края (сопроводительное письмо от 29.07.2022) после рассмотрения апелляционным судом заявления ФИО2 о снижении размера судебной неустойки и прекращении исполнительного производства.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом направлен запрос в Арбитражный суд Пермского края об истребовании из суда томов дела № А50-15382/2019.

В день судебного заседания (16.08.2022) в апелляционный суд поступил ответ на запрос от 15.08.2022, из которого следует, что дело № А50-15382/2019 было направлено 11.08.2022 в Арбитражный суд Уральского округа для рассмотрения кассационной жалобы ООО «Семейный сад» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022. 

При указанных обстоятельствах и в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ апелляционный суд признает, что не может рассмотреть дело в данном судебном заседании, определением от 16.08.2022 судебное разбирательство отложено на 05.09.2022.

На дату судебного заседания (05.09.2022) установлено, что кассационная жалоба ООО «Семейный сад» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 принята Арбитражным судом Уральского округа определением от 23.08.2022, судебное заседание назначено на 06.10.2022. Материалы дела № А50-15382/2019 в суд апелляционной инстанции не поступили.

Определением от 05.09.2022 судебное разбирательство отложено на 05.10.2022.

Материалы дела не поступили, в связи с чем, определением от 05.10.2022 судебное разбирательство было отложено на 07.11.2022.

Определением от 03.11.2022 произведена замена судьи Мартемьянова В.И. на судью Темерешеву С.В. После замены судьи рассмотрение спора производится сначала.

В судебном заседании 07.11.2022 был объявлен перерыв до 07.11.2022 до 14 час. 22 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при той же явке.

Представителем арбитражного управляющего ФИО3 в судебном заседании представлено заявление об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве (замене стороны ООО «Семейный сад» на правопреемника ФИО3 в рамках определения Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020 по делу № А50-15382/2019) в порядке ст. 49 АПК РФ, указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, ему известны и понятны.

ФИО2 и его представитель против ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 об отказе от заявленных требований не возражают.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2.ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от заявленных требований подписано представителем арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО4, действующим на основании доверенности от 21.02.2022, которым предусмотрено право на отказ от заявленных требований.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия отказа истца от заявленных требований суд апелляционной инстанции исходит из того, что отказ арбитражного управляющего не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, может быть принят судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2022 подлежит отмене, а производство по делу № А50-15382/2019 прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО3 от заявления о замене ООО «Семейный сад» на его правопреемника арбитражного управляющего ФИО3 в правоотношениях, установленных определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2020 по делу № А50-15382/2019.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2022 года по делу № А50-15382/2019 отменить.

Производство по заявлению ФИО3 о замене ООО «Семейный сад» на его правопреемника арбитражного управляющего ФИО3 в правоотношениях, установленных определением суда от 27.05.2020 в рамках настоящего дела прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

Т.С. Герасименко 

 

С.В. Темерешева