ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-2422/2017

г. Красноярск

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» марта 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (товарищества собственников жилья «Надежда»): Глейм В.В., представителя на основании доверенности от 19.03.2019, паспорта;

от ответчика (товарищества собственников жилья «Вера»): Мраморнова М.П., представителя на основании доверенности от 22.03.2018 (т. 3, л.д. 36), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Вера»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» декабря 2018 года по делу № А33-2422/2017,

принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

товарищество собственников жилья «Надежда» (ИНН 2460210392,                                 ОГРН 1082468042073) (далее – истец, ТСЖ «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Вера» (ИНН 2460064470, ОГРН 1042401796161) (далее – ответчик, ТСЖ «Вера») об истребовании в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу судебного акта, следующую техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 18 «Г», документацию: 

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеству установленным требованиям;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, 

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы; 

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; 

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 

- акты технических осмотров; 

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 по делу                       № А33-2422/2017 иск удовлетворен, на ТСЖ «Вера» возложена обязанность в течение             30 дней с момента вступления в силу настоящего решения передать ТСЖ «Надежда» указанную техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 18 «г» документацию. С ответчика в пользу истца взыскано 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 по делу № А33-2422/2017 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.

04.10.2018 ТСЖ «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 69 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2018 года по делу № А33-2422/2017 заявление удовлетворено. С ТСЖ «Вера» в пользу ТСЖ «Надежда» взыскано 69 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ «Вера» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить в связи с пропуском истцом шестимесячного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что решение суда первой инстанции вступило в законную силу 28.03.2018, заявление о взыскании судебных расходов подано истцом 09.10.2018, т.е. за пределами шестимесячного срока, который установлен частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и истек 28.09.2018; ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом в момент рассмотрения заявления не подавалось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

03.08.2015 года между Осиповой Татьяной Юрьевной (далее – исполнитель) и ТСЖ «Надежда» (далее – клиент) заключен договор на оказания юридических услуг.

Согласно пункту 1.1, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать следующие юридические услуги:

Устные и письменные консультации.

Составление правовых документов (исковых заявлений, претензий и др.).

Юридическое сопровождение хозяйственной деятельности клиента.

Ведение дел и защита интересов Клиента в суде, правоохранительных и государственных органах.

Клиент и исполнитель ежемесячно подписывают акты об оказанных услугах (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора стоимость услуг исполнителя определяется согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда        № 8).

20.06.2017 между сторонами подписан акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг от 03.08.2015 по делу № А33-2422/2017, согласно которому, объем выплаченного вознаграждения за ведение по представлению интересов ТСЖ «Надежда» по делу № А33-2422/2017 исполнителю Осиповой Т.Ю. составляет 30 000 рублей, который в полном объеме выплачен исполнителю клиентом - ТСЖ «Надежда».

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем представлен расходный кассовый ордер № 5 от 02.02.2017 на сумму 30 000 рублей.

14.07.2017 года между ТСЖ «Надежда» (далее – заказчик) и Глейм Викторией Витальевной (далее – исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания юридических услуг и обязуется совершить от имени и за счёт заказчика действия по предоставлению прав и законных интересов ТСЖ «Надежда» по гражданскому делу № А33-2422/2017, находящемуся в производстве Арбитражного суда Красноярского грая (судья Бычкова Л.К.), по иску ТСЖ «Надежда» к ТСЖ «Вера» (ИНН 2460064470; ОГРН 1042401796161) об обязывании передать техническую и иную документацию по многоквартирному жилому дому по ул. Менжинского, 18«Г» г. Красноярска, во всех судебных инстанциях, в производстве которых будет находиться указанный спор сторон, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 3.1 договора в соответствии с квалификацией исполнителя, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы услуги, исполнителю устанавливается вознаграждение в размере ставок, рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 согласно Протоколу № 08/14, в редакции Решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 по Протоколу № 09/17, который является неотъемлемой частью этого договора, уплачиваемых заказчиком исполнителю согласно подписанным сторонами актам выполненных работ в срок, не позднее 10-го числа следующего месяца после подписанием акта выполненных работ.

25.09.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ     № 1, согласно которому, исполнителем оказаны услуги оказание юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 14.07.2017 за июль 2017 года: интервьюирование, изучение документов по делу № А33-2422/2017 в Арбитражном суде Красноярского края.

25.09.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ   № 2, согласно которому, оказание юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 14.07.2017 за август 2017 года: участие в судебном заседании 08.08.2017 в 10 час. по делу А33-2422/2017; подготовка, передача в судебное заседание в 10 час. 08.08.2017 по делу А33-2422/2017 ходатайства об объявлении перерыва в рассмотрении дела в целях уточнения исковых требований ТСЖ «Надежда»; участие в судебном заседании 21.08.2017 в 16 час. по делу А33-2422/2017; подготовка, передача в судебное заседание в 16 час. 21.08.2017 по делу А33-2422/2017 заявления об уточнении исковых требований ТСЖ «Надежда».

28.06.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ  № 3, согласно которому, оказание юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 14.07.2017: участие в судебном заседании 10.10.2017 в 10 час. по делу А33-2422/2017, участие в судебном заседании в Третьем арбитражном апелляционном суде 17.01.2018 в 16 час. 30 мин. по делу А33-2422/2017; 03АП-7084/2017; участие в судебном заседании в Третьем арбитражном апелляционном суде 19.02.2018 в 15 час. по делу A33-2422/2017; 03АП-7084/2017; подготовка, передача в суд письменного отзыва на апелляционную жалобу ТСЖ «Вера», подготовка ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу А33-2422/2017; 03АП-7084/2017; участие в судебном заседании в Третьем арбитражном апелляционном суде 28.03.2018 в 15 час. по делу А33-2422/2017;03АП-7084/2017.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем представлен расходный кассовый ордер № 56 от 17.10.2017 на сумму 12 000 рублей, № 30 от 28.06.2018 на сумму 27 000 рублей.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, резолютивная часть которого объявлена 28.03.2018, в полном объеме постановление изготовлено 04.04.2018.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой ( часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, датой принятия постановления суда апелляционной инстанции и вступления его в законную силу считается 04.04.2018. 

В соответствии с частью 4 статьи 113, частями 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

С учетом изложенного, шестимесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истекает 04.10.2018.

Согласно штампу органа почтовой связи, проставленным на почтовом конверте (почтовый идентификатор 66000027188459) заявление о взыскании судебных издержек направлено в Арбитражный суд Красноярского края 04.10.2018. Данный факт подтверждается также информацией, размещенной на официальном сайте Почты России (отслеживание почтовых отправлений).

В силу части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

С учетом вышеизложенного, заявление о взыскании судебных издержек подано с соблюдением шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Учитывая, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны истцу и оплачены им, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решениями Совета Адвокатской палаты Красноярского края; основываясь на принципах справедливости, разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон; учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и степень юридической сложности подготовленных представителем документов, учитывая отсутствие в деле доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер разумных и соразмерных объему оказанных услуг заявленных ко взысканию судебных издержек составляет 69 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции в указанной части не обжалуются ответчиком, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, в связи чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «28» декабря 2018 года по делу № А33-2422/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин