Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18066/2017

г. Краснодар

21 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017 года Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2017 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316231100051589),  

к Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1, г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: ФИО2 

об обязании возместить расходы, 

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 – доверенность от 01.03.2017 № 01/03; 

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность от 30.12.2016 № 276,  ФИО5 – доверенность от 30.12.2016 № 277,  

от третьего лица: ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Краснодар  (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением о взыскании с Государственного учреждения Краснодарского регионального  отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1,  г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, фонд) расходов на выплату страхового  обеспечения в размере 142 582,14 рубля в виде пособия по беременности и родам и  единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в  ранние сроки беременности в отношении ФИО2, а также  5 277 рублей расходов на оплату госпошлины.  

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных  требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что  фондом неправомерно не приняты к зачету расходы страхователя на выплату страхового  обеспечения в размере 142 582,14 рубля по сотруднику ФИО2, связанные с  выплатой пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия  женщинам, вставшим на учет в медицинское учреждение в ранние сроки беременности.  

В судебном заседании заявителем было представлено ходатайство о допросе в  качестве свидетеля ФИО6 Суд в удовлетворении названного ходатайства  отказывает, так как указанное лицо не участвовало в составлении какой-либо  

документации, связанной с принятием на работу ФИО2, а также с  деятельностью, осуществляемой предпринимателем. Судом не установлена  необходимость проведения допроса указанного лица в качестве свидетеля.  

Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании против  удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в  отзыве. Так указал, в отношении сотрудника ФИО2 – не представлены  документы, подтверждающие фактическое исполнение трудовых обязанностей, кроме  того, трудовые отношения между предпринимателем и сотрудником ФИО2  признаются фиктивными.  

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все  представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности,  в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования на основании  решения от 12.08.2016 № 657 в отношении предпринимателя была проведена выездная  проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством.  

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки был составлен акт  от 13.09.2016 № 657 с/с.  

Проверкой установлено, что расходы за проверяемый период с 21.06.2016 по  31.07.2016 составили 142 923,93 рубля не могут быть приняты к зачету по следующим  основаниям:  

- трудовой договор заключен 09.06.2016, то есть незадолго до наступления  страхового случая (отпуск по беременности и родам с 14.07.2016);  

- согласно приказа и трудовой книжки работник принят в качестве менеджера,  согласно трудовому договору – в качестве бухгалтера;  

- не представлены документы, свидетельствующие о фактическом исполнении  трудовых обязанностей ФИО2 ни в качестве бухгалтера, ни в качестве  менеджера. Требование от 12.08.2016 № 657 вручено страхователю от 12.08.2016;  

- договоры № 01/06, 02/06, 03/06, 02/07, 01/07, представленные страхователем в  качестве подтверждения деятельности ФИО2 не могут быть приняты, так как не  содержат доказательств ее трудовой деятельности;  

- согласно пояснений бухгалтера ФИО7 на время отпуска по беременности  и родам ФИО2 принят сотрудник, но доказательства не представлены;  

- финансовая устойчивость системы обязательного социального страхования  обеспечивается за счет эквивалентности страховых взносов по отношению к расходам.  Между тем, страхователем за период с 21.06.2016 по 31.07.2016 начислено страховых  взносов по материнству в размере 766, 43 рубля, при этом расходы составили  142 923,93 рубля.  

На основании акта от 13.09.2016 № 657 с/с Фондом социального страхования было  вынесено решение от 12.10.2016 № 657 об отказе в выделении средств на осуществление  расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.  

Не согласившись с указанным решением фонда социального страхования,  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании  суммы страхового обеспечения в размере 142 582,14 рубля.  

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам  граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Федеральный  закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту  работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4  настоящей статьи Федерального закона).  

В силу части 7.2. статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в случае,  если застрахованное лицо не имеет возможности представить справку (справки) о сумме  заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы,  иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) в связи с  прекращением деятельности этим страхователем (этими страхователями) либо по иным  причинам, страхователь, назначающий и выплачивающий пособие, либо территориальный  орган страховщика, назначающий и выплачивающий пособие в случаях, указанных в  частях 3 и 4 настоящей статьи настоящего Федерального закона, по заявлению  застрахованного лица направляет запрос в территориальный орган Пенсионного фонда  Российской Федерации о представлении сведений о заработной плате, иных выплатах и  вознаграждениях застрахованного лица у соответствующего страхователя  (соответствующих страхователей) на основании сведений индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Форма  указанного заявления застрахованного лица, форма и порядок направления запроса,  форма, порядок и сроки представления запрашиваемых сведений территориальным  органом Пенсионного фонда Российской Федерации устанавливаются федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального  страхования.  

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособия по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из  среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных  месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска  по беременности и родам. При этом в соответствии с частью 2 настоящей статьи в  заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по  беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды  выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу,  зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и  родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня  обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами.  Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий  день, установленный для выплаты заработной платы.  

 Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным  лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования  Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных  пунктом 1 части 2 настоящей статьи.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006   № 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты  страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей  необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.  

 В силу подпункта 4 пункта 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового  обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные  документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с  нарушением установленного порядка документов.  

При рассмотрении материалов проверки относительно расходов по выплате  пособия по беременности и родам ФИО2, в сумме 142 923,93 рубля установлено,  что ФИО2 принята на работу к предпринимателю по трудовому договору от  09.06.2016 на должность менеджера с окладом 10 000 рублей в месяц. Однако,  первоначально ФИО2 была принята на должность бухгалтера, что  подтверждается трудовым договором от 09.06.2016.  

ФИО2 проработала у предпринимателя 1 месяц, что подтверждается:  - трудовым договором от 09.06.2016;  

- листком нетрудоспособности, выданным 19.07.2016 № 223052824448; 

- заявление ФИО2 о предоставлении отпуска по беременности и родам с  14.07.2016 по 30.11.2016.  

Согласно платежным выпискам от 20.07.2016 № 3, № 4 предприниматель произвел  выплату пособия по беременности и родам ФИО2 в размере 142 342,20 рубля, а  также предприниматель произвел выплату в размере 581,73 рубля пособия, как вставшей  на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности.  

После ухода ФИО2 обязанности менеджера возложены на ФИО8,  что подтверждается приказом о приеме работника на работу с 01.08.2016. Однако на  момент проведения проверки отсутствовали доказательства приема на работу и  осуществления обязанностей менеджера ФИО8 Кроме того, в материалы дела  представлены приказ от 26.06.2017 и дополнительное соглашение № 1 от 26.06.2017,  согласно которым ФИО2 вновь приступила к исполнению обязанностей  менеджера.  

Судом не принимаются доводы заявителя о фактическом исполнении  ФИО2 обязанностей менеджера, так в материалы дела не представлены  доказательства исполнения обязанностей менеджера согласно должностной инструкции  менеджера от 09.06.2016 № 2. Представленные договоры, заключенные заявителем с  обществом с ограниченной ответственностью «Аресса», обществом с ограниченной  ответственностью « Кубань Икс Пресс», обществом с ограниченной ответственностью  «Союз Дизайн», обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Лаундри», не  свидетельствует об участии ФИО2 в их составлении. Представленные  

платежные поручения от 04.07.2017 № 27, от 26.10.2016 № 53 были исполнены после  ухода ФИО2 в отпуск по беременности и родам.  

Кроме того, согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании, она была  принята на работу к предпринимателю после обращения к матери предпринимателя  ФИО6, с которой они были знакомы по предыдущему месту работы,  документальные доказательства о том, что предприниматель занимался поиском  работника на должность менеджера отсутствуют.  

С учетом изложенного судом установлено, что действия предпринимателя  направлены на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации,  связанной с преднамеренным трудоустройством с целью получения пособия по  беременности и родам и пособия для женщин, вставших на учет в ранние сроки  беременности в отношении ФИО2 за счет средств Фонда социального  страхования Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что от 12.10.2016 № 657 об  отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату  страхового обеспечения является законным и обоснованным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО6 –  отказать.  

 В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Д.М. Шкира