АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22576/2016

г. Краснодар

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (ИНН 2308101615, ОГРН 1042303662763) – Помеляйко В.Е. (доверенность от 23.10.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Завод Кубаньпровод» (ИНН 2312223197, ОГРН 1142312015823) – Ерешкина Е.В. (доверенность от 30.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Кубаньпровод» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017 по делу № А32-22576/2016 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.

ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Завод Кубаньпровод» (далее – общество) о взыскании 9 884 050 рублей 37 копеек задолженности по договору от 01.10.2012 № 1-2-12/479-1 аренды объектов электросетевого хозяйства.

Решением от 23.06.2017 (судья Иванова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что условиями договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2012 № 1 установлено, что арендная плата вносится в течение трех банковских дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора от ПАО «Кубаньэнерго» по договора оказания услуг по передаче электроэнергии. Данное условие не противоречит положениям статей 157 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Также дополнительным соглашением предусмотрено, что при отклонении фактических объемов переданной электроэнергии от запланированных в сторону уменьшения более чем на 10% размер арендной платы подлежит перерасчету, причем из нее следует вычитать затраты арендатора на строительство подстанции в сумме 6 355 932 рублей 20 копеек. Стороны запланирован объем передачи электроэнергии за период с октября 2012 года по май 2014 года в размере 36 200 тыс. кВт/ч, однако из представленных в дело доказательств следует, что за указанный период электроэнергии передано в объеме 26 242 492 кВт/ч (разница составила 27,5%). Судом произведен перерасчет арендной платы по формуле, предусмотренной пунктом 3 дополнительного соглашения от 10.10.2012 № 1 к договору аренды, согласно которому размер арендной платы за спорный период составил 8 251 004 рубля 85 копеек. Однако основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку со стороны ПАО «Кубаньэнерго» не произведена в полном объеме выплата по договору оказания услуг по передачи электрической энергии. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности истца на имущество, являющееся предметом договора аренды.

Апелляционным постановлением от 09.09.2017 решение от 23.06.2017 отменено, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество ненадлежащим образом исполнило договорные обязательства в части внесения арендной платы. Условие, при котором общество обязано оплатить арендную плату, наступило. Сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73), суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что компания не подтвердила право собственности на имущество, являющееся предметом договора аренды. Ответчик принял спорное имущество без замечаний и возражений. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик был лишен возможности использовать арендуемое оборудование по целевому назначению.

В кассационной жалобе компания просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы указывает, что ответчик был лишен возможности использовать пользование объект электросетевого хозяйства по целевому назначению. Суд неправильно применил пункт 12 постановления от 17.11.2011 № 73, потому что на момент заключения договора объект аренды не существовал (линия электропередач). 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель компании возражал против отмены апелляционного постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.10.2012 компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 1-2-12/479-1 аренды объектов электросетевого хозяйства, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект электросетевого хозяйства: кабель ААБл 10 кВ, 3Х240, L = 4500 м, Ф-1, Ф-2 от ПС «ОБД» 110/10 кВ до ТП-1869П в количестве 2 штук.

Объекты электросетевого хозяйства считаются переданными в аренду с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы определяются сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 4 к договору).

В течение срока действия договора размер арендной платы или порядок ее исчисления может быть изменен только по соглашению сторон посредством составления дополнительного соглашения (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит начислению за весь период действия договора в последний день срока действия договора.

В пункте 6.1 договора стороны определили период действия сделки, который установлен в период с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендованного имущества и до 31.05.2014.

Протоколом согласования договорной цены от 01.10.2012 (приложение № 4 к договору аренды) установлено, что размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 615 912 рублей (без учета НДС 18%). Общая сумма арендной платы за весь период действия договора составляет 12 318 240 рублей (без учета НДС 18%). Сумму НДС арендатор исчисляет самостоятельно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и уплачивает одновременно с проведением платежа по договору аренды. Арендная плата подлежит исчислению за весь период действия договора в последний срок действия договора. Арендная плата оплачивается арендатором за весь период действия договора в течение трех банковских дней с момента предоставления отчетных бухгалтерских документов.

На основании акта приема-передачи от 01.10.2012 объекты электросетевого хозяйства переданы ответчику. Акт подписан обществом без замечаний и возражений (т. 1 л. д. 16).

10 октября 2012 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору следующего содержания:

– сумма арендной платы, указанной в приложении № 4 к договору аренды, рассчитана за весь срок действия договора из расчета объема электроэнергии, передаваемой транзитом через арендуемые объекты электросетевого хозяйства, в размере 36 200 тыс. кВт/ч;

– в случае изменения объема электроэнергии, переданной с использованием арендуемых объектов электросетевого хозяйства (несогласовании арендатором части объема с ПАО «Кубаньэнерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному арендатором с ПАО «Кубаньэнерго») более чем на 10%, размер арендной платы подлежит пересмотру путем подписания дополнительного соглашения.

– при пересмотре суммы арендной платы стороны пришли к соглашению предусмотреть следующий порядок расчета арендной платы: ((V1 * T1) + (V2 * T2)) - Z)/2, где V1 – объем электроэнергии, переданный транзитом через арендуемые объекты электросетевого хозяйства в период с октября 2012 года по июнь 2013 года, T1 – тариф на услугу по передаче электроэнергии без учета НДС 18%, установленный Региональной энергетической комиссией – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края для арендатора в период с октября 2012 года по июнь 2013 года, V2 – объем электроэнергии, переданный транзитом через арендуемые объекты электросетевого хозяйства в период с июля 2013 года по май 2014 года, T2 – тариф на услугу по передаче электроэнергии без учета НДС 18%, установленный Региональной энергетической комиссией – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края для арендатора в период с июля 2013 года по май 2014 года, Z – сумма затрат арендатора на строительство распределительной подстанции в размере 6 355 932 рубля 20 копеек, без учета НДС 18%;

– оплата арендной платы осуществляется арендатором в течение трех банковских дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора от ПАО «Кубаньэнерго» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенному арендатором с ПАО «Кубаньэнерго»;

– в целях подтверждения поступления (а равно отсутствия поступления) денежных средств от ПАО «Кубаньэнерго» арендатор ежемесячно в срок не позднее 15 числа представляет арендодателю акт сверки взаимных расчетов по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенному арендатором с ПАО «Кубаньэнерго». При этом акт сверки должен быть составлен не ранее чем за два рабочих дня до представления арендатором арендодателю. В случае отсутствия подписанного акта сверки со стороны ПАО «Кубаньэнерго» арендатор представляет арендодателю подготовленную со своей стороны редакцию акта сверки и заверяет подлинность предоставляемых сведений печатью предприятия и подписями главного бухгалтера и генерального директора.

Дополнительным соглашением от 30.05.2014 № 2 стороны продлили срок действия договора аренды № 1-2012/479-1 до 31.05.2015.

Компания указала, что за период с 01.10.2012 по 31.05.2014 (20 месяцев) ответчику начислена арендная плата в размере 14 535 523 рублей 20 копеек (20 месяцев * 615 912 рублей + НДС 18%). 

19 июня 2014 года ответчик без замечаний и возражений подписал акт оказанных услуг от 19.06.2014 № 1015 на сумму 14 535 523 рублей 20 копеек (т. 1 л. д. 20).

В период с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года ответчик произвел оплату на сумму 4 651 472 рубля 83 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2014 № 209, от 18.04.2014 № 225 и от 10.09.2015 № 276.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 25.03.2016 № 319 и от 31.05.2016 № 643 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование оставлено без удовлетворения.

Компания, полагая, что общество ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению арендной платы, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы). 

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции заключил об использовании обществом объекта аренды в период с 01.10.2012 по 31.05.2014. Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в спорный период, суд взыскал с ответчика арендную плату в заявленном размере, признав правильным выполненный истцом расчет.

Довод подателя жалобы о том, что истец не представил документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, являющееся объектом аренды, отклоняются судом округа, поскольку лицо, передавшее имущество в аренду, считается надлежащим арендодателем, поэтому не обязано доказывать свое право собственности в спорах, связанных с нарушением арендатором обязательств по договору аренды (пункт 12 постановления от 17.11.2011 № 73).

Указание общества, что компания передала в аренду объекты электросетевого хозяйства в нерабочем состоянии, в результате чего ответчик был лишен возможности использовать оборудование по целевому назначению, не принимается, поскольку как установлено судами ответчик принял спорное имущество без замечаний и возражений. В материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца претензии о невозможности осуществлять передачу электроэнергии по арендуемым сетям. Кроме того в материалы дела представлены технические условия № 301-3/126, а также изменения к ним № 301-3/126/2 от 23.05.2014, выданные ПАО «Кубаньэнерго» по заявлению общества, однако из их содержания следует, что они выдавались истцу не для первоначального подключения внутриплощадочных электрических сетей истца к точке питания ПС 110/10 кВ «ОБД», а исключительно в целях обеспечения увеличения отбора мощности от сетевой организации (то есть в целях перераспределения отбираемой мощности в сторону увеличения). Условиями договора аренды не определено, что начисление арендной платы поставлено в зависимость от наличия у компании права на отбор электроэнергии с конкретной величиной мощности.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 09.09.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (квитанция от 11.09.2017).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2017 по делу № А32-22576/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                 Я.Е. Волков

Судьи										         В.А. Анциферов

										         И.В. Сидорова