АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1400/2023

17 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Амуринвест»                                в лице конкурсного управляющего ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.01.2022; 

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2022 № 09-14/16386;

от администрации города Хабаровска: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амуринвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение от 26.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023

по делу №  А73-12099/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амуринвест»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000,                       

<

...>); администрации города Хабаровска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о признании недействительным образования земельного участка и постановления    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амуринвест» (далее – ООО «Амуринвест», общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий обществом) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – департамент), к администрации города Хабаровска (далее – администрация) о признании недействительным образования земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровым номером 27:23:0020347:146, находящегося в собственности городского округа «Город Хабаровск» (государственная регистрация права от 14.12.2007 № 27-27-01/082/2007-776), и с кадастровым номером 27:23:0020347:862, находящегося в собственности городского округа «Город Хабаровск», в территориальной зоне Ц-1И - «зона центра деловой, общественной и коммерческой активности на территориях действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия»; о признании недействительным постановления администрации от 28.10.2020 № 3469 «Об образовании земельного участка в городе Хабаровске».

Решением суда от 26.09.2022, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023, в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и отсутствием доказательств уважительности причин такого пропуска.

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, конкурсный управляющий обществом в жалобе просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Приводит доводы о том, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 16.12.2022 не является дополнительным доказательством, поскольку аналогичная выписка представлялась в суд первой инстанции, и представлена заявителем в обоснование довода о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0020347:146 объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Амуринвест». 

Выражает несогласие с выводом судов о пропуске срока исковой давности, основанном на осведомленности заявителя об образовании земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020347:863, указывая, что образование нового земельного участка из действующего не сопровождается обязательным прекращением существования последнего.

Департамент в представленном отзыве доводы кассационной жалобы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. 

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 30.03.2006 между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства администрации города Хабаровска» (арендатор) и департаментом (арендодатель) заключен договор № 324 аренды земельного участка общей площадью 12 114,99 кв.м для строительства жилых домов со встроено-пристроенными помещениями, расположенного в 

<

...> (участок находится примерно в 10 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>; кадастровый номер: 27:23:020347:0146). Срок действия договора с 30.03.2006 по 29.09.2008.

С учетом договора передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды и заявления ООО «Амуринвест» соглашением от 27.09.2012, заключенным между ООО «Амуринвест» (арендатор) и департаментом (арендодатель), внесены изменения в договор аренды земельного участка от 30.03.2006 № 324; названный договор аренды изложен в новой редакции; срок действия соглашения определен с 30.07.2012                       по 28.09.2016.

24.07.2017 между ООО «Амуринвест» и департаментом заключено соглашение о расселении многоквартирных домов №№ 109, 109А по улице Запарина, №№ 88, 88А по улице Фрунзе в городе Хабаровске, сносу многоквартирных домов №№ 101, 103,105, 107, 109, 109А по улице Запарина, №№ 88, 88А по улице Фрунзе в городе Хабаровске, по условиям которого ООО «Амуринвест» приняло на себя обязательство за свой счет или за счет привлеченных денежных средств третьих лиц осуществить снос жилых домов и осуществить расселение граждан (пункт 1.1); снос и расселение жилых домов должен осуществиться в течение 5 (пяти) лет с момента подписания соглашения (пункт 1.2).

Постановлением администрации от 28.10.2020 № 3469 образован новый земельный участок путем объединения земельных участков с кадастровым номером 27:23:0020347:146, находящегося в собственности городского округа «Город Хабаровск» (государственная регистрация права от 14.12.2007 № 27-27-01/082/2007-776), и с кадастровым номером 27:23:0020347:862, находящегося в собственности городского округа «Город Хабаровск» (государственная регистрация права от 19.09.2020                                № 27:27:0020347:862-27/020/2020-1), площадью 7 378 кв.м, с местоположением: 

<

...> с разрешенным использованием «дошкольное, начальное и среднее общее образование» в территориальной зоне Ц1И - «зона центра деловой, общественной и коммерческой активности на территориях действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия» согласно чертежу межевания территории, являющемуся приложением к постановлению администрации от 10.08.2020 № 2491 «Об утверждении проекта внесения изменений в документацию по планировке территории (проект межевания) в границах ул. Серышева - ул. Запарина - Амурского бульвара - ул. Калинина в Кировском районе г. Хабаровска, утвержденную  постановлением администрации от 21.10.2019 № 3447» (условный номер земельного участка 27).

Установив, что применительно к земельному участку с кадастровым номером 27:23:0020347:146 ограничений прав и обременений не зарегистрировано, выявив на основании постановления администрации от 10.08.2020 № 2491, что из названного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 27:23:0020347:863, конкурсный управляющий обществом 30.03.2022 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к департаменту о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 30.03.2006 № 324 в редакции договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 30.07.2012, соглашения об изменении условий договора аренды от 27.09.2012; признании договора от 30.03.2006 № 324  с измененными характеристиками возобновленным на неопределенный срок (действующим); обязании внести соответствующие изменения в договор от 30.03.2006 № 324 в части характеристик в связи с имением границ земельного участка, указав: площадь – 7378 кв.м, вид разрешенного использования: «дошкольное, начальное и среднее общее образование», кадастровый номер: 27:23:0020347:863.

Определением суда от 25.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5271/2022, производство по которому приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Посчитав, что действия муниципальных органов по образованию земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0020347:146 и 27:23:0020347:862, оформленные постановлением от 28.10.2020 № 3469, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества как правообладателя земельного участка, последнее оспорило их в судебном порядке.

Оценив доводы, возражения сторон и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, принимая во внимание пропуск трехмесячного срока на обжалование действий департамента и акта администрации и со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, суды пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. 

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом настоящего спора является законность и обоснованность действий департамента по образованию земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020347:863 путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0020347:146 и 27:23:0020347:862, оформленных постановлением администрации от 28.10.2020 № 3469.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН сведения об указанном земельном участке площадью 7 378 кв.м внесены в государственный кадастр недвижимости 29.03.2021 с присвоением кадастрового номера 27:23:0020347:863. При этом выписка содержит  сведения, что указанный земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0020347:146 и 27:23:0020347:862.

В свою очередь, несогласие ООО «Амуринвест» с расторжением договора аренды земельного участка от 30.06.2006 № 324, предметом которого являлся участок с кадастровым номером 27:23:0020347:146, вошедший в состав вновь образованного земельного участка 27:23:0020347:863, послужило основанием для обращения 30.03.2022 в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о признании недействительной односторонней сделки о расторжении указанного договора аренды земельного участка, признании договора действующим.

Проанализировав указанное исковое заявление, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на дату обращения в арбитражный суд общество было осведомлено об образовании земельного участка 27:23:0020347:863 из земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020347:146.

С учетом изложенного является обоснованным вывод судов о том, что на 30.03.2022 заявитель знал о нарушении его предполагаемых прав действиями уполномоченных органов по образованию земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020347:863. 

Однако, не смотря на данное обстоятельство, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением посредством системы «Мой Арбитр» 18.07.2022 (заявление судом первой инстанции зарегистрировано 20.07.2022), то есть с пропуском установленного законом срока на подачу заявления. 

Убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, заявителем не приведено. Доказательств отсутствия реальной возможности для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, наличия объективных препятствий для своевременного обращения в суд, не зависящих от волеизъявления заявителя и не обусловленные его поведением, в материалы дела обществом не представлено.

Как обоснованно указано судами, пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На этом основании, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность оспорить действия муниципальных органов по образованию земельного участка в установленный срок.

При таких обстоятельствах признаются правильными выводы арбитражных судов о пропуске конкурсным управляющим обществом срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку пропуск срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, решение суда и постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсным управляющим обществом приняты законно и обоснованно.

Доводы конкурсного управляющего обществом обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание то, что доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 – 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по делу № А73-12099/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

И.В. Ширяев