Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-11997/2018

г. Чита

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2024 года по делу № А78-11997/2018

по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО1 и ФИО3 – ФИО2 об истребовании у ФИО1 документов,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

Федеральная налоговая служба 21.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1

Определением от 12.03.2018 Арбитражный суд Республики Бурятия принял заявление ФНС к производству (дело №А10-8459/2017), определением от 22.06.2018 передал по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края в связи с изменением должником места жительства до момента принятия заявления к производству суда.

Определением от 03.08.2018 переданное по подсудности дело принято Арбитражным судом Забайкальского края к производству (дело №А78-11997/2018). Определением суда от 21.08.2018 объединены в одно производство дело №А78-7850/2018 по заявлению Банка о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 и дело №А78-11997/2018 по заявлению ФНС о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1

Первым рассматривалось заявление ФНС, итогом рассмотрения которого стало определение суда от 30 января 2019 года об оставлении заявления ФНС без рассмотрения.

Определением от 30.09.2019 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании банкротом гражданина ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> адрес: 672000 

<

...>), о признании банкротом гражданки ФИО3 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор. Чита, адрес: 672000 

<

...>) признаны обоснованными. В отношении должников введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должников утверждена ФИО2.

Решением от 05.12.2022 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

11.08.2023 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 и ФИО3 - ФИО2 об истребовании у ФИО1 первичных документов и информации, свидетельствующих об исполнении им обязательств перед Маньчжурской лесоторговой компанией с ограниченной ответственностью «Кай Шен».

Заявитель просил обязать ФИО1 передать финансовому управляющему следующие документы (сведения):

1. Акт сверки взаимных расчетов на 05.12.2022 между ИП ФИО1 и Маньчжурская лесоторговая компания с ограниченной ответственностью «Кай Шен» на сумму 873890,35 долларов США, с подписью уполномоченного лица ООО «Кай Шен»;

2. Паспорт сделки (УНК) (оригинал);

3. Счета-фактуры или инвойс (оригиналы) за период с 18.11.2011 по 17.01.2013, выставленные в рамках исполнения контракта № MKS-2006-ZXH от 05.11.2011 в соответствии с требованиями п. 15 контракта № MKS-2006-ZXH от 05.11.2011 -документ, содержащий реквизиты продавца и покупателя, номер контракта, ценовые характеристики товара и условия поставки;

4. Счета-фактуры (оригиналы) за период с 18.11.2011 по 02.11.2015, выставленные в рамках исполнения контракта № MKS-2006-ZXH от 17.01.2013 в соответствии с требованиями п. 16 контракта № MKS-2006-ZXH от 05.11.2011;

5. Документы, свидетельствующие о происхождении товара (оригиналы) за период с 18.11.2011 по 17.01.2013, в соответствии с требованиями п. 15 контракта № MKS-2006-ZXH от 05.11.2011;

6. Товарные накладные ТОРГ 12 (оригиналы) за период с 18.11.2011 по 22.12.2014, с 21.03.2015 по 02.11.2015, подписанные между сторонами в рамках исполнения контракта № MKS-2Q06-ZXH от 05.11.2011;

7. Декларации на товары (ГТД) (оригиналы с отметками Читинской таможни) за период с 18.11.2011 по 17.01.2013 в соответствии с требованиями п. 15 контракта № MKS-2006-ZXH от 05.11.2011: от 18.11.2011 на сумму 71160,60: 21.11.2011 на сумму 35512,05; от 08.12.2011 на сумму 59153,85; от 12.12.2011 на сумму 16913,40; от 16.12.2011 на сумму 16912,35; от 19.12.2011 на сумму 8451,45; от 21.12.2011 на сумму 8472,45; от 26.12.2011 на сумму 8455,65; от 27.12.2011 на сумму 16961,70; от 28.12.2011 на сумму 33888,75; от 30.12.2011 на сумму 42289,80; от 30.12.2011 на сумму 24937,50; от 13.01.2011 на сумму 32541,11; от 16.01.2012 на сумму 16274,58; от 18.01.2012 на сумму 16629,90; от 23.01.2012 на сумму 58164,75; от 06.02.2012 на сумму 16834,65; от 09.02.2012 на сумму 66911.18; от 17.02.2012 на сумму 33911,85; от 27.02.2012 на сумму 16900,80; от 01.03.2012 на сумму 15669,22; от 05.03.2012 на сумму 41880.30; от 11.03.2012 на сумму 33505,50; от 13.03.2012 на сумму 15663,34; от 19.03.2012 на сумму 8376,90; от 26.03.2012 на сумму 16755,90; от 29.03.2012 на сумму 8386,35; от 02.04.2012 на сумму 16787,40; от 06.04.2012 на сумму 23971,78; от 09.04.2012 на сумму 33188,54; от 13.04.2012 на сумму 49978,88; от 17.04.2012 на сумму 33583,20; от 17.04.2012 на сумму 8392,65; от 19.04.2012 на сумму 16794,75; от 23.04.2012 на сумму 8007,58; от 26.04.2012 на сумму 50369,55; от 02.05.2012 на сумму 25187,40; от 04.05.2012 на сумму 33585,30; от 11.05.2012 на сумму 25192.65; от 14.05.2012 на сумму 25193.70; от 15.05.2012 на сумму 33031.74; от 18.05.2012 на сумму 8398.95; от 21.05.2012 на сумму 50386,35; от 24.05.2012 на сумму 25193.70; от 28.05.2012 на сумму 16236.01; от 05.06.2012 на сумму 58772.70; от 18.06.20012 на сумму 50384.25; от 26.06.2012 на сумму 25190.55; от 05.07.2012 на сумму 41985.30; от 09.07.2012 на сумму 41986.35; от 12.07.2012 на сумму 15674.12; от 17.07.2012 на сумму 50384.25; от 23.07.2012 на сумму 41977.95; от 02.08.2012 на сумму 41425.51; от 06.08.2012 на сумму 16796.85; от 10.08.2012 на сумму 16795.80; от 17.08.2012 на сумму 41428.66; от 27.08.2012 на сумму 8397.90; от 08.11.2012 на сумму 16796.85; от 15.11.2012 на сумму 25195.80; от 29.11.2012 на сумму 25195.80; от 06.12.2012 на сумму 16794.75; от 14.12.2012 на сумму 40311.95; от 19.12.2012 на сумму 24633.77; от 27.12.2012 на сумму 33032,72;

8. Акты приема-передачи (оригиналы), подписанные между сторонами за период с 18.11.2011 по 02.11.2015, выставленные в рамках исполнения контракта № MKS-2006-ZXH от 05.11.2011 в соответствии с требованиями п. 17 контракта № MKS-2006-ZXH от 05.11.2011 (либо предоставить соответствующие пояснения по их составлению/не составлению в рамках исполнения контакта).

9. Оригиналы описей документов к декларациям и оригиналы документов,  указанных в описях к декларациям (в том числе: транспортные документы, содержащие данные о грузоотправителе, грузополучателе, количестве и наименовании товара, количестве мест и весе товара, а также условиях поставки: товарно-транспортная накладная или CMR; железнодорожные накладные; заключения независимой идентификационной экспертизы экспортного контроля; лицензии ФСТЭК (оформляется при вывозе продукции, включенной в списки контролируемых товаров, утвержденные Указами Президента РФ), иные лицензии, упаковочный лист - товаросопроводительный документ, содержащий данные о грузоотправителе, грузополучателе, наименовании и количестве товара, весе нетто и брутто, количестве грузовых мест и виде упаковки (при наличии) за период с 18.11.2011 по 17.01.2013: от 18.11.2011 на сумму 71160,60: 21.11.2011 на сумму 35512,05; от 08.12.2011 на сумму 59153,85; от 12.12.2011 на сумму 16913,40; от 16.12.2011 на сумму 16912,35; от 19.12.2011 на сумму 8451,45; от 21.12.2011 на сумму 8472,45; от 26.12.2011 на сумму 8455,65; от 27.12.2011 на сумму 16961,70; от 28.12.2011 на сумму 33888,75; от 30.12.2011 на сумму 42289,80; от 30.12.2011 на сумму 24937,50; от 13.01.2011 на сумму 32541,11; от 16.01.2012 на сумму 16274,58; от 18.01.2012 на сумму 16629,90; от 23.01.2012 на сумму 58164,75; от 06.02.2012 на сумму 16834,65; от 09.02.2012 на сумму 66911.18; от 17.02.2012 на сумму 33911,85; от 27.02.2012 на сумму 16900,80; от 01.03.2012 на сумму 15669,22; от 05.03.2012 на сумму 41880.30; от 11.03.2012 на сумму 33505,50; от 13.03.2012 на сумму 15663,34; от 19.03.2012 на сумму 8376,90; от 26.03.2012 на сумму 16755,90; от 29.03.2012 на сумму 8386,35; от 02.04.2012 на сумму 16787,40; от 06.04.2012 на сумму 23971,78; от 09.04.2012 на сумму 33188,54; от 13.04.2012 на сумму 49978,88; от 17.04.2012 на сумму 33583,20; от 17.04.2012 на сумму 8392,65; от 19.04.2012 на сумму 16794,75; от 23.04.2012 на сумму 8007,58; от 26.04.2012 на сумму 50369,55; от 02.05.2012 на сумму 25187,40; от 04.05.2012 на сумму 33585,30; от 11.05.2012 на сумму 25192.65; от 14.05.2012 на сумму 25193.70; от 15.05.2012 на сумму 33031.74; от 18.05.2012 на сумму 8398.95; от 21.05.2012 на сумму 50386,35; от 24.05.2012 на сумму 25193.70; от 28.05.2012 на сумму 16236.01; от 05.06.2012 на сумму 58772.70; от 18.06.20012 на сумму 50384.25; от 26.06.2012 на сумму 25190.55; от 05.07.2012 на сумму 41985.30; от 09.07.2012 на сумму 41986.35; от 12.07.2012 на сумму 15674.12; от 17.07.2012 на сумму 50384.25; от 23.07.2012г. на сумму 41977.95; от 02.08.2012 на сумму 41425.51; от 06.08.2012 на сумму 16796.85; от 10.08.2012 на сумму 16795.80; от 17.08.2012 на сумму 41428.66; от 27.08.2012 на сумму 8397.90; от 08.11.2012 на сумму 16796.85; от 15.11.2012 на сумму 25195.80; от 29.11.2012 на сумму 25195.80; от 06.12.2012 на сумму 16794.75; от 14.12.2012 на сумму 40311.95; от 19.12.2012 на сумму 24633.77; от 27.12.2012 на сумму 33032,72;

10.       Платежные поручения (оригиналы) об уплате экспортной пошлины и таможенных сборов на оплату товара, исходя из условий контракта: платежные поручения от 30.11.2011 на сумму 49983.50: 09.12.2011 на сумму 49983.50: 26.12.2011 на сумму 33370.85: 26.12.2011 на сумму 116609.15: 27.12.2011 на сумму 49983.50: 18.01.2012 на сумму 99980.00: 15.02.2012 на сумму 99983.50: 24.02.2012 на сумму 49983.50: 12.03.2012 на сумму 99983.50: 29.03.2012 на сумму 49983.50: 11.04.2012 на сумму 149985.00: 27.04.2012 на сумму 49983.50: 14.05.2012 на сумму 99983.50: 23.05.2012 на сумму 49985.00: 30.05.2012 на сумму 49983.50: 28.06.2012 на сумму 49985.00: 06.07.2012 на сумму 99983.50: 31.07.2012 на сумму 49983.50: 08.08.2012 на сумму 49983.50: 05.09.2012 на сумму 26479.20: 17.10.2012 на сумму 99983.50: 28.11.2012 на сумму 99983.50: 15.05.2013 на сумму 99965.00: 30.09.2013 на сумму 71388.28: 18.10.2013 на сумму 99987.00: 06.11.2013 на сумму 29987.00: 20.02.2014 на сумму 49997.00: 11.03.2014 на сумму 62883.00: 24.04.2014 на сумму 49997.00: 22.09.2014 на сумму 9987.00: 23.09.2014 на сумму 38814.00: 23.09.2014 на сумму 16310.00: 13.10.2014 на сумму 32617.00: 31.12.2014 на сумму 49971.00: 31.12.2014 на сумму 9987.00: 23.10.214 на сумму 45725.00: 23.12.2014 на сумму 29987.00: 09.04.2015 на сумму 29987.00: 14.04.2015 на сумму 29324.92.

11.       Истребовать у должника письменное экономическое обоснование действий последнего, совершенных в декабре 2019 года, в декабре 2020 года, в декабре 2021 года по подписанию дополнительных соглашений № 16 от 03.12.2019, № 17 от 08.12.2020, № 18 от 08.12.2021 к контракту № MKS-2006-ZXH от 05.11.2011, существенно увеличивающих сроки оплаты Маньчжурская лесоторговая компания с ограниченной ответственностью «Кай Шен» за поставленный товар на значительную сумму (порядка 79 миллионов рублей), а также раскрыть должником сведения при каких обстоятельствах, по какому адресу, при участии каких лиц происходило фактическое подписание дополнительных соглашений № 16 от 03.12.2019, № 17 от 08.12.2020, № 18 от 08.12.2021 к контракту № MKS-2006-ZXH от 05.11.2011.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.05.2024 в удовлетворении заявления ФИО2 - финансового управляющего ФИО1 и ФИО3 об обязании ФИО1 передать документы (сведения) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что должником были представлены не все истребуемые документы (сведения). В том числе, передан акт сверки, не пописанный второй стороной (маньчжурской организацией) , в то время как ранее финансовому управляющему передавался подписанный акт. Полагает такие несоответствия недопустимыми.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 указывает, что поскольку должник предоставил в суд и финансовому управляющему все имеющиеся по требованию финансового управляющего документы в отношении Маньчжурской лесоторговой компанией с ограниченной ответственностью «Кай Шен», судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Для возможности исполнения указанных обязанностей финансовый управляющий должен располагать документацией.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 указано, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28).

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обратилась к должнику с требованием о предоставлении сведений, указанных в заявлении.

Должником представлены финансовому управляющему запрашиваемые документы (л.л.39.1 л.д.40).

С учетом переданных документов финансовый управляющий несколько раз уточнял заявленные требования (в последней редакции от  16.04.2024) (т.39.2 л.д.31).

Должник в письменных пояснениях, поступивших в суд 26.04.2024 и 02.05.2024, указывает, что им переданы все имеющиеся документы, иные запрашиваемые сведения отсутствуют.

В материалы дела представлены акты приема-передачи документов от 24.01.2024 (т.39.2 л.д.20) и от 01.03.2024 (т.39.2 л.д.29).

В отзыве на уточненное требование финансового управляющего (поступил в суд 26.04.2024) представитель должника дает письменные пояснения по каждому пункту заявленных требований о передаче документов.

В частности, по пункту 1 требований финансовый управляющий ссылается, что должником передан акт сверки, содержащий печать Маньчжурская лесоторговая компания с ограниченной ответственностью «Кай Шен», без подписи уполномоченного лица Маньчжурская лесоторговая компания с ограниченной ответственностью «Кай Шен», фактически переданный акт сверки визуально отличается от ранее представляемой должником копии акта сверки.

Должником представлены доказательства передачи финансовому управляющему двустороннего акта сверки взаимных расчетов на 05.12.2022, согласно пояснениям представителя должника иной акт сверки отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы по указанному обстоятельству оценены и отклоняются.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что ему передан акт сверки, содержащий печать Маньчжурской лесоторговой компании с ограниченной ответственностью «Кай Шен», без подписи уполномоченного лица, в то время как ранее финансовому управляющему передавалась копия акта сверки с подписью уполномоченного лица. Указанные обстоятельства не противоречат другу другу, поскольку должник действительно может располагать документами в том виде, в котором они переданы финансовому управляющему: оригиналом акта сверки без подписи и с печатью, и копией акта сверки, содержащего подпись уполномоченного лица. Финансовый управляющий указывает, что названные документы значимы для рассмотрения иного спора о взыскании задолженности в пользу должника. Вместе с тем, указанные доказательства подлежат оценке в названном споре о взыскании с оценкой доказательств в порядке  статьи 71 АПК РФ.

По иным пунктам требований пояснения ответчика изложены в обжалуемом определении. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы финансового управляющего, приводимые в суде первой инстанции по каждому пункту требований и получившие надлежащую оценку. Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе: получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как указано в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Само по себе указание на необходимость передачи документов без доказательств их наличия у должника, не может свидетельствовать об уклонении должника от их передачи.

При этом положения абзаца второго пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, предусматривают право финансового управляющего истребовать необходимые сведения у третьих лиц по правилам статьи 66 АПК РФ, соответственно.

Деятельность арбитражного суда в процессе доказывания ограничена его правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта; а также истребованием доказательств.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поданное управляющим заявление подлежит удовлетворению только при установлении факта уклонения должника от передачи документов либо их неправомерном удержании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально - определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Отсутствие тех или иных документов и сведений у управляющего не свидетельствует об их удержании должником. Заявляя ходатайство об истребовании, управляющий должен иметь доказательства наличия документов у стороны, к которой он обращается.

Суд считает необходимым отметить, что при отсутствии у должника необходимых документов, финансовый управляющий имеет право запросить их в иных организациях, в том числе, в уполномоченном банке.

Таким образом, принимая во внимание предоставление должником имеющихся у него документов и сведений, пояснения должника, финансовым управляющим не доказан факт намеренного уклонения должника от передачи истребуемых сведений и документов, а также то, что помимо уже представленных должником документов и информации, в распоряжении ФИО1 имеются какие-либо иные документы, имеющие отношение к делу о банкротстве должника, об истребовании которых просит финансовый управляющий.

Поскольку финансовым управляющим не представлено относимых и допустимых доказательств наличия у должника возможности предоставить истребуемые документы и сведений, помимо уже представленных им, судом приняты пояснения должника об отсутствии такой возможности, как достоверные.

С изложенными выводами суда первой инстанции соглашается апелляционный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе приняв во внимание, что должником в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено об отсутствии у него истребуемых сведений, при этом финансовым управляющим обратного не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2024 года по делу № А78-11997/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко