ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-9120/2023

Дело № А65-13542/2018

г. Самара

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2023.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании 04-11 июля 2023 года в связи с объявленным перерывом, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2023 об удовлетворении заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

26.04.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Запчасть-НЧ", г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116", г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018г. (резолютивная часть определения оглашена 20.06.2018г.) признано обоснованным заявление Общества с ограниченной ответственностью "Запчасть-НЧ", г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116", г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должником утвержден ФИО3, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2018г. Общество с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116", г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 23 апреля 2019 года. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116", г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), утвержден ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сообщение о признании Общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116", г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 03.11.2018г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.02.2022г. поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022г. признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116", г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Приостановлено рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 05.12.2022 года производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено. Судом определено:

«Установить размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116", г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 101 857 345,88 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116", г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму размера субсидиарной ответственности 101 857 345,88 рублей.

Произвести замену взыскателей по требованию о взыскании с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116", г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общую сумму 98 014 051,88 рубль, из которых:

- на Федеральную налоговую службу в части требования в размере 48 694 144,42 руб., в том числе 35 921 493,00 руб. по обязательствам третьей очереди не обеспеченной залогом имущества, 12 772 651,42 руб. по обязательствам третьей очереди об уплате санкций;

- на ФИО4 в части требования по текущим обязательствам должника в размере 480 610,46 руб.;

- на ООО «ЗАПЧАСТЬ-НЧ» в части требования по реестровым обязательствам должника в размере 48 839 297,00 руб., в том числе 48 807 425,22 руб. по обязательствам третьей очереди не обеспеченной залогом имущества, 31 871,78 руб. по обязательствам третьей очереди об уплате санкций.

Разъяснить, что требования кредиторов, включенных в состав 3 очереди, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Выдать исполнительные листы.».

 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления конкурного управляющего отказать в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 04.07.2023. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В отзыве конкурсного управляющего содержится ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

При этом болезнь апеллянта апелляционный суд не может расценить как уважительную причину для отложения слушания дела, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 59 АПК РФ, статьей 36 Закона о банкротстве представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Невозможность участия в судебном заседании лично ответчика не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Учитывая, что апелляционная жалоба ФИО2 подписана представителем по доверенности №16АА 5282640 от 21.07.2022 ФИО5, и кроме указанного представителя имеется еще два уполномоченных на представление интересов лица, суду апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств невозможности представления интересов ответчика представителями.

При этом ответчик не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов как лично, так и через любого представителя, действующего по доверенности.

Не усмотрев оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.158 АПК РФ, а также невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В судебном заседании 04.07.2023 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. на 11.07.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. Судебное заседание 11.07.2023 продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2022 года судом признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116", г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за неисполнение ответчиком обязанности по подаче заявления о признании общества банкротом, а также за непередачу материальных ценностей и документов, истребованных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018. Приостановлено рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022 по делу №А65-13542/2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А65-13542/2018 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 года по делу №А65-13542/2018 производство по заявлению конкурсного управляющего (вх.5588) о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела А65-13542/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116" возобновлено.

Согласно п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

По состоянию на 05.04.2023 года размер неудовлетворенных требований согласно представленному реестру требований кредиторов от 05.04.2023, включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 101 376 735,42 рубля.

Размер требований кредиторов сформирован в деле о банкротстве следующим образом:

Требования кредиторов третьей очереди не обеспеченные залогом:

1) требования кредитора ООО "ЗАПЧАСТЬ - НЧ" (ИНН 

<

***>) в размере 635 000,00 рублей признаны обоснованными и установлены в реестре требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018 по делу А65-13542/2018;

2) требования кредитора ООО "РАЙЗИНГ" (ИНН 

<

***>, 25.06.2021 исключен в административном порядке из ЕГРЮЛ, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) в размере 545 750,00 рублей признаны обоснованными и установлены в реестре требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 по делу А65-13542/2018;

3) требования кредитора ООО "ЗАПЧАСТЬ-НЧ" (ИНН 

<

***>) в размере 10 151 709 рублей 15 коп. признаны обоснованными и установлены в реестре требований кредиторов на основании определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 по делу А65-13542/2018;

4) требования кредитора ООО "ПРОМРЕГИОН" (ИНН 

<

***>) в размере 1 678 294,00 рублей признаны обоснованными и установлены в реестре требований кредиторов на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2019 по делу А65-13542/2018;

5) требования кредитора ООО "ОПТИКС" (ИНН 

<

***>, 06.12.2019 исключен в административном порядке из ЕГРЮЛ, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) в размере 1 619 250,00 рублей признаны обоснованными и установлены в реестре требований кредиторов на основании определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2019 по делу А65-13542/2018;

6) требования кредитора ФНС РОССИИ (ИНН 

<

***>) в размере 35 921 493,00 рублей признаны обоснованными и установлены в реестре требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 (резолютивная часть объявлена 30.11.2020) по делу А65-13542/2018;

7) требования кредитора ФНС РОССИИ (ИНН 

<

***>) в размере 35 921 493,00 рублей признаны обоснованными и установлены в реестре требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 (резолютивная часть объявлена 30.11.2020) года по делу А65-13542/2018

8) требования кредитора ООО "ЗАПЧАСТЬ - НЧ" (ИНН 

<

***>) в размере 11 779 086,00 рублей, 5 539 100 рублей 07 коп., 2 724 659,00 рублей, 17 977 871,00 рублей установлены в реестре требований кредиторов на основании Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2022 по делу А65-13542/2018 (резолютивная часть оглашена 07.07.2022) о процессуальном правопреемстве требований, ранее установленных в реестре требований кредиторов;

Требования кредиторов третьей очереди штрафы, неустойки:

1) Требования кредитора ООО "ЗАПЧАСТЬ - НЧ" (ИНН 

<

***>) в размере 31 871,78 рублей признаны обоснованными и установлены в реестре требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018 по делу А65-13542/2018;

2) Требования кредитора ФНС РОССИИ (ИНН 

<

***>) в виде пеней – 9 626 931 руб. 42 коп., штрафа – 3 145 720 рублей признаны обоснованными и установлены в реестре требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 (резолютивная часть объявлена 30.11.2020) по делу А65-13542/2018.

Размер текущих требований по состоянию на 05.04.2023 составляет 480 610,46 рублей.

Непогашенная задолженность перед кредиторами составляет 101 857 345,88 руб., все выявленное имущество реализовано на торгах, вырученные денежные средства потрачены на финансирование расходов по ведению процедуры банкротства, остаток денежных средств на счетах составляет 0 рублей 0 копеек., что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО "АВТОРЕАЛ116" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.04.2023, а также справкой ПАО СБЕРБАНК об остатках денежных средств на счетах по состоянию на 06.04.2023.

Суд апелляционной инстанции отметил, что размер ответственности, подлежащий взысканию с ответчика за невозможность полного погашения требований кредиторов по обязательствам должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве), поглощает размер ответственности за несвоевременную подачу заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве), привлечение контролирующего должника лица к ответственности за неподачу заявления в суд о банкротстве общества не влияет на размер его ответственности по статье 61.11. Закона о банкротстве.

По итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности и признанию судом доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 29.07.2022 № 9300179 о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в адрес кредиторов направлены соответствующие уведомления.

В соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве  правом выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности воспользовались следующие кредиторы:

- ФНС России по заявлению от 22.08.2022 №2.19-22/027854 в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности выбрал способ: уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора;

- ООО "ЗАПЧАСТЬ - НЧ" (ИНН 

<

***>) по заявлению от 01.08.2022 №б/н в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности выбрал способ: уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора;

- конкурсный управляющий ФИО4 в части требований, возникших в ходе процедуры несостоятельности (банкротстве) выбрал способ: уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Таким образом, в соответствии с отчетом о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности из совокупного размера непогашенной задолженности - правом на уступку кредитору части этого требования в размере требования кредитора воспользовались три кредитора на общую сумму 98 014 051 рублей 88 коп. Кредитор, от которого к предусмотренному законом сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусматривающий продажу требования о привлечении к субсидиарной ответственности по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве, в связи с чем сумма требований в размере 3 843 294 рублей подлежит реализации в деле о банкротстве должника.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

 

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указывает, что размер требований, взысканных с ФИО2, подлежит значительному уменьшению ввиду наличия в конкурсной массе дебиторской задолженности на общую сумму 78 892 578,89 рублей, за счет взыскания которой требования подлежат значительному снижению.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции отклоняет его ввиду следующего.

При наличии в конкурсной массе имущества, завершенных мероприятий по взысканию задолженности, реализации имущества должника и необходимостью расчетов с кредиторами суд при рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности приостанавливает производство по такому спору в случае признания доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности до наступления события, позволяющим установить окончательный размер субсидиарной ответственности ответчика.

В настоящем деле Арбитражный суд Республики Татарстан в своем Определении от 01.08.2022 признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АвтоРеал116», г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Приостановлено рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно представленному отчету конкурсным управляющим были завершены все мероприятия по реализации имущества должника, произведены взаиморасчеты с кредиторами, что стало следствием возобновления производства по делу и вынесения судебного акта с установлением размера субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО3 17.12.2019 составлен Акт инвентаризации №1 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, и включено в конкурсную массу имущества на общую сумму 78 892 578,89 рублей, в том числе право требования к дебиторам ООО «Фидес-М» на сумму 74 443 043 руб., ООО «Белметинвест» на сумму 81 000 руб., ООО «Грифон» на сумму 51 469 руб., ООО «Регионторг» на сумму 1 157 500 руб., ООО«Трой» на сумму 3 067 888,89 руб., ООО «Балтика» на сумму 91 678 руб.

Сведения об инвентаризации имущественных требований отражены в отчете конкурсного управляющего ООО "АВТОРЕАЛ116" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 05.04.2023, а также опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщение № 4502803 от 18.12.2019.

13.01.2020 на основании приказа №4 о списании дебиторской задолженности признана безнадежной и подлежащей списанию в связи с документальным подтверждением факта ликвидации контрагента в отношении права требования к ООО «Белметинвест» ИНН 

<

***> в сумме 81 000 руб. и права требования ООО «Балтика»ИНН 

<

***> в сумме 91 678,00 рублей.

Сведения об инвентаризации имущественных требований, отражающих списание дебиторской задолженности, отражены в отчете конкурсного управляющего ООО "АВТОРЕАЛ116" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 05.04.2023 года, а также опубликованы в ЕФРСБ, сообщение № 4576266 от 13.01.2020.

26.06.2020 года на основании приказа №2 о списании дебиторской задолженности признана безнадежной и подлежащей списанию в связи с документальным подтверждением факта ликвидации контрагента в отношении права требования к ООО «РЕГИОНТОРГ» ИНН 

<

***> в сумме 1 157 500 руб.

Сведения об инвентаризации имущественных требований, отражающих списание дебиторской задолженности отражены в отчете конкурсного управляющего ООО "АВТОРЕАЛ116" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 05.04.2023, а также опубликованы в ЕФРСБ, сообщение № 5162715 от 30.06.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 с участием заинтересованного лица ФИО2 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3 об урегулировании разногласии об утверждении Положения порядка продажи незалогового имущества, проведены торги по реализации имущественных требований в соответствии с утвержденным судом Положением о порядке продажи не залогового имущества в рамках дела А65-13542/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116" подведены итоги торгов:

в форме открытого аукциона, проведенного 01.10.2020 в 10 час. 00 мин. торгов на ЭТП Межотраслевая Торговая Система «Фабрикант» на сайте: www.fabrikant.ru по продаже имущества ООО «АвтоРеал 116». Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок;

в форме открытого аукциона, проведенного 19.11.2020 в 10 час. 00 мин. повторных торгов на ЭТП Межотраслевая Торговая Система «Фабрикант» на сайте: www.fabrikant.ru по продаже имущества ООО «АвтоРеал 116». Торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок;

в форме публичного предложения на электронной торговой площадки ООО «Фабрикант.ру» в сети интернет - http://www.fabrikant.ru/, оператором которой является ООО «Фабрикант.ру» по продаже имущества ООО «АвтоРеал 116».

Согласно опубликованному сообщению о результатах торгов (ЕФРСБ № 8802440, № 8822063) в соответствии с протоколом подведения итогов в процедуре «Публичное предложение продавца № 5229018» о результатах проведения торгов по лоту № 2 от 17.05.2022 по лоту №2 победителем торгов признан ФИО6, в отношении Лота №1 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. ФИО6 в установленные законом сроки уклонился от заключения Договора уступки права требования (цессии).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 судом внесены изменения в порядок и условия продажи имущества (дебиторской задолженности) Общества с ограниченной ответственностью "АвтоРеал116" в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущественных требований. Подведены итоги торгов по лоту №1 в процедуре "Публичное предложение продавца № 5243814". Согласно опубликованному сообщению о результатах торгов (Сообщение ЕФРСБ № 9660846) в соответствии с Протоколом подведения итогов в процедуре "Публичное предложение продавца № 5243814" о результатах проведения торгов по лоту № 1 от 17.09.2022 г. на электронной торговой площадке ООО «Фабрикант.ру» в сети интернет - http://www.fabrikant.ru/, оператором которой является ООО «Фабрикант.ру» по лоту №1 победителем торгов признан Индивидуальный предприниматель ФИО7, представивший от своего имени в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное предложение о цене имущества должника в размере 100 000 руб.

20.09.2022 с ФИО7 заключен договор купли-продажи имущества №22/09-01. Определен предмет договора в соответствии с результатами проведенных организованных торгов, согласно которому в пользу ФИО7 уступается:

право требования к ООО «Фидес-М» (ИНН 

<

***>) на сумму 74 443 043,00 руб., подтвержденное Решением Арбитражного суда от 24.09.2019 по делу №А65-18508/2019;

право требования к ООО «Грифон» (ИНН 

<

***>) на сумму 51 469,14 руб., подтвержденное Решением Арбитражного суда от 05.09.2019 по делу №А65-20098/2019;

право требования к ООО «Трой» (ИНН 

<

***>) на сумму 3 067 888,89 руб., подтвержденное Решением Арбитражного суда от 10.06.2019 по делу №А65-7515/2019;

право требования к ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>) на сумму 2 323 656,36 руб., подтвержденное Решением Арбитражного суда от 23.05.2017 по делу №А65-22553/2016.

По договору купли-продажи имущества №22/09-01 от 20.09.2022 произведены взаиморасчеты с последующим установлением процессуального правопреемства в пользуФИО7.

Таким образом, до установления размера субсидиарной ответственности ответчика конкурсным управляющим в отношении имущества должника проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления №10-П от 26.05.2011, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации является предоставление ему права обжалования судебных актов, принятых без его участия; обжалования действий арбитражного управляющего, принятых решений по итогам собрания кредиторов и иных мер, влияющих на размер субсидиарной ответственности.

Применительно к данному спору вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 01.08.2022 по настоящему делу установлены обстоятельства виновности ФИО2 в доведении должника до банкротства.

Данное обстоятельство исключает возможность повторной проверки судами выводов о наличии оснований для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности после возобновления производства по настоящему обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве (пункт 43 постановления Пленума N 53).

В настоящем обособленном споре судом первой инстанции проавомерно рассмотрены и разрешены исключительно вопросы установления размера уже привлеченного к субсидиарной ответственности лица ФИО2, наличия (либо отсутствия) оснований для ее уменьшения.

Основанием к уменьшению размера субсидиарной ответственности привлекаемых к ней лиц по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве могут служить, в частности, следующие обстоятельства:

- наличие имевших место помимо действий (бездействия) ответчиков обстоятельств, повлекших неплатежеспособность должника (абзац третий пункта 19 постановления Пленума N 53);

- доказанная ответчиком явная несоразмерность причиненного им вреда объему реестра требований кредиторов;

- проявление ответчиком деятельного раскаяния, например, погашение вреда в причиненном размере, способствование нахождению имущества должника или иных бенефициаров и т.д.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии подобных обстоятельств, в материалы дела и суду первой и апелляционной инстанции не представлено; каких-либо действий, которые могли бы привести к восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь, привлеченными к субсидиарной ответственности лицами не совершено.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2023 по делу № А65-13542/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          Ю.А. Бондарева

 

Г.О. Попова