АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1073/2020

г. Йошкар-Ола

21» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Приволжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Приволжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл, о признании незаконным и отмене постановления № 04/290 от 20.09.2019, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В заявлении, дополнениях к нему изложены доводы об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения. ФИО1 настаивал на осуществлении заказной перевозки. Кроме того, он сообщил о ненадлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В судебном заседании заявитель признал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Предприниматель просил применить положения статьи 4.1.1 и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления (л.д. 5-6, 7, 19, 20-22, 108-110, протокол судебного заседания от 14.05.2020).

Административный орган в отзыве на заявление, дополнении к нему и в судебном заседании требования не признал, указывая на законность постановления по делу об административном правонарушении. Приволжское МУГАДН сообщило о доказанности осуществления предпринимателем регулярной перевозки под видом заказной по маршруту «Йошкар-Ола – Яранск – ФИО5». Ответчик возражал против замены наказания на предупреждение и восстановления срока на обжалование постановления (л.д. 33-39, 115, протокол судебного заседания от 14.05.2020).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения его копии. В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными, о чем указывается в соответствующем судебном акте. 

Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска данного срока, этот вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По смыслу статьи 117 АПК РФ для признания причин пропуска процессуального срока уважительными необходимо соблюдение заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока и предоставления ИП ФИО1 права на судебную защиту.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Ему присвоен ИНН 

<

***>. На основании лицензии № АК 12-0000980 от 15.05.2020 ФИО1 вправе осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Распоряжением руководителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области от 26.06.2019 № 114 утверждено плановое рейдовое задание № 5 на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации (л.д. 42-43). О проведении проверки уведомлена Прокуратура Кировской области (л.д. 44).

В рамках этого мероприятия 6 августа 2019 года Управлением произведен осмотр транспортного средства марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак 

<

***> 12RUS на котором под управлением водителя ФИО4 от имени перевозчика, ИП ФИО1, осуществлялась перевозка пассажиров на основании путевого листа № 205 от 06.08.2019 и заказа-наряда от 06.08.2019 по маршруту движения «Йошкар-Ола – ФИО5». Результаты осмотра зафиксированы в акте № 5/1 от 06.08.2019 (л.д. 45). К акту приложена фототаблица (л.д. 55-58).

В рамках рейдового задания должностными лицами Приволжского МАГАДН взяты объяснения пассажиров ФИО6 и ФИО7 (л.д. 53, 54).

Усмотрев в действиях водителя, ФИО4, признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области составлен протокол об административном правонарушении № 015818 (л.д. 46).

Определением от 06.08.2020 удовлетворено ходатайство ФИО4 о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства (л.д. 59).

Письмом от 07.08.2019 материалы рейдового задания переданы в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл (л.д. 60).

Извещением от 14.08.2019 ИП ФИО1 уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, между тем корреспонденция не получена адресатом, конверт возвращен отправителю 27.08.2019 в связи с истечением срока хранения (л.д. 61, 62, 63).

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, должностным лицом Территориального отдела госавтонадзора по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении № 04/290 (л.д. 64-66). В протоколе указано время и место рассмотрения дела. Копия протокола с сопроводительным письмом направлено предпринимателю, но не получена ФИО1, конверт отправлен обратно административному органу 19.09.2019 (л.д. 67, 68).

20 сентября 2019 года Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № 04/290 по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 70-74).

Указывая на отсутствие в действиях ИП ФИО8 состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Правомерность заявления предпринимателя проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из оспариваемого постановления следует, что предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Заявитель не оспаривает факт перевозки 06.08.2019 пассажиров с использованием транспортного средства марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак 

<

***> 12RUS под управлением водителя ФИО4 Разногласия сторон сводятся к определению вида выполненной перевозки.

Предприниматель настаивает на осуществлении перевозки пассажиров по заказу на основании заказа-наряда на предоставление транспортного средства для заказной перевозки пассажиров и багажа, фрахтователем выступили все пассажиры (л.д. 51). Между тем административный орган считает, что ИП ФИО1 под видом заказной осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола – ФИО5» без карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В силу статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного предпринимателем деяния и решения вопроса о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены главой 3 Закона № 259-ФЗ.

В соответствии со статьями 2 и 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, под которым понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, определенные в установленном порядке.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 20 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, к которому приравнивается кассовый чек с указанием в нем реквизитов билета (статья 20 Закона № 259-ФЗ), сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади, обязательные реквизиты которых устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозки пассажиров), продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Закона № 259-ФЗ. Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании заключенного в письменной форме договора фрахтования, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ, статья 27 Закона № 259-ФЗ). При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу указанный договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил перевозки пассажиров). Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил перевозки пассажиров). В силу пункта 92 Правил перевозки пассажиров посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил перевозки пассажиров). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной» (пункт 95 Правил перевозки пассажиров).

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки водителем был предоставлен договор фрахтования в форме заказа-наряда, а автобус был снабжен табличками «Заказной» (л.д. 55). Между тем арбитражный суд приходит к выводу, что Приволжским МУГАДН обосновано признано осуществление предпринимателем 06.08.2019 регулярной перевозки по маршруту «Йошкар-Ола – ФИО5» под видом заказной.

Так, понятие «регулярность», используемое в законодательстве о пассажирских перевозках поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр маршрутов и не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а от характера правоотношений, возникающих в процессе такой деятельности. Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя – получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

Таким образом, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал транспортное средство, получая услугу перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. Кроме того, перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом. Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются - наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Административным органом представлено объяснения пассажира ФИО6 сведения о которой имеются в заказе-наряде к путевому листу от 06.08.2019 № 205. Пассажир сообщил о приобретении 06.08.2019 в кассе автовокзала г. Йошкар-Олы двух билетов до г. ФИО5 по цене 1 450 рублей. Автобус стоял на стоянке с указателем маршрута на лобовом стекле и государственным регистрационным знаком T999AP/12RUS. ФИО6 сообщила, что автобус не заказывала и не просила никого заказывать автобус (л.д. 54).

Пассажир ФИО7, сведения о которой также имеются в заказе-наряде к путевому листу от 06.08.2019 № 205, в объяснениях указала, что купила 06.08.2019 в кассе автовокзала г. Йошкар-Олы билет до г. ФИО5 по цене 750 рублей. Автобус с государственным регистрационным знаком T999AP/12RUS ожидал на платформе автовокзала. ФИО7 сообщила, что часто ездит по маршруту «Йошкар-Ола – ФИО5». При этом, пассажир автобус не заказывал, никого не просил заключать договор, с другими пассажирами поездкой не связана, едем по личным делам, с водителем не знакома (л.д. 53).

В обоснование позиции по спору заявитель ссылается на заказ-наряд. Однако арбитражный суд критически оценивает представленный документ. Заказ-наряд создан лишь для видимости выполнения заказной перевозки.

Шаблонный характер заказа-наряда (дата заполнения и номер путевого листа, графы о марке и регистрационном знаке транспортного средства, сведениях о водителе, времени и дате подачи автобуса, список фрахтователей) свидетельствует о его заполнении непосредственно перед посадкой пассажиров в транспортное средство.

Порядок посадки пассажиров в заказе-наряде определен, как «согласно списку пассажиров». Список пассажиров в нем отсутствует, перечислен лишь список фрахтователей. Кроме того, в заказе-наряде не указано количество перевезенных пассажиров, для кого (каких пассажиров) фрахтуется автобус фрахтователями, отсутствует информация об убытии от фрахтователя.

Отсутствие в заказе-наряде сведений о количестве перевезенных пассажиров свидетельствует об отсутствии у фрахтовщика таких сведений на момент оформления документа. При этом, пассажиры приобрели билеты непосредственно перед отправлением автобуса (в 7 час. 30 мин.): ФИО7 – в 7 час. 19 мин., а пассажиры ФИО6 и ФИО9 – в 7 час. 17 мин. Из объяснений пассажиров усматривается, что заранее они не заказывали автобус. Тем самым, фрахтовщик узнал о фрахтователях непосредственно при покупке ими билетов в кассе автовокзала, договор фрахтования заключался непосредственно перед отправлением автобуса и по мере приобретения пассажирами билетов на поездку.

Кроме того, размещение на лобовом стекле и на заднем окне автобуса указателя «Йошкар-Ола-ФИО5», расписания движения с временем отправления из г. Кирова в 15-30 и 22-00 направлено на привлечение неопределенного круга лиц, желающих воспользоваться услугами по перевозке.

Факт осуществления предпринимательской деятельности заявителем подтверждается, в том числе выданным ИП ФИО1 путевым листом (л.д. 47).

В результате исследования доказательств, учитывая используемые порядки оплаты проезда, определения маршрута и времени движения (при заключении договора фрахтования, как правило, право изменения и установления времени движения принадлежат заказчику, а не перевозчику), порядок посадки в транспортное средство, возможность заключения договора с каждым обратившимся пассажиром, формирование списка пассажиров непосредственно перед посадкой, арбитражный суд приходит к выводу, что представленный предпринимателем заказ-наряд от 06.08.2019 не подтверждает совершение им перевозки пассажиров по заказу фрахтователей. Воспользоваться услугами перевозчика мог неопределенный круг лиц. Пассажир самостоятельно приобретал билет на проезд в кассе автовокзала и осуществлял посадку в транспортное средство. Местом продажи билетов выступил автовокзал, который в силу пункта 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок) предназначен для оказания услуг при осуществлении регулярных перевозок. Заказ-наряд от 06.09.2019 по сути является лишь намерением, а не формой договорных отношений. Оформляя заказ-наряд предприниматель лишь создавал видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной.

Таким образом, исходя из способа организации перевозок и публичного характера правоотношений между предпринимателем и пассажирами, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что заявитель под видом заказной перевозки осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту «Йошкар-Ола – ФИО5».

В соответствии со статьей 3 Закона об организации регулярных перевозок регулярные перевозки делятся на два вида: регулярные перевозки по регулируемым тарифам (осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке) и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком).

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона об организации регулярных перевозок. При этом на срок действия государственного или муниципального контракта государственный или муниципальный заказчик выдает карты маршрута регулярных перевозок (статья 14 Закона об организации регулярных перевозок).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, выдаваемыми уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (статьи 17 и 19 Закона об организации регулярных перевозок).

Тем самым осуществление регулярных перевозок любого вида возможно только при наличии карты маршрута регулярных перевозок, под которой понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона об организации регулярных перевозок). Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, и должна находиться при водителе (статьи 17 и 35 Закона об организации регулярных перевозок). 

Между тем у ИП ФИО1 отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок пассажиров с использованием автобуса марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак 

<

***> 12RUS по маршруту «Йошкар-Ола – ФИО5».

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и факт его совершения предпринимателем.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Вопреки позиции заявителя о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, извещением от 14.08.2019 ИП ФИО1 уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, между тем корреспонденция не получена адресатом, конверт возвращен отправителю 27.08.2019 в связи с истечением срока хранения (л.д. 61, 62, 63).

По утверждению предпринимателя, 5 сентября 2019 года он уехал в г. Москва на автобусе и вернулся в г. Йошкар-Ола лишь 9 октября 2019 года (л.д. 8). Между тем срок хранения письма в отделении почтовой связи истек 26.08.2019, 27.08.2019 он уже был возвращен отправителю.

Кроме того, по правилам статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на перевозчика, выполняющего перевозки в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации,  возложена обязанность передавать в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (ФГУП «Защита ИнфоТранс») сведений и пассажирах и персонале при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств. Согласно ответу ФГУП «Защита ИнфоТранс» персональные данные о пассажире ФИО1, следовавшем рейсами перевозчика ООО «ВОЛГА ТУР» 05.09.2019 по транспортному маршруту «Йошкар-Ола – Москва» и за 08.10.2019 по транспортному направлению «Москва – Йошкар-Ола» не поступали (119). Тем самым, арбитражный суд критически относится к представленным билетам, имеющим, в том числе последовательный порядковый номер.

О времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении предприниматель также был извещен надлежащим образом. Доводов об обратном ИП ФИО1 не заявлено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Арбитражным судом отдельно оценен довод заявителя о замене назначенного штрафа на предупреждение по правилам стати 4.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражным судом установлено, что предприниматель относится к микропредприятию, внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 111-112). Административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора). 

Между тем учитывая характер общественных отношений, на которые посягает допущенное предпринимателем правонарушение (социальную значимость деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом обеспечение безопасности жизни и здоровья при осуществлении перевозок), принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, арбитражный суд установил, что нарушение порядка использования транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров, не может не создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл № 04/290 от 20.09.2019, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов