﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9249/2019-АК

г. Пермь

15 августа 2019 года

Дело № А71-3151/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О. 

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетические системы»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 31 мая 2019 года по делу № А71-3151/2019,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетические системы» (ИНН 1839003773, ОГРН 1111839000085)

к администрации муниципального образования «Можгинский район» (ИНН 1817000190, ОГРН 1021800847155)

о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетические системы» (далее – ООО «КЭС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования «Можгинский район» (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 11.12.2018 № 1. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2019 признан незаконным и отмен пункт 2 предписания от 11.12.2018 № 1 в части обязания ООО «КЭС» провести перерасчет платы за горячее водоснабжение в квартирах №№ 2-8 и 11-15 в доме № 11 по ул. Макаренко в селе Черемушки Можгинского района. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в заявленных требованиях и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы, согласно которым договор на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом между заявителем и собственниками помещений не заключен, т. к. дом находится в непосредственном управлении. Согласно акту проведения замеров от 23.11.2018 и другим актам общество обеспечило поставку горячей воды на границу эксплуатационной принадлежности с температурой не ниже + 62°С, то есть исполнителем коммунальной услуги соблюдены нормы пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 и пункта 21 Правил № 354.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении требований заявителя об отмене решения суда отказать. 

В судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей. Ходатайства заявителя и заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие их представителей в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 14.11.2018 по 11.12.2018 проводилась внеплановая выездная документарная проверка, на основании обращения собственника квартиры № 10 многоквартирного дома № 11 по улице Макаренко села Черемушки Можгинского района, назначенная распоряжением Администрации муниципального образования «Можгинский район» от 07.11.2018 № 262-р по факту предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

23.11.2018 в 08 час. 58 мин. проверена работа системы горячего водоснабжения (далее - ГВС) дома № 11 по улице Макаренко села Черемушки Можгинского района и произведены замеры температуры горячей воды в водоразборных кранах в квартирах 10, 9, 17 и детском саду, расположенного на первом этаже во втором подъезде данного дома. 

Согласно акту проведения замеров от 23.11.2018 № 2 температура воды в квартире 10 - 46°С, квартире 9 – 51°С, квартире 17 – 62°С и в детском саду 60°С.

Также имеются факты о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, что подтверждается актами замера температуры горячей воды: от 17.11.2017, 26.01.2018, 28.05.2018, 24.08.2018, 17.09.2018, 26.09.2018, 26.10.2018, что, по мнению заинтересованного лица, является основанием для уменьшения размера платы на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Предоставление коммунальной услуги потребителю осуществляется на основании договора горячего водоснабжения (подогрев воды) без номера от 03.11.2017, заключенного между собственником квартиры № 10 Киселёвой Татьяной Валерьевной и ООО «КЭС».

По результатам проверки составлен акт от 11.12.2018 № 262-р и выдано предписание от 11.12.2018 № 01, согласно которому ООО «КЭС» предписано в срок до 15.01.2019 провести перерасчёт платы коммунальной услуги горячее водоснабжение в доме № 11 по улице Макаренко в села Черемушки Можгинского района с 01 февраля по 31 декабря 2018 года в квартире № 10 (пункт 1 предписания) и за ноябрь и декабря 2018 года в квартирах со 2 по 9 и со 11 по 15 (пункт 2 предписания). 

Полагая, что указанное предписание является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил пункт 2 оспариваемого предписания. В удовлетворении остальной части требований отказал.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжения, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

В Удмуртской Республике тарифы на ГВС утверждены постановлениям Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 20.12.2016 № 26/97 и от 19.12.2017 № 24/40.

Предоставление коммунальной услуги потребителю квартиры № 10 Киселёвой Т.В. осуществляется на основании договора горячего водоснабжения (подогрев воды) без номера от 03.11.2017, заключенного между собственником квартиры и ООО «КЭС» (далее – договор).

Согласно указанному договору, организация ООО «КЭС» обязана подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи предусмотренным договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (раздел I. Предмет договора).

Также ООО «КЭС » обеспечить (раздел IV. Права и обязанности сторон пункт 1 договора):

а) обеспечивать эксплуатацию объектов централизованной системы ГВС, в том числе водопроводных сетей, по которым осуществляется транспортировка горячей воды, принадлежащих организации, осуществляющей ГВС, на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

б) обеспечивать бесперебойный режим горячей воды в точке подключения (технологического присоединения), кроме случаев временного прекращения или ограничения ГВС, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»;

в) не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с пунктом 2.4. "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно пункту 5 приложения № 1 Правил № 354 допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании:

в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C;

в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

За каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду (пункт 5 приложения № 1 Правил № 354).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.11.2018 в 08 час. 58 мин. проверена работа системы горячего водоснабжения (ГВС) дома № 11 улице Макаренко села Черемушки Можгинского района и произведены замеры температуры горячей воды в водоразборных кранах в квартирах 10, 9, 17 и детском саду, расположенного на первом этаже во втором подъезде данного дома. 

Согласно акту проведения замеров от 23.11.2018 № 2 температура воды в квартире 10 - 46°С, квартире 9 – 51°С, квартире 17 – 62°С и в детском саду 60°С. 

Проверка проводилась в дневное время в 08 час. 58 мин.

Таким образом, проверкой было установлено нарушение температуры подаваемой горячей воды в квартирах № 10 и № 9 дома №11 по улице Макаренко села Черемушки Можгинского района.

Также имеются факты предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в квартире № 10 дома № 11 по улице Макаренко села Черемушки Можгинского района, что подтверждается актами замера температуры горячей воды: от 17.11.2017, 26.01.2018, 28.05.2018, 24.08.2018, 17.09.2018, 26.09.2018, 26.10.2018.

Собственниками квартир дома № 11 по улице Макаренко села Черемушки Можгинского района до 2019 был выбран способ управления непосредственное управление, в связи с чем с ними ресурсоснабжающей организацией ООО «КЭС» заключены прямые договоры на предоставление ГВС. 

При таких обстоятельствах является правильным вывод заинтересованного лица о том, что подлежит перерасчету размер платы за ГВС согласно пункту 5 приложения № 1 Правил № 354 по квартирам № 10 и № 9 дома № 11 по улице Макаренко села Черемушки Можгинского района. 

Следовательно, оспариваемое предписание в части обязания произвести перерасчет по квартирам № 10 и № 9 дома №11 по улице Макаренко села Черемушки Можгинского района размер платы за ГВС (пункт 1), является законным и обоснованным. 

Суд первой инстанции проверил и обоснованно признал несостоятельным довод заявителя о том, что ООО «КЭС» отвечает за качество коммунального ресурса (горячей воды) до границы балансовой ответственности (труба на входе в дом) как основанный на неверном толковании норм права. Так, согласно договору, заключенному с собственниками квартир, ООО «КЭС» обязано подавать абонентам коммунальную услугу ГВС установленного качества. Между тем, проверкой установлено, что в квартирах № 9 и № 10 температура горячей воды была ниже установленного качества. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку пункт 1 оспариваемого предписания соответствует закону, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в части признания незаконным и отмене указанного пункта. 

Поскольку заявитель в порядке апелляционного производства обжалует только часть решения суда (в части отказа в признании незаконным и отмене пункта 1 предписания от 11.12.2018 № 1), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права.

Так, ранее указано, что предоставление коммунальной услуги потребителю квартиры № 10 Киселёвой Т.В. осуществляется на основании договора горячего водоснабжения (подогрев воды) без номера от 03.11.2017, заключенного между собственником квартиры и ООО «КЭС».

Таким образом, ООО «КЭС» в данном случае является не только ресурсоснабжающей организацией, но и исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку напрямую ведет расчеты за поставленную горячую воду с конечным потребителем.

Точкой (местом) водоразбора является санитарно-техническое оборудование, посредством которой непосредственный потребитель - житель многоквартирного дома получает коммунальную услугу - горячее водоснабжение из системы горячего водоснабжения многоквартирного дома, в связи с чем, СанПиН 2.1.4.2496-09 применяется к отношениям по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению между исполнителем коммунальных услуг и потребителем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, актами замера температуры горячей воды в квартире № 10 дома № 11 по улице Макаренко села Черемушки Можгинского района установлено нарушение температуры подаваемой горячей воды, следовательно, пункт 1 оспариваемого предписания соответствует действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2019 года по делу № А71-3151/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-энергетические системы» (ИНН 1839003773, ОГРН 1111839000085) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одной тысячи пятисот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №290 от 05.06.2019. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Гладких

 

Судьи

Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова