АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9350/2019

г. Астрахань

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения   «Астраханское суворовское военное училище  Министерства внутренних дел  Российской Федерации»  к  Обществу  с ограниченной ответственностью  "Альянс Строй" о  взыскании штрафа в сумме 400 000 руб.  по контракту № 0325100013518000015-0032130-02  от 13.08.2018г.  

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2018 г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

           Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение   «Астраханское суворовское военное училище  Министерства внутренних дел  Российской Федерации»   обралось  в суд с иском к  Обществу  с ограниченной ответственностью  "Альянс Строй" о  взыскании штрафа в сумме 400 000 руб.  по контракту № 0325100013518000015-0032130-02  от 13.08.2018г.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате заседания  извещен надлежащим образом  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями  пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения  истца суд рассматривает  дело в  отсутствии представителя ответчика. 

     Представитель истца  исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На вопросы суда пояснил, что штраф вменяется за определенные нарушения, указанные в акте ревизии, а именно 200.000 рублей за установку светильников и 200.000 рублей за установку радиаторов марок, не предусмотренных локально-сметным расчетом. 

       Выслушав  истца, исследовав материалы  дела,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, 13 августа 2018года между Федеральным государственным  казенным  общеобразовательным  учреждением    «Астраханское суворовское военное училище  Министерства внутренних дел  Российской Федерации» (заказчик)  и  Обществом с ограниченной ответственностью  «Альянс Строй» (подрядчик)  был заключен  государственный контракт  № 0325100013518000015-0032130-02  на выполнение  работ  по капитальному  ремонту, помещений и  инженерных  сетей  Астраханского  суворовского  военного  училища МВД России, согласно которому подрядчик    обязуется   выполнить  по заданию заказчика  работы по капитальному  ремонту помещений  и инженерных сетей Астраханского  суворовского  военного  училища МВД России, в соответствии  с техническим  заданием  (приложение  № 1 к контракту), локальными сметными  расчетами (приложение №3) и сдать   ее результат  заказчику, а заказчик  обязуется   принять  результат  работ и  оплатить его. 

Согласно пункту  2.2 контракта цена составляет 10 000 000 руб.

Срок  выполнения работ  с даты заключения  контракта  по 30.11.2018г.  в соответствии с графиком выполнения работ  (приложение № 4).

               Пунктом  5.4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик   обязан  выполнить  все работы надлежащего  качества, в соответствии   требованиями  нормативных документов, в объеме  и в сроки, предусмотренные контрактом. 

Подрядчик  гарантирует, что  используемые при выполнении работ  товары (строительные  материалы, устанавливаемое оборудование)  являются  новыми, не имеют дефектов, соответствуют требованиям сметной  документации,  технические  характеристики используемых  товаров (материалов)  отвечают действующим  нормам, стандартам и техническим  условиям (п. 7.3).

             Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что  а каждый факт  неисполнения или ненадлежащего   исполнения подрядчиком  обязательств,  предусмотренных  контрактом, за исключением  просрочки исполнения  обязательств. предусмотренных контрактом, размер штрафа  устанавливается в размере 2 %, определяемой   в следующем порядке:  2 % контракта  (этапа) в случае, если цена контракта  (этапа)  составляет  от 3 млн. рублей  до 10 млн. рублей (включительно) и составляет 200 000 руб. 

В соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение № 3 к Контракту) ООО «Альянс Строй» взяло на себя обязательство в ходе выполнения капитального ремонта помещений выполнить работы по покраске изоляции трубопроводов диаметром 180 мм изделиями из вспененного каучука (Армофлекс) в количестве 208,78 метров (30,02 литра краски), установить светильники потолочные GM: А 30-25-29-CM-40-L00-V с декоративной накладкой в количестве 49 штук, радиаторы биметаллические марки Rifar-А500» в количестве 484 секции, произвести укладку новых плит бетонных и цементно-песчаных в количестве 21,2 кв.метра, поклеить обои высококачественные в количестве 123,62 кв.метра.

В апреле 2019 года, в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Астраханское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» ревизором КРУ МВД России совместно с представителями сторон Контракта был проведен контрольный обмер выполненных работ по Контракту и составлен Акт выборочного контрольного обмера от 23 апреля 2019 года, в котором сторонами зафиксированы факты ненадлежащего исполнения Контракта и сделан вывод о нарушении условий Контракта, а именно, что фактически ООО «Альянс Строй» работы по покраске изоляции трубопроводов диаметром 180 мм изделиями из вспененного каучука (Армофлекс) в количестве 208,78 метров (30,02 литра краски) не выполнены, установлены светильники JazzWay ppl 595/R 36 w 3000Lm 6500K IP 40 в количестве 49 штук, радиаторы биметаллические марки «LUX» в количестве 484 секции, выполнены работы по укладке плит бетонных и цементно-песчаных в количестве 21,2 кв.метра с использованием бывшего в употреблении материала, при выполнении работ использованы стеклообои Mermet в количестве 123,62 кв.метра, что не соответствует условиям Контракта. Кроме того применен ненадлежащий коэффициент в акте приемки выполненных работ (форма КС-2) при расчете стоимости жироулавливателя БИО зон 3,6-240, что повлекло завышение его стоимости.

В соответствии с ведомостями пересчета от 23 апреля 2019 года сумма за невыполненные работы, разницы в стоимости товара, несоответствующего условиям Контракта и завышения стоимости жироулавливателя составляет 718739,00   рублей.

24 апреля 2019 года   ООО «Альянс Строй»  была вручена претензия № 648 с перечисленными выше выявленными недостатками, требованием выполнить работы, произвести замену несоответствующего товара и оплатить штраф, предусмотренный в п. 8.5 Контракта, в размере 400 000 руб.  

Письмом от 24 апреля 2019 года № 28 Ответчик сообщил, что обязуется произвести замену светильников JazzWay ppl 595/R 36 w 3000Lm 6500 К IP 20 в количестве 49 штуки, в течение 45 рабочих дней (поскольку срок изготовления их на ООО «Самарский завод электроприборов» составляет 30 дней), выполнить работы по укладке плит бетонных и цементно-песчанных и возместить разницу в стоимости между радиаторами биметаллическими марки Rifar-A500 и «LUX», между высококачественными обоями и стеклообоями, сумму за завышение фактической стоимости жироулавливателя и за невыполненные работы по покраске изоляции трубопроводов.

                  Поскольку  ответчик нарушил  условия   государственного  контракта, истцом начислен  штраф в сумме 400 000 руб.  за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 0325100013518000015-0032130-02  от 13.08.2018г.

Требование об оплате штрафа истец изложил в претензии от 24.04.2019 г., полученной ответчиком.

Ответчик в добровольном порядке штраф в указанной сумме не оплатил.

Данные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца    обоснованными и   подлежащими    удовлетворению  частично.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

           Заключенный  между сторонами контракт № 0325100013518000015-0032130-02  от 13.08.2018г.  является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Подписанный сторонами договор содержат все существенные условия, необходимые для его исполнения, сторонами не заявлено о его недействительности по каким – либо основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

              Согласно статье  763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

  Как следует из ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

          Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что  а каждый факт  неисполнения или ненадлежащего   исполнения подрядчиком  обязательств,  предусмотренных  контрактом, за исключением  просрочки исполнения  обязательств. предусмотренных контрактом, размер штрафа  устанавливается в размере 2 %, определяемой   в следующем порядке:  2 % контракта  (этапа) в случае, если цена контракта  (этапа)  составляет  от 3 млн. рублей  до 10 млн. рублей (включительно) и составляет 200 000 руб. 

       Истец  просит взыскать  штраф в сумме 400 000 руб., в том числе,  200.000 рублей за установку светильников ненадлежащей марки, и 200.000 рублей за установку радиаторов ненадлежащей марки, не предусмотренных локально-сметным расчетом. 

            Локально-сметным расчетом предусмотрена установка на объекте заказчика  светильники потолочных GM: А 30-25-29-CM-40-L00-V с декоративной накладкой в количестве 49 штук, радиаторов биметаллических марки Rifar-А500» в количестве 484 секции,    

              В актах о приемке выполненных работ по форме КС- 2 указаны  светильники  потолочные  марки GM: А 30-25-29-CM-40-L00-V с декоративной накладкой  и  радиаторы биметаллические марки Rifar-А500», предусмотренные  сметным расчетом.

            Между тем,  фактически  подрядчиком установлены светильники и радиаторы   других марок. 

              Указанные недостатки  зафиксированы  в акте   от  23.04.2019г., данный акт подписан также    представителями заказчика и подрядчика.  

 Из акта следует, что в  апреле 2019 года, в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Астраханское суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации» ревизором КРУ МВД России совместно с представителями сторон Контракта был проведен контрольный обмер выполненных работ по Контракту и составлен Акт выборочного контрольного обмера от 23 апреля 2019 года, в котором сторонами зафиксированы факты ненадлежащего исполнения Контракта и сделан вывод о нарушении условий Контракта, а именно, что фактически ООО «Альянс Строй» работы по покраске изоляции трубопроводов диаметром 180 мм изделиями из вспененного каучука (Армофлекс) в количестве 208,78 метров (30,02 литра краски) не выполнены, установлены светильники JazzWay ppl 595/R 36 w 3000Lm 6500K IP 40 в количестве 49 штук, радиаторы биметаллические марки «LUX» в количестве 484 секции, выполнены работы по укладке плит бетонных и цементно-песчаных в количестве 21,2 кв.метра с использованием бывшего в употреблении материала, при выполнении работ использованы стеклообои Mermet в количестве 123,62 кв.метра, что не соответствует условиям Контракта. Кроме того применен ненадлежащий коэффициент в акте приемки выполненных работ (форма КС-2) при расчете стоимости жироулавливателя БИО зон 3,6-240, что повлекло завышение его стоимости.

Из письма ответчика  от 24 апреля 2019 года № 28 следует, что  он обязуется произвести замену светильников JazzWay ppl 595/R 36 w 3000Lm 6500 К IP 20 в количестве 49 штуки, в течение 45 рабочих дней (поскольку срок изготовления их на ООО «Самарский завод электроприборов» составляет 30 дней) и возместить разницу в стоимости между радиаторами биметаллическими марки Rifar-A500 и «LUX». 

  Таким образом,  из указанных документов следует, что ответчик  признает  факт  выполнения работ  не в соответствии  с локально- сметным расчетом к контракту. 

Согласно статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

 По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ не воспользовался, иск не оспорил, явку своего представителя в суд не обеспечил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

 Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства, предусмотренного контрактом, ответчиком не представлено. 

Из пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что основанием взыскания с заказчика неустойки, в том числе в виде штрафа, является неисполнение или ненадлежащее исполнение им (заказчиком) обязательств, предусмотренных контрактом. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Штрафной характер неустойки направлен, в том числе и на профилактику совершения ответчиком подобных нарушений, на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Общим основанием гражданско-правовой ответственности является противоправность поведения неисправного должника.

Применительно к обязательствам противоправность поведения неисправного должника выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства; данное поведение нарушает норму статьи 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств, возложенных на ответчика по контракту, нашел свое подтверждение, требования о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. являются правомерными.

Вместе с тем, суд полагает ошибочной позицию истца о необходимости начисления штрафа в двойном  размере,  а именно 200.000 рублей за установку светильников ненадлежащей марки, и 200.000 рублей за установку радиаторов ненадлежащей марки.

  Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

   Суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по выполнению   работ  по капитальному  ремонту, помещений и  инженерных  сетей  Астраханского  суворовского  военного  училища МВД России,   которое выразилось в установке  оборудования  ненадлежащий марки, не соответствующей условиям  локально-сметного  расчета. 

Для квалификации исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ, как ненадлежащего, достаточно хотя бы одного их указанных обстоятельств. 

Вместе с тем, одновременное их наличие не свидетельствует о том, что действия ответчика образуют два состава гражданского правонарушения, поскольку и в этом случае будет иметь место ненадлежащее исполнение одного обязательства по выполнению строительных работ. 

В таком случае, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имело место ненадлежащее исполнение одного обязательства по Контракту, а именно установка  оборудования  ненадлежащий марки, в связи с чем, истец  вправе начислить только один штраф в размере  200 000 руб.

 Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 13 п. 37 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017). 

При таких обстоятельствах,  заявленное исковое требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ подлежит частичному удовлетворению, а именно на сумму  200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

           В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.    

Учитывая, что исковые требования  о взыскании  пени удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5500 руб. 

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Альянс Строй» в пользу  Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Астраханское суворовское военное училище Министерства внутренних дел  Российской Федерации» штраф в сумме 200 000 руб.  за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 0325100013518000015-0032130-02  от 13.08.2018г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко